Privātums ir gradients: intervija ar Žaša Džošu Svihartu

Džošs Sviharts ir vecākais viceprezidents izaugsmes, produktu stratēģijas un regulējuma jautājumos uzņēmumā Electric Coin Company, kas ir organizācija, kas ražo privātuma monētu Zcash. Iepriekš Swihart strādāja daudzās dažādās programmatūras kompānijās, tostarp Aspenware un Dell EMC (agrāk EMC Corporation). Patiesībā viņš vienā vai otrā veidā ir iesaistīts programmatūras izstrādē globālajā mārketingā kopš 1996. gada — tas nozīmē, ka viņam ir daudz lielāka pieredze nekā jūsu vidējam kriptovalūtu lietotājam. Kripto instruktāža bija iespēja intervēt Svihartu par viņa pārdomām par kriptovalūtu. Sarunas laikā viņš ilgi runāja par Zcash pieņemšana, Tornado Cash, ASV šifrēšanas noteikumi, CBDC un indivīda privātuma loma valsts drošības veicināšanā. 

Kripto instruktāža: Electric Coin Company nesen publicēja ceļvedi norādot, ka tā vēlas, lai Zcash nākamajos trīs gados kļūtu par top 10 kriptovalūtu, kas prasītu milzīgu adopcijas pieaugumu. Kas liek jums domāt, ka tas ir iespējams? 

Džošs Sviharts: Pakāpeniski tiks ieviesta, jo arvien vairāk cilvēku uzzinās [par Zcash] un tehnoloģija kļūs lietojamāka. Mums jāpatur prātā, ka aizsargātā Zcash izmantošana vēl nesen bija sarežģīta, jo pamatā esošā kriptogrāfija ir tik dārga. Ir dārgi izveidot pierādījumu. Bet tagad jums ir vairāk apmaiņas vietu, kas pievieno vietējo ekranēšanas atbalstu, un daži aparatūras maka nodrošinātāji pievieno vietējo ekranēšanas atbalstu. 

Bet es domāju, ka uzreiz ieradīsies daudz lietotāju. Interneta pasaulē 90. gados nebija cerības uz pārāk lielu privātumu. Dati, kas pārsūtīti tīmeklī, būtībā bija skaidrā tekstā, un visi varēja redzēt šo trafiku. Un tika atzīts, ka, lai nodrošinātu tirdzniecību tīmeklī, mums ir nepieciešama šifrēšana. Tātad, ja es pērku kaut ko no Amazon, Amazon var redzēt, ko es pērku, taču visi hakeri un snoops internetā nevar redzēt šo darījumu, jo tas ir šifrēts. Viņi nevar nozagt kredītkarti. 

Publisko blokķēžu problēma mūsdienās ir tāda, ka visi šie darījumu dati atrodas publiskā ķēdē, lai ikviens to visu laiku varētu redzēt. Tas ir nemainīgs. To nevar mainīt. Jūsu vēsture ir tur. Un mums būs “mirkļi”, es domāju. Tradicionālajā tīmeklī bija Uguns aitas mirklis, kur visi atvēra acis uz nepieciešamību pēc privātuma un šifrēšanas. Es domāju, ka tas pats notiks ar blokķēdēm. Un es domāju, ka lielākajai daļai pasaules būs satraucoši uzzināt, ka ir pieejama visa jūsu darījumu vēsture un ka šī darījumu vēsture tiek apkopota ar pārējiem jūsu sociālajiem datiem. 

Tas nav droši. Uzņēmumi nevar efektīvi izmantot [blokķēdes] šādā veidā. Ja esmu uzņēmums, kas pieņem kriptovalūtu vietējā tirgū, nevis ar trešās puses starpnieku starpniecību, es nevaru atļauties ļaut saviem konkurentiem redzēt visu šo informāciju. Ne tikai informācija par manu uzņēmumu — kas ienāk un iznāk, bet arī informācija par maniem klientiem, kuri, iespējams, veic darījumus ar mani tiešsaistē vai izmanto kriptovalūtu. Tāpēc es sagaidu, ka būs lūzuma punkts, kurā būs pieprasījuma plūdi.

CB: Pareizi. Manā skatījumā sākumā cilvēki bija vairāk aizsargāti, jo bija mazāk rīku, lai lasītu, kas notiek ķēdē. Bet tas ir mainījies. 

JS: Jā. Jums bija bloku pētnieki, taču nebija daudz atzīmēto datu. Tātad tagad jums ir visu veidu kriptogrāfijas uzraudzības uzņēmumi, Chainalysis un citi, kas ne tikai izseko darījumus, lai skatītu plūsmas, bet arī atzīmē adreses. Tātad ir ļoti bagātīgas cilvēku un darbību datu kopas. Un cilvēki ir gatavi to darīt — nosaucot savu Ethereum adresi, citi cilvēki var ienākt un skatīt visu darījumu vēsturi. Daži cilvēki saka, ka viņiem ir vienalga, bet es domāju, ka tas mainīsies.

CB: Šajā scenārijā, kurā Zcash pārspēj pārējo tirgu, no kuriem projektiem, jūsuprāt, tas atņems tirgus daļu? Vai arī Zcash kriptovalūtu izmantos pilnīgi jaunu lietotāju kopu?

JS: Es nedomāju, ka Zcash adoptētāji noteikti vēl ir šeit. Vai varbūt viņi ir šeit, bet viņi vienkārši ir ziņkārīgi: viņi pērk kaut ko Coinbase un ļauj tam nosēdēt, un viņi neveic darījumus, jo nav daudz lielisku rīku, ar kuriem veikt darījumus. vismaz ne ar citiem pārdevējiem. Tā ir uzmundrinoša doma. Mēs to neuztveram kā nulles summas spēli, kurā Zcash ir jāpārņem tirgus daļa no citām monētām, lai to plaši izmantotu. Tas ir izaugsmes ceļš. Mēs plānojam nodrošināt, ka Zcash ir pieejams miljardiem cilvēku visā pasaulē. Es domāju, ka kriptovalūta lielākoties nav atradusi produktu tirgu, kas atbilstu spekulatīvajiem kanāliem, taču, tā kā tas mainās… labi, uz to mēs koncentrējamies. 

CB: ASV Valsts kases departamentsnt's OFAC pirms dažiem mēnešiem nolēma aizliegt Tornado Cash. Vai pastāv bažas, ka nākamie varētu būt Zcash un citi privātuma protokoli?

JS: Es nezinu, ka ir bailes. Pastāv nopietnas bažas par to, kādā virzienā norit regulatīvās sarunas. Es domāju, ka tas, ko izdarīja OFAC, bija milzīga pārsniegšana. Par to cīnās tiesas prāvas. Es domāju, ka tas izraisīs interesantu sarunu par to, vai mēs, Amerikas Savienotajās Valstīs, joprojām uzskatām, ka kods ir runa vai arī tas ir jāuzskata par runu. 

[Electric Coin Company] ir programmatūras izstrādātāju komanda. Tātad mēs darām to pašu. Mēs izstrādājam kodu un padarām to pieejamu pasaulei. Tas ir aizsargāts saskaņā ar ASV tiesību aktiem. Man nav bail, ka pēkšņi regulatori mēģinās aizliegt [mūsu] kodeksu. Taču man ir bažas, ka regulatori meklē veidus, kā viegli identificēt dažādus dalībniekus un to sekas. 

Mēs esam redzējuši dažas lietas. Mēs jau esam pārdzīvojuši šos "kriptokarus". Daži cilvēki runā par to, ka tas ir "Crypto Wars 2.0", bet es domāju, ka tas ir tas pats. Tas ir daudz vienādu aktieru. Mums jau ir bijusi šī saruna, kurā valdība vēlējās aizliegt kriptogrāfiju, jo tā tika uzskatīta par munīciju. Izcēlās kautiņš, kas noveda pie juridiskās kodifikācijas, ka kods ir runa. Bet šī procesa laikā tika ieviestas visdažādākās shēmas, kas ļāva dažādām aģentūrām piekļūt cilvēku privātajai informācijai, tostarp atslēgas darījumam un citām lietām. Atslēgu darījums ir ideja, ka atslēga ir glabāta pie trešās puses, un, ja tiek saņemta pavēste, regulators var rīkoties pēc tam.

Tagad notiek līdzīga veida sarunas. Es domāju, ka regulējošo aprindu vidū ir plaši atzīts, ka privātums ir tiesības, ka tas ir nepieciešams cilvēku drošībai un ka tas ir nepieciešams viņu jurisdikcijā esošo uzņēmumu drošībai. Galu galā tas ir pat nepieciešams valsts drošībai. Jo, ja visa jūsu pilsoņu un uzņēmumu darījumu vēsture ir pieejama publiskajā ķēdē, jā, jūs varat tos uzskatīt par regulatoru. Taču to var darīt arī ārvalstu valdība, kas var novēlēt jums kaitējumu, vai hakeri.

Konfidencialitāte ir nepieciešama, taču mums ir tādas pašas sarunas kā iepriekš — jautājumi par tādām lietām kā atslēgas darījums, aizmugures durvis vai dažādi mehānismi, kas ļauj regulētajām aģentūrām piekļūt, kas rada dažādas citas problēmas. Atslēgu darījumi vienkārši darbojas kā medus pods. Mēs neesam bijuši labi, lai aizsargātu nevienu no mūsu datiem, pat augstākajos valdības līmeņos. Ko tas nozīmētu, ja visas šīs atslēgas būtu “droši turētas” un pēc tam kādā brīdī tiktu apdraudētas? Tā būtu katastrofa. 

Tātad, atgriežoties pie jūsu jautājuma, nav bažu, ka Zcash varētu būt nākamais vai regulators nāks pēc Electric Coin Company. Tas noteikti ir iespējams. Es nedomāju, ka tas ir iespējams. Taču viņu rīcība noteikti ir satraucoša.

CB: Vai jūs domājat, ka Monētu centrs'S prāva radīs būtiskas izmaiņas regulējuma un privātuma tiesību ziņā?

JS: Es domāju, ka tie radīs būtiskas pārmaiņas. Tas ir mazliet kā deja. Jums ir regulators, kas, manuprāt, pārsniedza savas pilnvaras, sankcionējot kodu, ko izmantoja desmitiem tūkstošu cilvēku likumīgu, nevis nelietīgu iemeslu dēļ. Manuprāt, [Monētu centra izpētes direktors] Pīters Van Valkenburgs teica, ka tas ir līdzvērtīgs e-pasta vai cita rīka sankcijām internetā, piemēram, failu glabāšanai, jo kāds dara sliktu. Būs interesanti redzēt, vai viņi spēj veikt būtiskas izmaiņas. Ja Monētu centrs neizdodas, tas rada diezgan biedējošu precedentu ikvienam ASV, un ASV ir diezgan gara roka. Ja tiesas prāva neizdosies, man ir aizdomas, ka būs vēl lielāka pretdarbība nozarei un dažādu mehānismu apvienošana tiesā. Bet es nedomāju, ka viņi cietīs neveiksmi. Likums ir skaidrs.

"Jūs nevarat atgriezties un 1. slānim pievienot privātumu."

CB: Ņemot vērā ASV valdības pašreizējo nostāju attiecībā uz finanšu privātumu, ko jūs teiktu cilvēkiem, kuri uzskata, ka kriptovalūtu izstrādātājiem vajadzētu pārvietoties ārpus ASV jurisdikcijas, lai izveidotu lietojumprogrammas?

JS: Nu, pašlaik ASV pastāv visa veida problēmas, kas pārsniedz privātumu. Acīmredzot bažas rada privātums. Taču bažas rada arī Vērtspapīru un biržu komisija. Nav normatīvās skaidrības par to, kas tiek uzskatīts par vērtspapīru, lai gan šķiet, ka SEC uzskata, ka viss, izņemot Bitcoin, ir vērtspapīrs. 

Tāpēc Kongress ir daudz aicinājis SEC nodrošināt skaidrību. Bet pat ja SEC sniedz skaidrību, tas nenozīmē, ka tas ļaus attīstīties jaunai attīstībai un jaunām idejām. Vienā brīdī radās ideja — es domāju, ka pat SEC ietvaros Valērija Ščepanika vadībā — palaist kaut ko tādu, kas līdzinās smilšu kastei, lai būtu periods, kurā varētu eksperimentēt, izmēģināt idejas, būt labticīgi. sadarbība ar SEC. Šī ideja izgaisoja, kad vadību pārņēma pašreizējā administrācija. 

Tā kā cilvēki turpinās vēlēties uzsākt projektus un viņi nebūs pārliecināti, vai SEC to labi uztvers, es domāju, ka viņi, iespējams, tiks iekļauti kaut kur citur. Un es zinu par projektiem, kas izvēlējās šo ceļu: viņi tagad būvē vietās, kur viņi neuzskata, ka pastāv tik liels regulējuma risks. 

Uz privātumu balstītu risinājumu izveidi šobrīd neuzskatu par riskantu [no regulējuma viedokļa]. Ja vēlaties darboties kā naudas pakalpojumu brokeris, jums ir jābūt licencētam [un] jums ir jāiet cauri atbilstošiem kanāliem, taču, ja veidojat privātumu saglabājošu tehnoloģiju, būs nepieciešama pārbaude. Ja tas pacelsies un notiks jebkāda veida adopcija, notiks sarunas augstākajos valdības līmeņos. Dažos no tiem mēs esam līdz ceļiem. Taču nekas neaizliedz to attīstību šobrīd šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs. Nedod Dievs, kas kādreiz noticis.

CB: Jūs runājat par sarunām augstos valdības līmeņos. Vai varat padalīties ar ko vairāk par to? Kas"ir viena no interesantākajām notiekošajām diskusijām, par ko jūs zināt?

JS: Mums ir bijušas dažādas tikšanās, un es nevaru iedziļināties detaļās, taču mums bija tikšanās ar Balto namu un Nacionālā kiberdirektora biroju. Pēdējais ir ļoti ieinteresēts kriptovalūtās. Mums bija tikšanās ar FinCEN un sarunas ar Tieslietu ministriju — tādām aģentūrām, kuras ir ļoti ieinteresētas labāk izprast, kā tehnoloģija darbojas, tās nolūku, lietošanas gadījumus un to, vai tām ir vai nav iespējas. lai piekļūtu datiem, kas ir pieejami blokķēdē.

CB: vai jūs uzskatāt, ka nākotnē visos galvenajos protokolos un viedo līgumu platformās tiks ieviestas privātuma funkcijas? Vai arī joprojām būs sadalījums starp privātumu saglabājošiem protokoliem un pārredzamiem protokoliem?

JS: Nu, kaķis ir mazliet izkāpis no maisa. Es domāju, ka jūs nevarat atgriezties un pievienot privātumu 1. slāņa [blokķēdei], un es neredzu, ka pašreizējie 1. slāņi pazūd. Tagad neatkarīgi no tā, vai tie tiek izmantoti tikai norēķiniem, un daļa privātuma tiek pievienota... Tā var gadīties. Ir strīdi par to, cik tas patiesībā ir privāti. Tas ir atkarīgs no ieviešanas un draudu modeļa. Ir dažādi privātuma saglabāšanas rīki, kas neļauj jūsu mammai redzēt, ko jūs darāt tiešsaistē, jo tas ir pārāk grūti, taču, iespējams, tas nav nacionāla valsts. Tādējādi dažāda veida risinājumiem būs dažādi privātuma līmeņi. Bet, ja jūsu draudu modelis ir patiešām augsts, ja jūs patiešām uztraucaties par to, ka cita valsts var redzēt informāciju, vai jūs ļoti uztrauc korporatīvā spiegošana vai kaut kas tamlīdzīgs, tad jūs vēlēsities privātumu līdz pat pamatiem. slānis.

CB: Cilvēki strādā pie identitātes iezīmju ieviešanas blokķēdē formā Soulbound Tokens. No otras puses, daži verificēto akreditācijas datu aizstāvji apgalvo, ka privātuma apsvērumu dēļ nekad nevajadzētu ievietot personas datus nemainīgā virsgrāmatā. Vai jums ir īpaša attieksme pret šīm debatēm?

JS: Tas ir patiešām interesanti. Tātad ir visi šie iespējamie risinājumi, kuros jums joprojām ir jāatdod sava PII [personas identificējošā informācija] trešajai pusei, un jūs cerat, ka tā to saglabās drošībā. Jūs varētu to izdarīt un jums varētu izsniegt žetonu, kas ir nulles zināšanu pierādījums tam, ka, piemēram, neesat īpaši izraudzīto valstspiederīgo un bloķēto personu sarakstā, neesat notiesāts noziedznieks vai kaut kas tamlīdzīgs, un izmantot šo pierādījumu visās jomās. dažādas lietojumprogrammas. Tas šķiet interesantāk un labāk nekā PII pavairošana visās šajās dažādajās lietojumprogrammās ar ierobežojumiem “Pazīsti savu klientu” katrā darbībā. Ir dažas patiešām interesantas lietas, kas iznāk ap nulles zināšanām. Bet teorētiski, ja kāds veic KYC regulētā jurisdikcijā, viņam var tikt izsaukta pavēste par šo informāciju. Tāpēc lietotājiem tas ir jāapzinās. 

Var būt arī citi identitātes risinājumi, piemēram, Cilvēcības pierādījums, kas rada sociālus kādas personas identitātes pierādījumus pat tad, ja šai personai kāda iemesla dēļ nav juridiskas identitātes nevienā konkrētā jurisdikcijā. Miljardiem cilvēku visā pasaulē atrodas šādā situācijā, tādējādi ļaujot viņiem atkal piedalīties [sabiedrībā], lai viņi varētu pierādīt savu identitāti, neuzticot PII trešajai pusei... Tas ir sava veida Svētais Grāls attiecībā uz privātumu.

"Glabājiet savu kriptovalūtu kaut ko, kas ir sākotnēji privāts."

CB: Kriptogrāfijas jomā un privātuma aizstāvju vidū ir daudz baiļu centrālās bankas digitālās valūtas un iespēja valdībām kontrolēt veidu, kā cilvēki tērē savu naudu. Vai jūs domājat, ka bailes ir pamatotas? 

JS: Pilnīgi, 100%, pastāv bažas. Bet notiek saruna par dažādiem CBDC veidiem. Es runāju ar senatoru pirms diviem [vai] trim mēnešiem, un viņi teica, ka šobrīd ASV nav apetītes pēc mazumtirdzniecības CBDC. Var rasties vēlme norēķināties CBDC — joprojām ir digitālā valūta. Es zinu, ka MIT digitālās valūtas iniciatīva ir sadarbojusies ar Bostonas Fed pie iespējamiem dizainparaugiem, un šie modeļi varētu ļaut veikt darījumus par noteiktu summu, lai neprasītu identitāti, līdzīgi kā izmantojot skaidru naudu. Saskaņā ar 1970. gada likumu par banku noslēpumu, finanšu iestādēm un uzņēmumiem ir pienākums iesniegt FinCEN ziņojumus par aizdomīgām darbībām, pārsniedzot noteiktu darījumu slieksni. Tātad, ja izņemat no bankas vairāk nekā 10,000 XNUMX USD, FinCEN tiek iesniegts ziņojums. Tā, manuprāt, ir nepamatota novērošana, pārkāpjot ceturto grozījumu. 

Tāpēc cilvēki meklē, vai ir veidi, kā to izdarīt mazumtirdzniecības CBDC ASV teritorijā, un līdzīgas sarunas notiek arī ES un citās vietās. Es domāju, ka tā ir šausmīga ideja, personīgi. Ar Zcash nolūks nav aizstāt nevienu valūtu vai pat aizstāt CBDC. Zcash ir dot cilvēkiem iespēju izmantot kaut ko tādu, kas nav valsts kontrolēts vai valsts pārraudzīts. Un tāpēc, ciktāl mēs varam nodrošināt šo iespēju kā alternatīvu un ka šī iespēja tiek aizsargāta un atbalstīta, es domāju, ka galu galā tā būs noderīga un cilvēkiem pievilcīgāka. 

Bet, jā, šī programmējamās naudas ideja... Es domāju, ka regulatori ir teikuši, ka visi bija neapmierināti, jo mēs pārdzīvojām COVID-19 un cilvēki saņēma stimulēšanas pārbaudes, un viņi uz tām sēdēja. Un valdība teica: "Nu, tas nav tas, ko mēs domājām. Mēs centāmies ieeļļot tirgu. Tātad, ja valdība saka, ka jums šī summa ir jāiztērē kaut kam, ko tā uzskata par pareizu noteiktā laika periodā, vai arī jūs zaudējat naudu? Tā ir tikai valdība, kas spēlē leļļu meistaru. Neviens no mums negrib dzīvot tādā režīmā.

CB: Kad sākās pandēmija, es biju Apvienotajā Karalistē un visu saņemto atvaļinājuma naudu ieliku tieši Bitcoin. Nevaru iedomāties, ka tas notiek ar CBDC.

JS: Tas ir ļoti orveliski. Lielākā daļa no mums ārpus valdības piekrīt, ka tas ir ļoti orveliski un spocīgi, un neviens no mums to nevēlas. Mūsu kā pilsoņu un valstu pienākums ir iestāties par to, ko vēlamies un kam ticam, nevis sēdēt un būt pasīviem šo rīku izstrādes laikā.

CB: Pēdējais jautājums. Vai jums ir kādi īpaši padomi lasītājiem, kuri vēlas uzlabot savu tiešsaistes privātumu?

JS: Tas ir lielisks jautājums. Mēs visu laiku veidojam saturu mūsu vietnē. Tas galvenokārt ir vērsts uz Zcash. Atvainojiet, ka neatbildēju tieši uz jūsu jautājumu. Taču pastāv problēma, jo privātums nav binārs. Tas ir gradients. Paskatieties: šī saruna, kas mums ir, jūs un es, šobrīd ir privāta vai nav privāta?

CB: nav privāts. Nekas, kas notiek datorā, nav privāts. Es tikai pieņemu, ka mani izspiego 16 dažādas valdības. 

JS: Iespējams, ka tevi izspiego. Bet pat tad, ja mēs satiktos klātienē, neatkarīgi no tā, kas notiek šajā telpā, pastāv darījuma partnera risks. Jūs varat redzēt mani, es redzu jūs, jūs varat redzēt, kas ir manā birojā... Ir visādas datu noplūdes. Ja mēs devāmies uz kafejnīcu šai sarunai, neatkarīgi no tā, kas sēž mums blakus vai kāda novērošanas kamera ir piestiprināta pie sienas, tas viss ir privātuma zaudējums.

Tātad jautājums ir tikai par to, ko jūs mēģināt aizsargāt un kā jūs par to domājat. Zooko [Vilkokss-O'Hērns] bija a lieliska prezentācija kurā viņš apgalvoja, ka privātums nenotiek darījumu līmenī; tas notiek tur, kur tu glabā savu bagātību. Ja mēs darām darījumus, tad, kā jau minēju, ir visa šī datu noplūde. Bet manā mobilajā tālrunī ir mans Zcash maks, un tas ir aizsargāts, tāpēc, ja es jums nosūtīšu 1 ZEK, jūs neredzēsit manu atlikumu un manu darījumu vēsturi. Ja mēs darām vairogu pret vairogu, tad neviens to nevar redzēt, izņemot jūs un mani, un jūs pat nevarat redzēt, no kurienes nāk nauda. 

Vai kāds varētu teorētiski izsekot IP adreses vai darīt kaut ko citu, lai iegūtu norādi, ka kaut kas noticis? Jā. Bet drošākais veids, runājot par kriptovalūtām, ir glabāt savus līdzekļus kaut kā privātā vietā. Pēc tam varat iesaistīties vai tērēt visprivātākajā veidā no šī avota. Ir problēma ar Tornado Cash un citiem mikseriem. Cilvēki to ir darījuši arī ar Zcash. Viņi saka: “Labi, es mēģināšu noslēpt savas pēdas. Es paņemšu 1.23 ZEC, uzglabāšu to kā aizsargātu, un tad rīt es par kaut ko iztērēšu 1.23 ZEC, un neviens to nevarēs izsekot. Viņi var vienkārši veikt heiristisku analīzi. Ienāca 1.23 ZEC, tā ir diezgan konkrēta summa, un iznāca 1.23 ZEC — varbūt tā ir viena un tā pati persona. Tas ir iespējams. Tas droši vien ir tas cilvēks. Un tā darbojas liela daļa novērošanas. Tāpēc, domājot par saviem darījumiem, nepārvietojiet lietas tikai maisītājā šādā veidā. Ņemiet vērā, ka katra jūsu veiktā darbība ir lietu kopums, kas tiek salikts kopā, lai veiktu varbūtības noteikšanu par jūsu identitāti.

Atruna: rakstīšanas laikā šī raksta autoram piederēja BTC, ETH un vairāki citi kriptogrāfijas aktīvi.