piramīdas shēmas vai reālas iespējas?

Vai P2E ir ilgtspējīgs ceļš uz rentabilitāti? Ātrā atbilde kopumā ir nē, taču ir izņēmumi. To noteiks katras spēles specifika un tās pamatā esošā spēles ekonomika. Šajā rakstā mēs paskaidrosim, kas ir nepieciešams, lai P2E spēle būtu finansiāli dzīvotspējīga. Ja šie nosacījumi nav izpildīti, visticamāk, jums ir darīšana ar P2E piramīdas shēmu.

P2E spēles ilustrācija

Pirms mēs turpinām, ir svarīgi atzīmēt, cik grūti ir panākt, lai P2E spēles pildītu savus solījumus iegūt reālu naudu visiem vai lielākajai daļai lietotāju. Iedomājieties triviāli vienkāršu spēli, kas izmanto tikai dolārus un ir veidota pēc lielākās daļas pašreizējo blokķēdes P2E spēļu pamata dizaina, lai ilustrētu, kā tas darbojas.

Lai "sāktu spēlēt", spēlētāji šajā spēlē iegādājas NFT no fiktīva GameCo par 100 USD. Pēc tam viņi var izmantot NFT spēlē, lai saņemtu atdevi no GameCo, kas tiks ieskaitīta viņu debeta kontā ar likmi 1 ASV dolārs katru dienu vienu gadu. NFT pirkums pircējam gada laikā atdod 265% un atmaksājas 100 dienās (ja ir pilnībā samaksāts) (atkal, ja tiek samaksāts pilnībā). Šķiet, ka tas ir fantastisks darījums!

GameCo ātri iegūst USD no NFT pārdošanas, jo spēlei pievienojas vairāk spēlētāju. Taču drīz uztraukums izgaist un tirgus kļūst pārsātināts. Arvien mazāk cilvēku iegādājas jaunus NFT, jo visi atzīst, ka bizness nav dzīvotspējīgs. Kad tas notiek, ievērojams skaits atkārtotu izmaksu 1 ASV dolāra apmērā un gandrīz nulles ieplūdes izraisa GameCo bankas bilances kritumu, līdz tas sasniedz nulli. Tas ir neizbēgami, ka GameCo neizdodas.

Personas, kas iegādājās NFT agri un uzkrāja stimulus 100 dienas vai ilgāk, galu galā ir ieguvējas, savukārt spēlētāji, kuri pievienojās vēlāk, ir neto zaudētāji. Stingri runājot, tā ir “nulles summas” spēle. Katru dolāru, ko viens cilvēks nopelna, cits zaudē. Agri ieradušies "pelnīja naudu", savukārt vēlu ieradušies cieta zaudējumus līdz pat 100%. Šī hipotētiskā videospēle ir klasiska Ponzi shēma.

Tas pasliktinās, ja pievienojam nedaudz reālisma, jo GameCo rodas izdevumi. Cilvēkiem, kuri faktiski izveidoja produktu — spēļu dizaineriem, programmatūras inženieriem, māksliniekiem, mārketinga komandām utt., ir jāmaksā. Spēļu modelis pāriet no nulles uz negatīvu summu, ja ņemam vērā šos (dažreiz ievērojamos) izdevumus. Par katru P2E spēlētāju nopelnīto dolāru citi spēlētāji zaudē vismaz vienu dolāru.

Kāpēc mēs to sakām? Lielākajai daļai P2E spēļu modeļu ir tas pats ponzi pamats. Problēma ir tā, ka pamatā esošā ekonomika nav uzreiz skaidra dažādu iesaistīto valūtu un aktīvu sarežģītības dēļ (Ethereum, spēļu marķieri, ar spēlēm saistītas kriptovalūtas un NFT), kā arī šo aktīvu lielās cenu svārstības.

Pašreizējās P2E spēlēs jūs saņemat spēles žetonus vai kriptovalūtas kādā blokķēdē, nevis ASV dolārus par saviem NFT, ko pēc tam varat apmainīt pret stabilām monētām (piemēram, Tether), lai izņemtu naudu. Lai gan tas padara lietas grūtāk saprotamas kognitīvi, tas maz ietekmē ekonomikas pamatstruktūru vai ilgtspējības standartus.

(Kā) Vai P2E ir ilgtspējīgi īstenojams?

Vienīgais veids, kā P2E spēlētāju apakškopa var pastāvīgi gūt peļņu no spēles (mērot USD), ir tad, ja spēle saņem finansējumu no ārējas ienākumu plūsmas, kas nav saistīta ar P2E. Lai attīstītu pieprasījumu pēc spēļu kriptoaktīviem un galu galā padarītu tos izpērkamus stabilām monētām par godīgu cenu, GameCo ir jāspēj radīt šo ienākumu plūsmu.

No kurienes rodas šis ārējais naudas avots, kas palielina pieprasījumu pēc spēles kriptovalūtām? Tas var rasties no dažādām vietām:

1. Abonenti un spēļu pircēji, kuri maksā (kas ir tajā par prieku, nevis par atdevi)
2. Mikrotransakcijas (saīsnes un spēles pakalpojumi, kas negarantē atlīdzību)
3. Iedomīgas lietas (piemēram, NFT, kas nesola nekādu ekonomisku atdevi)
4. Ienākumi no ārējās reklāmas (piemēram, digitālie stendi)

Apšaubāmāki avoti ir šādi netradicionālie avoti:

1. GameCo ieguldījumu atdeves Valsts kase
2. Kriptovalūtas donori, kas atbalsta GameCo
3. Ilgstoša žetonu un monētu atzinība

Tas nav grūti. Visiem GameCo P2E spēlētājiem ir jāpelna nauda, ​​lai tas notiktu, bet no kurienes nāks nauda? No saraksta vienumiem no 1. līdz 4. sāciet ar visredzamāko. Ārējie ieņēmumi var rasties, maksājot klientiem, kuri spēlē izklaidei vai izklaidei un maksā abonēšanas maksu (piemēram, MMORPG) vai vienreizēju maksu (piemēram, spēlējot konsoles). To var izraisīt arī spēļu mikrotransakcijas, kad lietotāji, kuri spēlē tikai sava prieka pēc, maksā, lai paātrinātu konkrētu mehāniku vai virzītos uz priekšu rindā (vai jebko citu). Tas var rasties arī, pārdodot statusu uzlabojošus tualetes piederumus (piemēram, apvalkus, dārgus stiprinājumus, nosaukumus utt.). To var izraisīt arī ārēju preču (piemēram, datoru aparatūras vai piederumu) spēļu reklāmas.

Es domāju, ka GameCo ir jāgūst ieņēmumi, lai tos izmantotu, lai palielinātu pieprasījumu pēc spēļu marķieriem, kriptovalūtām un aktīviem. Tas ir jādara, lai P2E spēlētāji galu galā varētu izņemt naudu par godīgu cenu un nopelnīt naudu (USD). Turklāt GameCo ieņēmumiem ir jābūt no uzticamiem avotiem, piemēram, spēlētājiem, kas nav P2E spēlētāji, kuri ir gatavi maksāt uzņēmumam apmaiņā pret baudu, izklaidi, kopības sajūtu un citām priekšrocībām, kas rodas, spēlējot tradicionālās videospēles.

Kā ir ar alternatīviem finansējuma avotiem?

Ir arī citas, mazāk acīmredzamas ienākumu plūsmas, kas principā var ilgtspējīgi finansēt spēlētāju pieprasījumu pēc spēles kriptoaktīviem un līdz ar to arī P2E izmaksas. Brīdinājums ir tāds, ka tie visi ir ārkārtīgi bīstami vai nenoteikti, vai arī abi.

Valsts kases ieņēmumi ir viens (iespējams) ienākumu avots. Pieņemsim, ka GameCo izmanto parasto Ponzi shēmu, kas ir līdzīga tai, kuru mēs sākotnēji aprakstījām. Tomēr tā iegulda sākotnējos 100 ASV dolāru NFT pārdošanas ieņēmumus rentablā, bet nesaistītā uzņēmējdarbībā, nevis vienkārši nogulda lielu skaidras naudas summu bankā. Ja ieguldījums ir veiksmīgs, ieņēmumus teorētiski var izmantot, lai izmaksātu atlīdzības P2E spēlētājiem (izmantojot pieprasījumu pēc spēles kriptoaktīvu atpirkšanas).

Neskatoties uz to, priekšstats par P2E izmaksu izmaksu ar ieguldījumu peļņu ir absurds un muļķīgs dažādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, cik daudz labāk ir kripto spēļu uzņēmums nekā riska kapitāla fonds vai biržā tirgots fonds (ETF), lai identificētu ienesīgus ieguldījumus? Protams, viņi var kļūt bagāti un bagāti. Tomēr vispārīgi runājot, viņi neapšaubāmi ir zemāki par investīciju speciālistiem, tad kāpēc gan uztraukties? Otrkārt, tā kā ieguldījumu instruments ir slēpts kā spēļu uzņēmums, tā būtu ārkārtīgi neefektīva ieguldījumu metode, jo tai būtu jāmaksā par visiem spēļu izstrādātājiem, inženieriem un tirgotājiem. Kāpēc jūs par to maksātu? Treškārt, jums, visticamāk, trūkst informācijas, atklātības un aizsardzības, ko nodrošina tradicionālie ieguldījumu instrumenti. Šis P2E izmaksu modelis ir šausmīgs jēdziens šo un citu iemeslu dēļ.

Kripto labdarība ir vēl viens ienākumu avots, ko varētu izmantot P2E izmaksu finansēšanai. Vesela kriptonauda miljonāru un miljardieru paaudze ir kļuvusi bagāta, pateicoties pārsteidzošajam Bitcoin, Ethereum un citu digitālo aktīvu vērtības pieaugumam. Šīs personas tagad vēlas “atdot”, jo īpaši tādos veidos, kas veicina vai veicina kriptovalūtu un kriptogrāfijas kopienu. Šīs personas var būt gatavas iepriekš ieguldīt naudu, lai finansētu iepriekšēju izmaksu par noteiktu spēli, jo viņi vēlas, lai P2E blokķēdes spēles “strādātu”. Kripto miljardieri ir vairāk sliecas ex-post iejaukties sabrūkošā ponzi spēlē, lai mēģinātu un ierobežotu kaitējumu viņu reputācijai un saglabātu ideju par blokķēdes spēlēm un P2E. Ir bijuši dīvaini gadījumi.

Vai P2E var kļūt dzīvotspējīgs, paaugstinot žetonu/monētu?

Parasti nē. Kopš spēļu izlaišanas kriptogrāfijas aktīvi no labi zināmiem spēļu uzņēmumiem, piemēram, Axie Infinity un Gala Games, ir piedzīvojuši ārkārtēju cenu kāpumu, kas padarīja daudzus cilvēkus diezgan bagātus. Tomēr, ja nav izpildītas noteiktas prasības, šīs parasti augstās un augošās cenas nevar saglabāt ilgtermiņā.

Galu galā, lai ar spēlēm saistīto kriptoaktīvu vērtība laika gaitā nepārtraukti pieaugtu, ir jāizpilda viens no šiem nosacījumiem:

1. Spēles kriptovalūtas aktīviem ir uzskatāmi jāiesaista pretenzija uz pieaugošu ieņēmumu plūsmu vai
2. Ilgtermiņā nemateriālajai pievienotajai vērtībai, kas tiek piedāvāta spēles kriptoaktīvu pircējiem un turētājiem (pieņemot, ka tāds ir), ir jāpalielinās, nevis jāsamazinās.

Vispirms parunāsim par (2). Pagājušajā gadā esam atklājuši, ka dažādi aktīvi var iegūt un (šķietami) uzturēt ārkārtīgi augstu vērtējumu, neskatoties uz to, ka tiem ir maza ekonomiskā dzīvotspēja, būtiska uzņēmējdarbības informācija vai praktisks pielietojums. Apsveriet Donalda Trampa SPAC krājumus, kuriem trūkst dzīvotspējīga biznesa plāna. Padomājiet par GameStop, kas joprojām pārsniedz 100 USD. Apsveriet konstitūcijas DAO pārvaldības žetonus, kas piedzīvoja strauju vērtības pieaugumu, kad DAO neizdevās iegādāties ASV konstitūcijas kopiju un nevarēja atmaksāt līdzekļus pārmērīgi augsto Ethereum darījumu maksu dēļ.

Saskaņā ar Bloomberg līdzstrādnieka Matt Levine teikto, šie pārmērīgie vērtējumi nav tikai FOMO un investoru, kas meklē peļņu spekulatīvā burbulī, rezultāts. Viņš spekulē, ka pircēji ir gatavi maksāt arī par kultūras, sociālo, ideoloģisko vai estētisko vērtību, ko viņi saņem, iegādājoties riskantu aktīvus. Viņi ir gatavi uzņemties ievērojamus finansiālus riskus, lai piedalītos lielākā kriptovalūtu/mēmu kustībā vai revolūcijā. Lai gan nav zināms, vai un cik ilgi šī parādība turpināsies, pagaidām tā ir kontekstuāli nozīmīga.

Teorētiski spēļu kriptoaktīvi var pieaugt līdzīgā veidā. Iespējams, spēļu izstrādātāji varēs pievienot nemateriālu vērtību, iegādājoties un saglabājot ar spēli saistītos kriptovalūtus, nevis ar pašu spēli. Gadījumā, ja spēļu izstrādātājiem tas izdodas, nemateriālā pievienotā vērtība no monētu un NFT īpašumtiesībām laika gaitā palielinās, nevis samazinās, un kriptovalūtu līdzekļi netiek iztērēti, radot jaunus aktīvus, (iespējams,) tiek izlietota ilgstoša vērtība. iespējams.

Taisnības labad jāsaka, ka tas ir ļoti apšaubāms, vai tas ir iespējams plašā mērogā vai ir ilgtspējīgs līdzeklis P2E spēlētājiem, kā pelnīt naudu. Protams, noteiktiem vēsturiskiem NFT un kriptovalūtām var būt unikāla kultūras vērtība, kas tikai pieaugs, ieviešot kriptovalūtas. Tomēr, lai attīstītu aktīvus ar šīm (apbrīnojamajām) īpašībām, tas nav nekas tāds, ko vajadzētu spēt jebkuram vecam P2E spēļu uzņēmumam, it īpaši, ja spēles ir zemākas, kā tas bieži vien ir.

Tātad, kā ar (1)? Ar spēlēm saistīto kriptovalūtu aktīvu vērtība var pieaugt un P2E spēlētājiem radīt “ienākumus”, ja tie pārstāv pretenzijas uz pieaugošu ienākumu plūsmu. Prasība var būt tieša (izmantojot dividendes vai airdrops) vai netieša (ar atpirkšanu). Taču ārējo ienākumu plūsma var pieaugt tikai tad, ja ir vairāk spēļu abonementu, spēļu pārdošanas, mikrodarījumu, tualetes piederumu pārdošanas un reklāmas. Šajā ziņā (1) nav nekas jauns, tikai sākotnējo ilgtspējības nosacījumu atkārtota formulēšana, ko mēs formulējām iepriekš.

Kā ar Axie Infinity?

Aksija, iespējams, ir arī piramīdas shēma. Kāpēc? Jo pa lielam neviens nespēlē sava prieka pēc. Tā vietā cilvēki jaunattīstības valstīs tikai piesakās dienu no dienas un stundām ilgi slīgst, jo viņu iespējas ārpusē pagaidām ir vēl sliktākas.

Īsti spēlētāji neiegulda naudu, lai iegādātos tualetes piederumus, lai izrādītos ar draugiem. Cilvēki nemaksā ikmēneša abonementus, lai labi pavadītu laiku. Neviens nepērk mikrodarījumu produktus no Axie, lai padarītu spēli patīkamāku. Axie nepārdod reklāmas vietu trešajām pusēm.

Rezultātā nav strukturālu pieprasījuma avotu pēc tā sauktās Smooth Love Potion (SLP), kriptovalūtas, par kuru Axie spēlētāji bezgalīgi maļ. Un bez šī iebūvētā pieprasījuma nav daudz, kas atbalstītu SLP pazemināto cenu. Ja neviens nevēlas SLP neko citu kā tikai spekulāciju ar tā cenu vai jaunu Axis radīšanu, lai radītu vēl vairāk SLP, cena galu galā samazināsies, kā tas nesen ir noticis.

Visticamāk, ka Aksija beigsies slikti, tāpat kā visas piramīdas shēmas galu galā. Varbūt kāds kripto miljardieris var iejaukties un iegādāties SLP, lai šovs vēl kādu laiku turpinātu darboties. Varbūt Axie mātesuzņēmums var finansēt SLP atpirkšanu ar ienākumiem no tīmekļa3 ekskursijām vai uzņēmuma, ko varētu radīt tā Ethereum sānu ķēde Ronin. Bet tas ir apšaubāmi.

Tā vietā visticamākais iznākums ir tāds, ka cilvēki, kas tiek iznīcināti, ja un kad Axie Infinity sabrūk, ir tie paši cilvēki Filipīnās, Venecuēlā un citur, kam bija jāpalīdz.

saistīts

Tamadoge — spēlējiet, lai nopelnītu mēmu monētu

• Nopelniet TAMA cīņās ar dogu mājdzīvniekiem
• Ierobežota 2 miljardu piegāde, Token Burn
• Iepriekšpārdošana divu mēnešu laikā savāca 19 miljonus USD
• Gaidāmā ICO vietnē LBank, Uniswap