2012. gadā Ripple sazinājās ar juridisku uzņēmumu, lai saņemtu pārskatu par tā biznesa modeli un saņemtu ieteikumus juridisko risku samazināšanai. Pēc uzņēmuma pirmās analīzes Ripple atgriezās pie rasēšanas dēļa un iesniedza jaunu priekšlikumu.
Tagad, pēc desmit gadiem, SEC vs Ripple tiesas prāvas ietvaros juridiskās piezīmes ir aizzīmogotas, un emocijas kļūst par augstu.
Gatavs ļaut saplēst
Ripple izpilddirektors Breds Gārlinghauss, teica,
“Patiesība ir lasāma ikvienam. Mēs redzam, ka SEC gaidīja 8 gadus, lai izlemtu, ka nepiekrīt šai analīzei, tādējādi iznīcinot tūkstošiem un tūkstošiem XRP turētāju (kurus viņi vēlas aizsargāt). Tik daudz par to, ka esi virzīts uz misiju…”
“Tas, ka Ripple spēja tālredzīgi meklēt juridisku padomu no ievērojama uzņēmuma 2012. gadā, jo nebija skaidras tiesu prakses un 5 gadus pirms SEC pat sāka runāt par digitālajiem aktīviem, ir apsveicami…”
Neesiet tik nedrošs
Taču jautājums ir – ko īsti advokātu birojs teica? Perkins Coie, kuru pat SEC nosauca par "cienījamu", norādīja,
"Lai gan mēs uzskatām, ka var izvirzīt pārliecinošu argumentu, ka Ripple Credits nav "vērtspapīri" saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem, ņemot vērā piemērojamās judikatūras trūkumu, mēs uzskatām, ka pastāv zināms risks, kaut arī neliels, ka Vērtspapīri un birža Komisija (“SEC”) nepiekrīt mūsu analīzei.
Investoriem jāņem vērā, ka tas ir tālu no apstiprinājuma, ka Ripple Credits, ko mēs zinām kā XRP, nebija vērtspapīrs. Patiesībā šī ir problēma. Kamēr Ripple izpilddirektori aizstāv XRP, SEC ir apgalvojusi, ka Ripple ignorēja vairākus juridiskās firmas ieteikumus, "lai piesaistītu simtiem miljonu dolāru savas darbības finansēšanai".
Būt [drošībai] vai nebūt?
"Mums ir nepieciešams, lai Kongress iejauktos un divpartiju veidā — un tam ir jābūt abpusējam, lai tas izturētu laika pārbaudi — divpartiju veidā, izveido režīmu šīs jaunās attīstības regulēšanai."
Avots: https://ambcrypto.com/ripple-ceo-says-legal-memos-prove-xrp-not-a-security-how-accurate-is-it/