Ripple CTO piedāvā vienkāršus rādītājus, lai atšķirtu vērtspapīrus no precēm

Švarcs mēģina kliedēt neskaidrības par to, kas ir drošība un prece kriptogrāfijas telpā.

Ripple galvenais tehnoloģiju speciālists Deivids Švarcs ir piedāvājis vienkāršu metodi, lai noteiktu, kas ir vērtspapīrs vai prece.

Ripple vadītājs to izdarīja vakar tvītā, izsakot savas domas par bijušā Coinbase produktu menedžera Ishan Wahi juristu argumentiem. ierosinājums atlaist civilprasība, ko iesniegusi ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC). Švarcs pieļāva, ka vērtspapīri dod turētājiem tiesības, bet preces dod turētājiem spējas.

Ir ļoti vienkāršs veids, kā noteikt, vai kaut kas ir vērtspapīrs vai prece. Ja tas dod jums tiesības, tas ir nodrošinājums. Ja tas dod jums spējas, tā ir prece. https://t.co/FsY9qGLCY6

— Deivids “JoelKatz” Švarcs (@JoelKatz) Februāris 7, 2023

Argumenti, ko Švarcs citēja iepriekšējā tvītā, īpaši attiecas uz pārvaldības marķieriem, kurus Ripple izpilddirektors iepriekš uzskatīja par "drošībai līdzīgākiem". Izvilkumā juristi apgalvo, ka šie marķieri nepiešķir īpašniekiem tiesības, kas vērstas pret izstrādātāju. Tā vietā viņi apgalvo, ka šie marķieri īpašniekiem piedāvā tikai “ierobežotas tehnoloģiskās iespējas” bez juridiska pienākuma kaut ko darīt lietotāju vārdā.

Wahil ierosinājums atlaist satur interesantu pretargumentu manai nostājai, ka marķieri, kas ietver pārvaldības “tiesības”, vairāk atgādina drošību, apgalvojot, ka tās nav tiesības, bet vienkārši tehniskas spējas. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— Deivids “JoelKatz” Švarcs (@JoelKatz) Februāris 7, 2023

Jo īpaši Schwartz parāda šo punktu, izmantojot IBM krājumus. Kā Paskaidroja Ripple izpilddirektors norāda, ka IBM akciju īpašniekiem ir likumīgas tiesības piedalīties pārvaldībā, taču viņiem nav iespēju to darīt. Saskaņā ar Schwartz teikto, IBM ir juridisks pienākums nodrošināt jūs ar šo iespēju, paziņojot par gaidāmajiem lēmumiem un skaitot jūsu balsis. 

- Reklāma -

Un otrādi, Švarcs saka, ka, izmantojot pārvaldības marķierus, jums nav piešķirtas likumīgas tiesības balsot, bet jūs varat, norādot to kā būtisku juridisku atšķirību.

Turklāt Švarcs precizēts ka tas nebūt nenozīmē, ka ķēdes pārvaldības balsojumi nav saistoši. Izmantojot apelsīna piemēru, Ripple CTO apgalvo, ka, lai gan apelsīni ir preces, jūs varat iesniegt apsūdzību trešajai pusei par iejaukšanos jūsu spējā ēst jūsu. Pēc Švarca teiktā, tā būs deliktu prasība, nevis līguma pārkāpums.

Konkrēti, delikts ietver civiltiesiskus pārkāpumus bez līgumiskas vienošanās.

Ishan Wahi lieta

Atgādināt, ka pagājušā gada jūlijā ASV Tieslietu ministrija (DoJ) un SEC iesniegts apsūdzības pret bijušo Coinbase produktu vadītāju, viņa brāli Nikhilu Wahi un viņa draugu Samēru Ramani par iespējamu iekšējās informācijas tirdzniecības shēmu. Saskaņā ar iesniegtajiem dokumentiem Wahi, iespējams, paziņoja savam draugam un brālim par žetoniem, kurus Coinbase plānoja iekļaut sarakstā, ļaujot viņiem no 1. gada jūnija līdz 2021. gada aprīlim gūt peļņu, tirgojoties ar šo informāciju.

Tomēr SEC civillieta radīja pagriezienu, apgalvojot, ka 9 no Wahi un viņa līdzdalībnieku tirgotajiem digitālajiem aktīviem ir vērtspapīri.

Jo īpaši Wahi brālis septembrī, aizbildinājās vainīgs apsūdzībā par krāpšanu sazvērestībā, bet otrdien Wahi aizbildinājās vainīgs divos apsūdzības punktos sazvērestībā, lai veiktu krāpniecību.

Bet Wahi cenšas noraidīt SEC lietu, jo viņa advokāti iebilst pret regulatora apgalvojumu, ka aktīvi ir vērtspapīri. Saskaņā ar prasību par atlaišanu aizstāvība apgalvo, ka nepastāv investīciju līgums, ieguldījums kopējā uzņēmumā vai peļņas cerības, jo marķieri ir lietderības žetoni, kuru vērtību nosaka tirgus spēki. Turklāt tā norāda, ka iepriekšējie gadījumi, kad tiesas ir lēmušas, ka sākotnējie monētu piedāvājumi (ICO) ir nodrošinājums, nav piemērojami, jo lieta attiecas uz darbību otrreizējā tirgū.

SEC pret Ripple

Tikmēr ir vērts atzīmēt, ka Ripple ir ieslēgts līdzīgā cīņā ar SEC. Regulators 2020. gada decembrī apsūdzētais Ripple un tā vadītāji nodarbojas ar nereģistrētu vērtspapīru pārdošanu.

Regulators apgalvo, ka XRP marķieri, pat tie, kas iegādāti otrreizējos tirgos, ir nereģistrēti vērtspapīri.

Lieta, kas ilga vairāk nekā divus gadus, tagad gaida tiesneses Analisas Torresas lēmumu tā kā viss ir informēts.

- Reklāma -