Gan Ripple, gan SEC ir iebildušas pret otras puses ierosinājumiem pieņemt saīsinātus spriedumus saistībā ar notiekošās tiesas prāvas jaunāko attīstību.
Iepriekš Ripple un Vērtspapīru un biržu komisija bija iesniegušas priekšlikumus par saīsinātu spriedumu. Ja tas tiek pieņemts, tiesnesis pēc tam lemtu par lietu, izslēdzot nepieciešamību to nodot tiesai.
Tomēr pagājušajā piektdienā abas puses iesniedza atsevišķus lūgumus, lai atteiktu otras puses saīsinātā sprieduma iesniegšanu. SEC teica Ripple ierosinājums ir jānoraida, jo tas nelegāli pārdeva nereģistrētus vērtspapīrus "neapstrīdamu pierādījumu" dēļ. Pamatojoties uz to, federālais regulators 2020. gada decembrī uzsāka tiesvedību pret uzņēmumu. Tikmēr Ripple apgalvoja, ka SEC nebija juridiska pamata uzstāt uz Ripple reģistru XRP kā drošība.
Galvenie dokumenti tika atklāti pagājušajā nedēļā
Pirms tam Ripple atklāja atklāsme noteiktiem dokumentiem, kurus tā bija pieprasījusi līdz sešām reizēm iepriekš. Tās bija SEC piezīmes par tā dēvētajiem Hinmana dokumentiem. Tiek ziņots, ka tie atklāj SEC komentārus par bijušā Korporatīvo finanšu nodaļas direktora Viljama Hinmana runu.
Runā Hinmans teica, ka, kamēr viņš iepriekš apsvēra Ethereum vērtspapīrs, viņa vēlākā izpratne par darījumiem, kuru pamatā ir blokķēde, lika viņam domāt, ka "pašreizējie Ether piedāvājumi un pārdošana nav vērtspapīru darījumi".
Ripple bija vēlējies atbrīvot šīs piezīmes, uzskatot, ka tās pierāda SEC izpratni par Hinmana apgalvojumu, ka Ethereum nav vērtspapīrs. Piemērojot līdzīgu principu, Ripple uzskata, ka tas nostiprinātu viņu viedokli, ka XRP nevajadzētu uzskatīt par vērtspapīru.
Ar dokumentiem var nepietikt
Lai cik cildens būtu Ripple, viens juridiskais eksperts apgalvo, ka bijušās SEC amatpersonas viedoklim, visticamāk, nav nozīmes. Viņš apgalvo ka galīgais lēmums paliek Augstākās tiesas ziņā, kas konsekventi ir atbalstījusi Howey testa standartu.
Saskaņā ar šo standartu vērtspapīrs būtībā ir definēts kā "naudas ieguldījums kopējā uzņēmumā ar pamatotu cerību uz peļņu, ko gūs no citu pūlēm". Izmantojot šo definīciju, SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers uzskata, ka lielākā daļa kriptovalūtu tiktu uzskatītas par vērtspapīriem. Viens ievērojams izņēmums ir Bitcoin, ko viņš teica, klasificētu kā preci.
Tomēr saskaņā ar citu analīze, daudzi XRP īpašnieki bija iesnieguši apliecinājumus, kuros paskaidrots, ka tas nebija viņu pirkumu nolūks. Saskaņā ar Ripple ierosinājuma 167. pielikumu par SEC noraidīšanu, tie, kas iegādājās XRP, “investīciju nolūkos negaidīja, ka peļņa nāks no Ripple, bet gan no tirgus kustībām vai citiem avotiem”.
Ilggadējais darbinieks aiziet
Lai gan tas nav saistīts ar tiesas prāvu, ir vērts atzīmēt, ka XRP virsgrāmatas galvenais inženieris paziņoja par atkāpšanos no amata. Neprecizējot, ko viņš darīs tālāk, Niks Bougalis teica viņš neturpinātu strādāt blokķēdē un kriptovalūtā. Tas ir jaunākais starp vadošajiem kriptovalūtas darbiniekiem, kuri atkāpjas no saviem uzņēmumiem.
Pagājušajā nedēļā Ethereum un Polkadot līdzdibinātājs Gevins Vuds teica, ka viņš būs izlidojošie kā Parity Technologies vadītājs. Nedēļu iepriekš, a iesniegšana atklāta ka Gemini līdzdibinātāji Kamerons un Tailers Vinklevoss atstāja savus direktoru amatus Gemini Europe padomē. Tikmēr Kraken kriptovalūtu biržas vadītāji un Celsija tīkls abi samierinājies septembra beigās.
Par Be[In]Crypto jaunāko Bitcoin (BTC) analīze, noklikšķiniet šeit
Atbildības noraidīšana
Visa mūsu vietnē esošā informācija tiek publicēta godprātīgi un tikai vispārējas informācijas nolūkos. Jebkura darbība, ko lasītājs veic, izmantojot mūsu vietnē atrodamo informāciju, ir stingri atkarīgs no viņa paša.
Avots: https://beincrypto.com/ripple-vs-sec-legal-battle-approaches-final-ruling/