Vērtspapīru un biržu komisija ir atbildējusi uz Ripple un atsevišķu apsūdzēto lūgumu izsniegt pavēstes divām personām, kas nav iesaistītas puses, lai pārbaudītu septiņus video ar SEC amatpersonu publiskiem paziņojumiem.
Atjauninājumus sniedza aizstāvības advokāts Džeimss K. Filans valstis ka "SEC ir iesniegusi vienas rindas atbildi uz Ripple Defendants centieniem izpildīt tiesneša Netburna spriedumu par SEC amatpersonu piezīmju video autentifikāciju. SEC saka, ka tā neuzņemas nekādu nostāju attiecībā uz Ripple lūgumu atkārtoti sākt faktu atklāšanu.
Pirms tam Ripple apsūdzētie lūdza atļauju izdot pavēstes, kas nav saistītas ar pusēm, lai iegūtu septiņu SEC amatpersonu publisko paziņojumu videoklipus saistībā ar iepriekšējiem RFA (pieņemšanas pieprasījums).
Vai tā ir tiesu procesa ļaunprātīga izmantošana?
Tomēr Ripple apgalvoja, ka divas pavēstes, kuras tā lūdza tiesai izsniegt atļauju, nav uzskatāma par atklāšanas atsākšanu. To apgalvo Džeimss K. Filans, kurš saka:
"Kā Ripls norādīja sākotnējā pieprasījumā, pavēstes Ripple lūdz atļauju izsniegšanai nav atklāšanas atsākšana, bet attiecas uz RFA, kuras Ripple nosūtīja pirms faktu atklāšanas beigām un kas ir nepieciešamas tiesneša Netbērna rīkojuma izpildei."
Aizstāvis apgalvoja, ka SEC atbilde uz vienu teikumu bija "tikai ļaunprātīga tiesas procesa izmantošana un tiesas laika izšķiešana", kā liecina fakts, ka SEC gaidīja piecas dienas, lai iesniegtu atbildi, pirms nepareizi interpretēja Ripple sākotnējo pieprasījumu.
Džeremijs Hogans, XRP aizstāvis, īsajā atbildē apgalvo, ka viņam trūkst vārdu: “Es esmu apmulsis par šo vienu teikumu Reply Brief. Mans instinkts ir tāds, ka Atijs Gērjē saprata, cik slikti viņš izskatītos, ja viņš patiešām mēģinātu strīdēties par SEC nostāju, un tāpēc viņš izvēlējās vieglāko ceļu. Es domāju, ka ir godīgi teikt, ka SEC juristi pēdējā laikā ir bijuši … dīvaini.
Avots: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/