SEC vienmēr uzskatīja, ka XRP ir vērtspapīrs, un aģentūra bija diezgan pārliecināta par to, ka tas izturēs Howey testu. Howey tests nosaka, vai konkrēts aktīvs ir vai nav ieguldījumu instruments. Tikmēr Ripple apgalvo, ka SEC teorija, ka XRP ir ieguldījums, ignorē faktu, ka marķieris ir digitāls aktīvs ar funkcionālu ekosistēmu un reālu lietošanas gadījumu. Līdz ar to, XRP cena neatbilst Howey testam.
Jau kopš tiesas prāvas sākuma Ripple ir apgalvojis, ka XRP ir valūta, kas ir līdzīga citiem kriptovalūtas aktīviem, piemēram, Bitcoin, Ethereum, Cardano utt. Tikmēr advokāts Hogans vairākos tvītos paskaidro, kāpēc SEC nevar vienkārši uzvarēt tiesā pamatojoties uz vienu Howey testa elementu.
Pēc Hogana domām, SEC ir vai nu jāpierāda visi testa elementi ar pierādījumiem, vai arī jāpierāda, ka sākotnēji nav strīda, pirms tiek uzvarēts saīsināts spriedums. Tāpēc Hogans saka, ka SEC nevar uzvarēt Howey testā, pamatojoties uz apgalvojumu, ka XRP turētāji gaidīja peļņu, pamatojoties uz citiem.
Viņš saka, ka tika uzskatīts, ka SEC ir iesniegusi dažus dokumentus kā pierādījumus, lai parādītu Ripple un XRP turētāju iesaistīšanos cenas paaugstināšanā. Tomēr aģentūra atteicās no sava eksperta liecinieka, jo tai neizdevās pierādīt Howey testa zaru.
“Ripple iebilst SEC ar sava eksperta liecinieku, kurš saista XRP cenu darbību ar tirgus spēkiem, īpaši kopš 2018. gada. Un Ripple acīmredzot arī iesniedz 3K apliecinājumus no Deaton un XRP turētājiem, ka viņi NAV meklējuši Ripple paaugstināt XRP cenu,”
SEC lielākoties nav piedāvājusi nekādus būtiskus pierādījumus, lai pierādītu, ka XRP īpašnieki paļāvās uz Ripple, lai cena pieaugtu. Tomēr Hogans arī izvirza iespēju, ka tiesnesis Torress, pieņemot saīsināto spriedumu, noteikti neņems vērā šos pierādījumus. Tāpēc, ja nav skaidru pierādījumu pret Howey testa elementiem, SEC noteikti var neizdoties šeit pret Ripple.
Vai šis raksts bija noderīgs?
Avots: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-update-sec-has-to-prove-every-element-by-the-greater-weight-of-the-evidence/