Tech

SEC uzvar LBRY lietā, taču uzvarai var būt neliela ietekme uz lielāko kriptoversu

11/14/2022
Bitcoin Ethereum ziņas

Amerikas Savienoto Valstu Drošības komisija (SEC) uzvarēja savā lietā pret blokķēdes balstītu failu apmaiņas un maksājumu tīklu LBRY Ņūhempšīras apgabaltiesā 7. novembrī, kad šī tiesa nolēma apmierināt SEC pieprasījumu par saīsinātu spriedumu, kas tika iesniegts maijā. Lieta ieguva daudz komentāru gan pati par sevi, gan arī saistībā ar notiekošo Ripple lietu.

LBRY pārvalda digitālā satura tīklu. Odysee video koplietošanas vietne ir tās pazīstamākā lietotne. Saskaņā ar LBRY tīmekļa vietni tīkls izmanto LBRY kredītu (LBC), lai atalgotu lietotājus par uzdevumu veikšanu, jaunu lietotāju nosūtīšanu, ieguldījumu projektiem un satura publicēšanu. LBC var arī iegūt vai iegādāties.

Lieta pret LBRY

SEC iesniedza sūdzību pret LBRY 2021. gada martā, apgalvojot, ka LBRY pārdod nereģistrētu vērtspapīru. SEC pieprasīja pastāvīgu izpildrakstu pret žetonu pārdošanu, visu saņemto līdzekļu atņemšanu ar procentiem un civiltiesiskām sankcijām. Tomēr tā neapsūdzēja krāpšanu vai apsūdzēja nevienu personu šajā lietā.

LBRY apgalvoja, ka LBC nebija paredzēts ieguldījumu nolūkiem, bet to izmantoja LBRY blokķēdē no tās palaišanas brīža. Kaut kas ar funkcija ir prece, nevis vērtspapīrs. LBRY turklāt apgalvoja, ka tai netika sniegts godīgs paziņojums, ka uz tās aktīviem attiecas vērtspapīru likumi.

attēls

Tiesas atlaišana prasība par godīgu paziņojumu bija vienkārša un tieša:

"SEC savu prasību ir pamatojusi ar tiešu cienījamā Augstākās tiesas precedenta piemērošanu, ko vairāk nekā 70 gadu laikā ir piemērojušas simtiem federālo tiesu visā valstī."

Citiem vārdiem sakot, LBRY vajadzēja būt pazīstamam ar Howey testu, kas ir vērtspapīru definēšanas standarts. Attiecībā uz LBRY prasību par marķiera ieguldījumu izmantošanu tiesa konstatēja:

“SEC identificē vairākus LBRY paziņojumus, kas, pēc tās apgalvojumiem, lika potenciālajiem investoriem pamatoti sagaidīt, ka LBC vērtība pieaugs, uzņēmumam turpinot pārraudzīt LBRY tīkla attīstību. LBRY samazina šo paziņojumu nozīmi un norāda uz daudzajām atrunām, ka tā nav plānojusi LBC iegādāties kā ieguldījumu, taču SEC ir taisnība.

Tas nozīmē, ka LBC neiztur Howey testu. Un atkal atruna ir izrādījies nepietiekams aizsardzību. Tiesa tomēr turpina šo principu, atzīmējot: "Nekas no judikatūras neliecina, ka marķieri gan ar patēriņa, gan spekulatīvu izmantošanu nevarētu pārdot kā ieguldījumu līgumu." Ne tikai tas, bet arī:

"Pat ja tas [LBRY] nekad nebūtu skaidri izteicis savus uzskatus par šo tēmu, jebkurš saprātīgs investors, kurš būtu iepazinies ar uzņēmuma biznesa modeli, būtu sapratis saistību."

Ko paveica SEC

Lieta tika rūpīgi uzraudzīta, jo jebkura lieta, kas skar mūžīgi problemātisko jautājumu par to, kuras kriptovalūtas ir vērtspapīri, ir nozīmīga, jo īpaši, ja runa ir par tiesas procesu.

"Lieta SEC vs LBRY rada precedentu, kas apdraud visu ASV kriptovalūtu nozari," Cointelegraph rakstveida paziņojumā sacīja LBRY izpilddirektors Džeremijs Kaufmans. "Saskaņā ar SEC vs LBRY standartu gandrīz visas kriptovalūtas, tostarp Ether un Dogecoin, ir vērtspapīri."

Līdzīgs viedoklis bija Āronam Kaplanam, Prometheum biržas līdzdirektoram. "Šajā lietā tiesnesis paskaidro, ka ekonomiskā realitāte, kas saistīta ar LBC, nepārprotami padarīja to par vērtspapīru," viņš teica Cointelegraph. "Ja ekstrapolē ekonomisko realitātes argumentu, dabisks secinājums ir tāds, ka gandrīz katrs marķieris, izņemot Bitcoin, atbilst vienai un tai pašai ekonomiskajai realitātei un tāpēc ir arī vērtspapīrs."

Saistītie: Tiesnesis nosaka, ka LBRY video platformas marķieris ir nodrošinājums lietā, ko ierosinājusi ASV SEC

Citādi lieta neizgaismoja SEC politiku. Lai gan SEC savā atklājumā uzsver "faktus un apstākļus", nozare vēlas identificēt izraisošos faktorus. Lielākajai daļai kriptovalūtu ir gan ieguldījumu, gan lietošanas gadījumi, taču LBRY gadījums nesniedza nekādu skaidrību par jauktu lietojumu, jo tajā tika aplūkoti tikai marķiera sākotnējie lietojumi.

"Daudzi no mums meklēja šo lietu, lai iegūtu norādījumus par to, kā tiesa izskatītu […] jauktas izmantošanas lietu," vietnei Cointelegraph sacīja Filips Moustakis, bijušais SEC padomnieks un pašreizējais advokāts uzņēmumā Seward & Kissel. "Varbūt tiesa būtu nonākusi pie cita secinājuma, ja ieguldījumu lieta nebūtu tik skaidra vai ja būtu labāki fakti, kas apstiprina marķiera lietderību un izmantošanas gadījumus," viņš teica.

LBRY un Ripple

"Šis nav izmēģinājuma gadījums" jauktas lietošanas marķieriem, Cointelegraph sacīja Davis Polk partneris Zakarijs Cveihorns. "Es domāju, ka XRP ir tuvāks aicinājums un labāks pārbaudes gadījums."

Zweihorn redzēja LBRY kā vieglu novākšanu. "Es domāju, ka, ja lieta būtu pārāk smaga, būtībā viņi [SEC] to nevarētu izskatīt. […] Viņi ierosina šādas lietas, ja viņiem ir labi fakti. SEC jau iepriekš ir jāveic liela izmeklēšana, ”viņš teica.

Advokāts Džons Dītons, kurš bieži komentē Ripple lietu, teica viņa CryptoLawTV pārraidē Twitter:

"Viņi dodas uz Ņūhempšīru un izvēlas uzņēmumu, kas savāca pāris simtus tūkstošus dolāru. Kāpēc? Jo viņiem bija labvēlīgs tiesnesis un viņi gribēja labvēlīgu nolēmumu.

LBRY lieta atgādināja Ripple lietu, norādīja Dītons, jo abos gadījumos dibinātāji piesaistīja līdzekļus no eņģeļu investoriem un viņiem nebija sākotnējo monētu piedāvājumu. Tomēr viņu Howey testa argumenti atšķiras.

LBRY lieta tika izskatīta ASV pirmajā apgabalā, kas nozīmē, ka LBRY lēmumam nav tiešas ietekmes uz SEC v. Ripple lietu, kas pašlaik notiek otrajā apgabalā. Deatonam nebija šaubu, ka SEC savos Ripple argumentos atsauksies uz LBRY lēmumu. Lēmums ir pārsūdzams.