SEC jaunākā “ZAĻĀ” tiesas prāva rada pretrunīgus viedokļus un FUD

• SEC ir apsūdzējusi Jūtā bāzētu kriptogrāfijas uzņēmumu federālo vērtspapīru likumu pārkāpšanā, pārdodot viltus ieguves iekārtas 18 miljonu USD vērtībā.
• Kā gaidīts, kriptokopiena ir reaģējusi uz aģentūras "regulēšanas ar izpildi" diktātu

Amerikas Savienoto Valstu Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ir iesniegusi a prāva pret Jūtā bāzēto kriptogrāfijas firmu Green United. Aģentūra ir apgalvojusi, ka uzņēmums ir pārkāpis federālos vērtspapīru likumus, pārdodot viltus kriptoraktuves iekārtas 18 miljonu ASV dolāru vērtībā apmaiņā pret žetoniem.

Sūdzībā teikts, ka Green United, tās dibinātājs un galvenais veicinātājs, piedāvāja ieguldījumus Green Boxes. Šīs kastes tika tirgotas kā specializētas kriptovalūtas ieguves iekārtas, kas spēj iegūt GREEN tokenus Green Blockchain. Izmantojot šo shēmu, uzņēmums no investoriem piesaistīja USD 18 miljonus.

Investoriem tika apsolīts 40-50% ikmēneša atdeve no GREEN žetoniem.

Investoriem arī tika teikts, ka viņu ieguldījumu panākumi ir atkarīgi no tā, vai Green United saglabās kontroli pār viņu "zaļajām kastēm". Tie tiktu attālināti mitināti Green United kontrolētā datu centrā.

Green United kalnrūpniecības iekārtas, saskaņā ar SEC, nekad nav ieguvušas GREEN žetonus, jo tie nebija iegūstami kriptoaktīvi. Faktiski SEC ir apgalvojusi, ka zaļās kastes patiesībā bija S9 Antminers — Bitcoin ieguves aprīkojums. Turklāt tā sauktā Zaļā blokķēde nepastāvēja.

GREEN marķieri tika izveidoti Ethereum blokķēdē un izdalīti investoru makiem vairākus mēnešus pēc kalnrūpniecības iekārtu iegādes 2018. gada aprīlī. Saskaņā ar sūdzību ievērojama daļa no iegūtajiem līdzekļiem tika izmantota, lai finansētu uzņēmuma darbības un reklāmas pasākumus.

SEC arī apgalvo, ka ZAĻO žetonu vērtība nekad nav palielinājusies. Tos nevarēja tirgot otrreizējā tirgū līdz 2020. gada rudenim. Pašreizējā cena 004 $ ir ievērojami zemāka par solīto sākotnējo divu centu vērtību par vienu marķieri.

SEC pieprasa pastāvīgus aizliegumus, atbrīvošanu un civiltiesiskus sodus pret Green United un abām personām.

Daudz pretrunīgu viedokļu

MetaLawMan rakstīja: ka SEC ir apgalvojusi, ka kriptoraktuves iekārtu pārdošana un aprīkojuma mitināšanas pakalpojumu sniegšana ir “investīciju līgums” saskaņā ar Howey. Lietotājs arī apsūdzēja SEC par to, ka tas pārsniedz likumā noteiktās pilnvaras. “Pārsniegšana paātrinās. Kongresam ir jārīkojas," piebilda MetaLawMan.

Vairāki lietotāji norādīja uz MetaLawMan kopīgotās “informācijas” satraucošo raksturu. Casa līdzdibinātājs un tehnoloģiju vadītājs Džeimsons Lops atbildēja,

"SEC problēma ar šo operāciju nav saistīta ar to, ka viņi pārdeva kalnrūpniecības aprīkojumu, bet gan par to, ka viņi pārdeva kādu muļķīgu žetonu, kas bija saistīts ar cerībām uz nākotnes peļņu no attīstības, ko uzņēmums, kas pārdod žetonus, bija daudzsološs."

Timotijs Pītersons, vēl viens ievērojams kriptovalūtu komentētājs vietnē Twitter, aicināja MetaLawMan viedoklis ir "nedaudz slikts". Viņš sacīja, ka SEC lieta ir par iespējamu krāpšanu. Tomēr Pētersons piekrita, ka jēdziena “investīciju līgums” piemērošana šajā gadījumā ir stiepšanās.

SEC pārsniedz savu jurisdikciju kriptovalūtu jomā

Jaunākā SEC darbība ir viena no vairākām izpildes darbībām, ko regulējošā iestāde veikusi pret kriptovalūtas uzņēmumiem. SEC nesen ir pastiprinājusi savu kampaņu pret nereģistrētiem vērtspapīriem, kas, pēc viņu domām, nostāda investorus riskantās situācijās bez pietiekamas caurskatāmības.

Regulatīvā iestāde pagājušajā mēnesī sodīts Kraken ar 30 miljonu dolāru norēķinu, liekot tai izbeigt kriptovalūtu likmju programmu šajā valstī. SEC arī ir brīdināja  Paxos par saviem plāniem iesūdzēt viņus tiesā par Binance USD (BUSD) emisiju. SEC apgalvo, ka BUSD ir nereģistrēts vērtspapīrs.

Kriptokopiena ir vairākkārt apgalvojusi, ka SEC turpina pārkāpt savu jurisdikciju, izdodot noteikumus, kas attiecas uz kriptoaktīviem.

Pagājušajā mēnesī pati SEC komisāre Hestere Pīrsa apstrīdēja SEC priekšsēdētāja Gerija Genslera un SEC jaunāko priekšlikumu par kriptovalūtu glabāšanu Amerikas Savienotajās Valstīs.

"Komisija atkal ierosina diktēt līguma noteikumus, kuros iesaistītas struktūras, kuras Komisija nereglamentē," savā ziņojumā rakstīja Pīrss. vēstule. Viņa piebilda,

“Komisijai nav tiesību tieši regulēt glabātājus, bet mēs piedāvājam tos regulēt netieši. Ņemot vērā mūsu regulatīvo pilnvaru trūkumu, kurš būtu uz āķa, ja kvalificēts glabātājs neizpildītu šīs prasības?