Vai cilvēkiem, kas pērk neatvietojamie marķieri (NFT) vai viņiem ir tiesības saņemt atmaksu, ja viņi nolemj, ka viņiem nepatīk viņu digitālie attēli? Daži eiropieši sāk to darīt saskaņā ar 25 gadus vecu likumu.
Neapmierinātie pircēji ir apgalvojuši, ka viņu tiesības uz naudas atmaksu aizsargā 1997. gada Eiropas Savienības tiesību akti, kas Nepieciešama jebkura persona vai uzņēmums, kas nodarbojas ar “tālpārdošanu”, tas ir, pērk un pārdod produktu, kas netiek darīts klātienē, lai ļautu klientiem 14 dienu labvēlības periodu atgriezt produktu, lai saņemtu atmaksu. Taču, tā kā digitālās preces ir atšķirīgas, likums paredz 14 dienu perioda atcelšanu, ja klienti tiek iepriekš informēti.
Lai gan likuma interpretācija neizbēgami notiks tiesās, ir jāņem vērā vairāki svarīgi brīdinājumi, jo īpaši ņemot vērā to, ka likums tika rakstīts pirms digitālo preču un pakalpojumu visuresamības. Vienkārši sakot, likums tika rakstīts pirms interneta parādīšanās, nemaz nerunājot par digitālajiem aktīviem, piemēram, NFT, tāpēc tas mūsdienās ir daudz mazāk piemērojams.
Es nolēmu nosūtīt e-pastu @yugalabs un lūgt viņiem atmaksu par manu Otherdeed NFT, kas, manuprāt, ir manas likumā noteiktās tiesības saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesību aktiem.
Viņi atbildēja!
Un, protams, es palūdzu ChatGPT uzrakstīt man e-pastu https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
— Pāvils | Top Dog Studios (@darkp0rt) Janvāris 26, 2023
Tikai kā piemērs, ka tas nav piemērojams pašreizējam stāvoklim NFT tirgus, uzskata, ka "šī direktīva neattiecas uz līgumiem", kas "slēgti ar telekomunikāciju operatoriem, izmantojot publiskos taksofonus". Kas atšķir līgumus, kas noslēgti, izmantojot publiskos telefonus, no blokķēdes? Nekas cits, kā tikai piegādes mehānisms, uzsverot, ka likuma nolūks bija novērst to, ka pārdevēji, kas nosūtīja fiziskas preces, kas atšķīrās no tā, ko patērētājs sākotnēji vēlējās, pirms to ieraudzīja klātienē, izkrāpj patērētājus.
Principā direktīvas piemērošana NFT radītu nopietnas sekas patentu un preču zīmju tiesībām. Būtiski, ka katrs NFT pēc definīcijas ir unikāls, un jebkuri NFT, kas tiek atmaksāti un izmesti, neizbēgami nozīmē nemateriālā kapitāla iznīcināšanu. Atšķirībā no 1997. gada ES direktīvas, nosūtītās preces lielākoties ir viendabīgas, tāpēc pircējs, kurš vēlas saņemt atmaksu un to atgriež, nesabojā preci un neliedz pārdevējam to pārdot tālāk.
Pēdējā laikā esmu redzējis daudz pļāpāšanas par NFT atmaksu. Es domāju, ka tas sabojātu NFT pieredzi, ja tas izdotos
Cilvēki tikai masveidā veiks projektus un meklēs atmaksu, ja nesaņems retu NFT
Šausmīga ideja. Iedomājieties, ja Yugioh kartes būtu atmaksājamas pēc atvēršanas https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psiho (@AltcoinPsycho) Janvāris 26, 2023
Turklāt, pieļaujot atmaksu, tiktu novērsts pats retuma mērķis profila attēlu projektos — iespējams, vispār tiktu likvidēta to vērtība. Apsveriet Bored Ape jahtkluba NFT piemēru. Visvērtīgākais BAYC pirkums tika iztērēts par 3.4 miljoniem ASV dolāru, kas tika iztērēti #8817 — tas tika izkalts par aptuveni 1,000 ASV dolāru 2021. gada aprīlī. Tā retums daļēji ir saistīts ar tā “zelta kažokādu”, kas ir mazāk nekā 1% no BAYC NFT. tirgus.
Protams, ja pircēji var vienkārši pieprasīt naudas atmaksu gadījumā, ja viņiem nepatīk kalšanas procesā nejauši saņemtie NFT, var droši teikt, ka šādi “1% NFT” kļūs daudz izplatītāki, jo pircēji vienkārši paturēs meklē atmaksu, līdz viņi saņems vajadzīgos NFT. Ja sekojat šīs domāšanas loģiskajām sekām, nevienā tirgus stūrī vairs nebūs retu NFT.
Realitāte ir tāda, ka tiesību akti par digitālajiem aktīviem nav sekojuši līdzi tehnoloģijai, tāpēc, protams, pastāv kārdinājums paļauties uz novecojušiem, neatbilstošiem normatīvajiem norādījumiem, vai nu labāk, vai sliktāk. Bet, ja mēs turpināsim spiest un uzņēmumi ieviesīs jauninājumus un godprātīgi apkalposim patērētājus, mēs varam nonākt līdz jaunam līdzsvaram, kas rada vērtību visās vienādojuma pusēs.
Kristoss Makridis ir Living Opera galvenais operators un līdzdibinātājs, Web3 multivides jaunuzņēmums, kas saistīts ar klasisko mūziku, un pētniecības filiāle Kolumbijas Biznesa skolā un Stenfordas Universitātē. Viņam ir arī doktora grāds ekonomikā un vadības zinātnē un inženierzinātnēs no Stenfordas universitātes.
Šis raksts ir paredzēts vispārīgai informācijai, un tas nav paredzēts un nav jāuzskata par juridisku vai ieguldījumu padomu. Šeit paustie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora un ne vienmēr atspoguļo vai pārstāv Cointelegraph uzskatus un viedokļus.
Avots: https://cointelegraph.com/news/opinion-should-bored-ape-buyers-be-legally-entitled-to-refunds