Silīcija ielejas bankas bankrots

Piektdien Silīcija ielejas banka paziņoja par bankrotu, un federālās iestādes to slēdza. Mēs runājam par lielāko bankas bankrotu kopš 2008. gada ASV krīzes.

Šajā rakstā tiks apskatīti iemesli, kāpēc tik vērtīgai bankai bija jāslēdz durvis.

Kas bija Silikona ielejas banka un kāpēc tā pasludināja bankrotu

Silīcija ielejas banka (SVB) bija specializēta banka, kas sniedza finansējumu un banku pakalpojumus tehnoloģiju un inovāciju uzņēmumiem.

SVB, kas dibināta 1983. gadā Santaklārā, Kalifornijā, kļuva par globālu finanšu institūciju ar birojiem vairākās valstīs, tostarp ASV, Apvienotajā Karalistē, Ķīnā un Izraēlā.

Tās misija galvenokārt bija palīdzēt inovatīviem uzņēmumiem augt un gūt panākumus, nodrošinot tiem īpaši pielāgotus finanšu risinājumus un ekspertu konsultācijas.

SVB ir unikāla ar to, ka tā koncentrējas tikai uz tehnoloģiju un inovatīvu uzņēmumu vajadzībām. Tās klientu vidū ir riska kapitāla uzņēmumi, privātā kapitāla uzņēmumi, jaundibināti uzņēmumi un valsts uzņēmumi dažādās nozarēs, piemēram, programmatūras, aparatūras, tīro tehnoloģiju, dzīvības zinātņu un veselības aprūpes jomā.

Silicon Valley Bank finanšu pakalpojumi ietver komercbanku pakalpojumus, investīciju banku pakalpojumus, aktīvu pārvaldību un privāto banku pakalpojumus.

SVB apņemšanās atbalstīt tehnoloģiju un inovāciju nozari ir padarījusi to par uzticamu partneri daudziem pasaules inovatīvākajiem uzņēmumiem.

Silīcija ielejas bankas pamats tehnoloģiju uzņēmumam

SVB ir bijusi galvenā loma tādu uzņēmumu izaugsmē un panākumos kā google, Yahoo! un LinkedIn, un joprojām ir vadošais finanšu pakalpojumu sniedzējs tehnoloģiju un inovāciju sektorā.

Silīcija ielejas banka, kas ir bagāta ar finansējumu no jaunizveidotiem uzņēmumiem, ievēroja vairuma savu konkurentu stratēģiju: nelielu daļu no saviem noguldījumiem tā novirzīja skaidrā naudā un izmantoja, lai iegādātos ilgtermiņa parādus, piemēram, Valsts kases obligācijas, kas solīja stabilu un pieticīga atdeve zemu procentu likmju periodos.

Taču šī stratēģija izrādījās tuvredzīga, jo banka neņēma vērā tautsaimniecības rādītājus kopumā, kas pārkarsa vairāk nekā gadu paredzēto pandēmijas stimulu dēļ.

Sākotnējās nepatikšanas

Kad Federālo rezervju sistēma sāka paaugstināt procentu likmes, lai novērstu straujo inflāciju, Silīcija ielejas banka nokļuva nepatikšanās. Tās ieguldījumi, kas kādreiz tika uzskatīti par drošiem, kļuva mazāk pievilcīgi salīdzinājumā ar jaunajām valdības obligācijām, kas piedāvāja augstākas procentu likmes.

Turklāt finansējums jaunizveidotiem uzņēmumiem saruka, kā rezultātā bankas klienti, kas sastāv no tehnoloģiju jaunuzņēmumiem un to vadītājiem, izņēma savus līdzekļus.

Tas būtu radījis problēmas bankai, kurai būtu nācies pārdot daļu savu ieguldījumu ar lielām atlaidēm, lai apmierinātu klientu prasības.

Ne visas problēmas, kas izraisīja Silīcija ielejas bankas strauju izzušanu, izraisīja pieaugošās procentu likmes. Banka atšķīrās no pārējām tādā veidā, kas veicināja tās krišanu.

Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC) apdrošina tikai līdz USD 250,000 XNUMX, tāpēc noguldījumi, kas pārsniedz šo summu, nesaņem tādu pašu valdības aizsardzību. Silīcija ielejas bankā bija liels skaits lielu neapdrošinātu noguldītāju, kuri mēdza izņemt savu naudu finanšu satricinājumu periodos.

Pēc Silicon Valley Bank ciesto milzīgo zaudējumu atklāšanas pagājušajā trešdienā visu tehnoloģiju nozari satricināja panika un jaunuzņēmumi mēģināja izņemt savus līdzekļus.

Ko bankas bankrots nozīmē finanšu sektoram?

Silīcija ielejas banka ir daudz mazāka nekā valsts lielākās bankas: tās 209 miljardu dolāru aktīvi ir daudz mazāki par JPMorgan Chase vairāk nekā 3 triljoniem dolāru.

Tomēr banku aizbēgšana var notikt, kad klienti vai investori panikas dēļ sāk izņemt savus noguldījumus. Šīs nedēļas beigās vislielākās bažas radīja tas, ka Silicon Valley Bank neveiksme varētu atbaidīt citu banku klientus.

Šobrīd banku starpā vēl nav izveidots domino efekts, taču tādu lielāko banku kā First Republic Bank (Sanfrancisko) un Signature Bank (Ņujorka) akcijas ir kritušās par vairāk nekā 20%. Kamēr citas lielākās bankas pat reģistrēja pieaugumu.

SVB neveiksmi izraisīja šai bankai raksturīgi apstākļi, un tas var nebūt priekšvēstnesis citām neveiksmēm.

Citas bankas ir daudz diversificētākas vairākos sektoros, klientu bāzēs un ģeogrāfiskajos apgabalos. Pēdējā lielāko banku un finanšu iestāžu Federālo rezervju sistēmas "stresa testu" kārta parādīja, ka visas pārdzīvos dziļu recesiju un ievērojamu bezdarba samazināšanos.
Tomēr bankas slēgšana rada ievērojamu stresu uzņēmumiem, kuriem tajā bija noguldījumi.

Šīs situācijas nozīmīgākais aspekts var būt izpratne par SVB neveiksmes sekām un stresa un traucējumu mazināšana citiem uzņēmumiem, kuriem tajā bija noguldīti līdzekļi.

Kā SVB bankas sabrukums ietekmēs kriptoekosistēmu?

Nesenā Silikona ielejas bankas neveiksme ir izraisījusi satricinājumus visā finanšu pasaulē. Sabrukumam varētu būt arī tālejošas sekas topošajā kriptovalūtu pasaulē.

Viena no iespējamām bankas bankrota sekām ir daudz stingrāka bankas kontrole kriptovalūtu sektors regulatoriem.

SVB bija nozīmīgs spēlētājs fintech telpā, un tā nāve varēja izraisīt regulatori lai tuvāk apskatītu bieži vien neregulēto kriptovalūtu pasauli.

Vēl viena iespējamā SVB sabrukuma ietekme ir investoru uzticības zaudēšana kriptovalūtu sektoram. Daudzi kriptovalūtas jaunuzņēmumi paļāvās uz SVB, lai saņemtu finansējumu, un bankas neveiksmes dēļ investori varētu kļūt piesardzīgāki attiecībā uz investīcijām šajā nozarē.

Tas varētu novest pie kriptovalūtu sektora izaugsmes palēninājuma, jo jaunizveidotiem uzņēmumiem ir grūtības iegūt finansējumu.

Tomēr daži eksperti uzskata, ka SVB neveiksme galu galā varētu būt pozitīva kriptovalūtu sektoram.

Tāda nozīmīga finanšu tehnoloģiju dalībnieka kā SVB sabrukumu var uzskatīt par modinātāju investoriem un nozares jaunizveidotiem uzņēmumiem, kuri, iespējams, ir kļuvuši pašapmierināti, saskaroties ar ilgstošo izaugsmes un optimisma periodu.

Neveiksme var novest pie atkārtotas koncentrēšanās uz riska pārvaldību un atbildīgu ieguldījumu praksi, kas galu galā varētu radīt ilgtspējīgāku un stabilāku kriptovalūtu ekosistēmu.