FTX korpuss un automātiskā tirdzniecības stratēģija

Pēdējos mēnešos visā kriptovalūtu pasaulē ir bijis ļoti spēcīgs šoks. Atsauce ir uz FTX lietu, kas vēl nesen bija viena no pazīstamākajām kriptovalūtu biržām pasaulē, otrajā vietā aiz Binance, kas šobrīd ir pasludinājusi bankrotu attiecīgajām iestādēm. 

Investoru uzticība kriptovalūtu pasaulei zūd. Tas ir saistīts ne tikai ar FTX korpusu, kas nāk virsū LUNA korpusam, kas pagājušajā pavasarī šokēja nozari, bet arī ar to, kā šie notikumi patiešām ir attīstījušies ļoti īsā laikā. 

Stāsts par FTX sabrukumu un tirgus dinamiku

FTX dibinātājs ir Sems Bankmans-Frīds, kurš vairums pazīstams kā "SBF", kas ir segvārds, ko viņš izmanto Twitter. Viņa apmaiņu plaši izmantoja kriptovalūtu tirgotāji visā pasaulē. Tas tika regulēts arī daudzās valstīs, taču tas diemžēl nenovērsa nepatikšanas nelaimīgajiem tirgotājiem, kuri bija noguldījuši naudu viņa biržā. 

Varētu teikt, ka FTX ar tādu filiāļu kā Alameda starpniecību ieguldīja klientu noguldīto naudu, izvietojot lielu FTT marķieri (pats FTX izsniedz) kā nodrošinājumu. Manevra veids, kas, šķiet, ir krāpnieciska darbība, pakļaujot lielu risku klientu noguldījumiem. 

Tāpat kā citiem marķieriem, FDN bija raksturīga augsta nepastāvība, kas pats par sevi jau ir galvenā kontrindikācija tā izmantošanai kā nodrošinājuma veidam, un tāpēc no tā būtu jāizvairās vai tas vismaz jāierobežo. Turklāt ir vērts atzīmēt, ka FTT žetonus izdeva tieši FTX, un tas noteikti norāda uz ne pārāk augstu uzņēmuma stabilitāti, jo tas bija garantiju fonds, kas nesastāvēja no tradicionālajām valūtām, piemēram, dolāriem vai eiro, bet gan. vienkārši no žetoniem un dažiem BTC un ETH. 

It kā ar to nebūtu pietiekami, divas dienas pēc bankrots, viens no FTX galvenajiem konkurentiem Binance paziņoja par gatavību pārdot tirgū FTT 2.1 miljardu ASV dolāru apmērā. Šo ziņu izplatība izraisīja paniku, radot sava veida virtuālu "teicēju sacīksti". Tādējādi FTX birža saskārās ar masveida izņemšanu, un divu dienu laikā beidzās likviditāte un izņemšana tika pārtraukta.

Par laimi, daudzas citas apmaiņas pēc šī nelabvēlīgā notikuma meklēja aizsegu, iedarbinot audita mehānismu ar nosaukumu “Rezervju pierādījums”, Twitter publicējot dažādus ziņojumus, kas apstiprina to pamatotību un atklājot turējumā esošos aktīvus, cenšoties apturēt nepārtraukto līdzekļu izņemšanu. tika iedarbinātas novembrī un turpinājās, kaut arī maigākā formā, decembrī. 

Diemžēl šī nav pirmā reize, kad starpnieks (birža vai brokeris) saskaras ar problēmām pārmērīgi riskantu vai pat krāpniecisku darījumu ar savu klientu noguldījumiem dēļ. Ņemot vērā to starpnieku lomu, varētu teikt, ka kriptovalūtu biržas pilda arī tradicionālā brokera funkciju, ļaujot mazumtirgotājiem tirgoties tirgū. Atšķirībā no tradicionālajiem brokeriem, biržas ir kļuvušas arī par citiem starpniecības veidiem, piemēram, ieguldījumiem DeFi vai Staking mehānismā. 

Kā izvēlēties pareizo apmaiņu?

Ņemot vērā lomu līdzību ar brokeri, biržas izvēle, kurā noguldīt naudu, būtu jāveic, pievēršot uzmanību tām pašām īpašībām, kuras parasti tiek novērtētas, izvēloties brokeri.

Pirmkārt, lai saprastu paša brokera vai biržas nopietnību, apskatiet tā akciju stāvokli. Šāda veida pētījumu veikšana noteikti var būt nogurdinoša darbība, taču tā var arī palīdzēt nodrošināt ietaupījumus brokera vai biržas saistību nepildīšanas gadījumā.

Otrkārt, ļoti svarīgi ir nekoncentrēties tikai uz maksas izmaksām, bet arī analizēt, kurus un cik tirgus sedz brokeris vai birža, un vai par vēlamajiem pakalpojumiem nav jāmaksā papildus.

Nevienam nepatīk maksāt lielākas nodevas. Tomēr tiek uzskatīts, ka tā ir sekundāra problēma, pārbaudot pakalpojumu sniedzēja kvalitāti un uzticamību. Rezumējot, var pieņemt arī augstākas komisijas maksas, ja vien tirgojas ar brokeri vai biržu, kas ir uzticams, caurspīdīgs un piedāvā visus nepieciešamos pakalpojumus.

No sistemātiska tirgotāja viedokļa ir interesanti saprast, kā automatizētā stratēģija būtu darbojusies šajā ļoti nemierīgajā laikā. Un vēl svarīgāk, kā šī automatizētā (tikai ilgu laiku) stratēģija būtu reaģējusi uz pašreizējiem apstākļiem pēdējo mēnešu visbiežāk novērotajā žetonā: FDN.

Tiem, kuri bija FDN “īpašnieki” pirms avārijas, līdzšinējais ieguldījums būtu ļoti mazs, gandrīz nulle. Sākotnējie ieguldījumi būtu sagrauti un līdz šim būtu palikuši nedaudz vairāk par dažiem santīmiem.

Sistemātiski tirgojoties, no šāda epiloga varēja izvairīties. Ja jūs tirgojat šos žetonus, izmantojot biržu, kas nav FTX. Protams, visdrīzāk joprojām būs zaudējumi, tirgojot tikai ilgstoši biržā, kas cieta neveiksmi, tomēr joprojām ir liela atšķirība, ja viss sākotnējais ieguldījums ir iztvaicēts.

Salīdzinājums starp “Buy&Hold” un automatizēto tirdzniecības stratēģiju

Šajā sakarā zemāk ir analizēta automatizēta stratēģija, kas veic tikai garos darījumus, ja pēdējo 6 dienu augstākie līmeņi. Šī ir klasiska tendenču sekošanas stratēģija, absolūti ne pārāk skrupuloza kā ievades filtrs, kas tiek rādīta, lai sniegtu izpratni par automatizētās stratēģijas pamatā esošajiem mehānismiem un to, kā tā atšķiras no tradicionālās stratēģijas, piemēram, “pirkt un paturēt”. '.

Stratēģija slēgs savas pozīcijas hipotētiskā cenu kanāla pretējā pusē, tas ir, pēdējo 6 dienu zemākajā līmenī. Precīzāk, cenu kanālu veidos pēdējo 150 stundu augstākais līmenis (150/24 stundas=6.25 dienas), un otrādi, zemāko pusi veidos pēdējo 150 stundu zemākais līmenis.

Tādā veidā, lai gan stratēģija nesatur nekādu stop loss, tā joprojām tiks aizsargāta pēkšņu tirgus sabrukumu gadījumā. 

1. attēlā ir parādīts pamatā esošā FDN pieņemtā cenu kanāla piemērs un daži ievades modeļu piemēri.

Turpmākajos skaitļos jau sākumā var redzēt, ka, lai gan marķiera cena dažu dienu laikā strauji sabruka no 25 USD līdz 2 USD (ar 92% izņemšanu), analizētā stratēģija saturētu kaitējumu. Tas ir tāpēc, ka, uzsākot darījumu un izejot no tā, tiek pieņemts, ka risks tiek samazināts vai citādi ierobežots tikai noteiktos diennakts laikos. Pat ja stratēģija būtu darbojusies sabrukuma laikā, pozīcija būtu slēgta ar ierobežotākiem zaudējumiem. 

Fiksētais lielums, ko izmanto atpakaļpārbaudei, ir USD 10,000 2020 par darījumu, tāpēc visā atpakaļpārbaudē, kas sākas 2022. gadā un beidzas XNUMX. gada decembrī, ir nemainīgs lielums.

Secinājumi: rezultāti un komentāri par veiktajiem testiem

Diemžēl gadījumi notiek neatkarīgi no izmantotās stratēģijas. Tas nozīmē, ka pat ar automatizētu stratēģiju cilvēks varētu nonākt tirgū nepareizā laikā. Taču, protams, stop loss izmantošana vai jebkurā gadījumā nosacījums, lai izietu no darījuma pārāk lielu lejupvērstu kustību rezultātā, ierobežo risku pašu par sevi un daudz, jo jebkurā gadījumā var uzreiz samazināt peļņu vai atklātās tirdzniecības zaudēšana. Turpretim parasti pirkšanas un aizturēšanas stratēģijas darbojas bez apturēšanas zaudējumiem vai citiem izejas nosacījumiem, un tieši investoram ir jābūt modram par savām pozīcijām.

Tomēr risks, ko varētu saukt par sistēmisku, joprojām pastāv, patiesi ļoti dzīvs, tas ir, tirgum raksturīgais risks, šajā gadījumā FDN, kas var nostādīt investoru situācijā, kad viņš nevarēs slēgt kādu pozīciju. tirgus, kas nav pareizi likvīds (piemēram, avārijas laikā). Jebkurā gadījumā ātrāk būtu izpildīt automātisku izpildi, nekā būtu jālikvidē pozīcija, kas iepriekš bija uzlikta.

Turklāt tirdzniecības sistēma, kas ir “stulbāka” par cilvēka smadzenēm, būtu sajutusi briesmas un izvairījusies no pozīcijas ieņemšanas sabrukuma laikā vai katrā ziņā neilgi pēc tam būtu mēģinājusi slēgt pozīciju ar zaudējumiem par zemāku cenu. kanālu. 

Protams, no tādām situācijām kā šīs ir jāizvairās, cik vien iespējams, pat ar tirdzniecības sistēmām, lai netiktu nostādītas tirdzniecības situācijā nelikvīdā un ārkārtīgi nestabilā tirgū.

Diemžēl šie “melnie gulbji” var gadīties ikvienam, pat nākotnē, un diemžēl tie ir notikumi, kas ir tikpat neparedzami, cik vardarbīgi un pēkšņi. Jebkurā gadījumā aicinājums vienmēr ir turēt acis vaļā un turēties pēc iespējas tālāk no krāpnieciskiem brokeriem.

Līdz nākamajai reizei!