The Rock Trading: bankrots itāļu stilā

Itālijas vēsturiskā birža Rock Trading ir apturējusi savu darbību: pašlaik lietotāji nevar tirgoties vai izņemt savus līdzekļus.

Oficiāli tīmekļa vietne attiecas uz "likviditātes pārvaldīšanas grūtībām". Kas var nozīmēt jebko: vai jums beidzās nauda? Vai aizmirsāt kombināciju seifā, kur to glabājat? Vai jums ir tik daudz, ka jūs īsti nezināt, ko ar to darīt?

Bija dažas brīdinājuma zīmes, kad lietotāji vairākas nedēļas saskārās ar pieaugošām grūtībām un aizkavēšanos līdzekļu izņemšanā. Tad pēkšņi tīmekļa vietnes sākumlapā parādījās īss paziņojums.

Par šīs krīzes detaļām ir zināms ļoti maz: tīmeklī atrodamā informācija nesniedzas tālāk par acīmredzamo platformas darbības slēgšanu, un, no otras puses, uzņēmuma vadība ir ļāvusi noplūst maz vai neko. Lietotāji un investori palika neziņā līdz pēdējam brīdim.

Pašlaik nav iespējams saprast, kādi notikumi un cēloņi, korporatīvā vai pārvaldība, noveda pie vienas no visilgāk strādājošajām un (šķiet) uzticamākajām apmaiņas platformām Itālijā un Eiropā pēkšņas slēgšanas.

Taču šī nav vieta, kur veikt izmeklēšanu vai spekulācijas par uzņēmuma finanšu pārvaldību: par šādu analīzi rūpēsies specializēti analītiķi. Protams, problēma nav saistīta ar platformas tirgoto kriptovalūtu raksturu vai īpašībām.

Tomēr šeit mēs spriežam par juridiski un likumdošanā nozīmīgiem jautājumiem.

Rock Trading lieta izraisa ievērojamas juridiskas pārdomas par būtiskiem jautājumiem. Dažus no tiem mēs jau esam izveidojuši saistībā ar FTX korpuss un citas lielas platformas, kas nokļuva maksātnespējas situācijās.

Lai arī mēs vēl nezinām Itālijas platformu (un līdz ar to tūkstošiem nevainojamu lietotāju) skartās afēras fonu, ir kāds kopīgs pavediens, kas neizbēgami vieno visus šos negaidīto bankrotu gadījumus.

Kāpēc The Rock Trading bankrotēja?

Pirmais apsvērums ir tāds, ka šīm avārijām acīmredzami nav nekāda sakara ar kriptovalūtu aktīvu nepastāvību, ne arī ar tirgoto aktīvu decentralizēto raksturu.

Tas ir tāpēc, ka nepastāvībai nav nozīmes, ja birža gūst ienākumus no biržas maksām. Nav nozīmes tam, vai noteikta aktīva cena pieaug vai samazinās.

Otrs apsvērums ir tāds, ka arī apmaiņas darījumu objekta decentralizētajam raksturam nav nekādas nozīmes, jo patiesībā apmaiņas platforma ir centralizēta vienība, ti, starpnieks.

Ņemot vērā atstumtību, problēma jāmeklē resursu korporatīvajā un finanšu pārvaldībā un uzņēmuma pārvaldībā.

Lietojot metaforu, ja kuģis pārgāja taisni pāri rifam, nav nozīmes tam, vai tas tur avarēja tāpēc, ka bija pieļauta godīga kļūda kursa aprēķinā, vai arī tāpēc, ka visa komanda dzērumā dejoja uz klāja, nepievēršot uzmanību stūrei.

Lieta tāda, ka kuģis tika stūrēts nepareizā virzienā; tas nav tā, it kā tas būtu izlaidis savu korpusu dizaina kļūdas dēļ vai tāpēc, ka tā konstrukcijā izmantotie materiāli bija sliktas kvalitātes.

Tagad, izkāpjot no metaforas, lietas būtība slēpjas faktā, ka likumu un noteikumu purvā līdz šim gandrīz nav veikti pasākumi, lai aizsargātu lietotājus un noguldītājus, kuri ir saistīti ar centralizētu apmaiņu un paļaujas uz to, piemēram, būt starp daudzajiem, Binants or Coinbase, bet arī tādi kā tie, kurus pārņēma vētras un bankroti, piemēram, FTX un, protams, pavisam nesen The Rock Trading.

Neviens šāda veida starpniekiem nekad nav izvirzījis nekādas īpašas prasības attiecībā uz profesionālo uzticamību vai kapitāla garantijām, lai tie iekļūtu tirgū, un vēl jo vairāk, lai tie varētu mērķēt uz neprofesionālu investoru tirgu. Tāpat netika noteikti konkrēti rīcības pienākumi vai uzraudzības un kontroles veidi, lai pareizi izlietotu noguldītāju uzticētos līdzekļus utt.

Un tas viss par spīti visiem tiem lielajiem centrālajām bankām un uzraudzības un regulējošajām iestādēm, kuras pēdējā laikā publiski ir plosījušas matus par kriptovalūtu svārstīgumu, to pamatā esošās vērtības trūkumu un šķietamo anonimitāti, kopš tiem pašiem augstākajiem. skaitļi būtu varējuši darīt daudz vairāk, lai nodrošinātu konkrētu un efektīvu drošības un aizsardzības pasākumu veikšanu lietotāju labā.

Īsāk sakot, daudz preses relīžu, daudz runu, bet ļoti maz darbības.

Kā ar regulējumu, lai aizsargātu noguldītājus?

Ja ņemam vērā tādu gadījumu kā The Rock Trading, tad patiešām ir viela pārdomām: pirmkārt, mēs runājam par platformu, kas ir pienācīgi reģistrēta īpašajā reģistrā, kas izveidots OAM, piemērojot AML likums un īstenošanas tiesību akti, ko MEF pieņēma 2022. gada sākumā.

Tas pierāda, ka, neņemot vērā visu ažiotāžu, uzņemšana reģistrā negarantē absolūti neko ne attiecībā uz kvalitāti, ne operatoru uzticamību. Iekļūšana tajā sarakstā neaizsargā neko un nevienu. Tas tikai uzliek pienākumu ziņot nodokļu iestādēm to personu vārdus un uzvārdus, kuri nodarbojas ar kriptovalūtu tirdzniecību.

Tas arī ļauj pārdomām, ka visā to tiesību aktu pieņemšanas procesā, ar kuriem tika ieviestas prasības, kas vēlāk noveda pie OAM reģistra ieviešanas, tieši The Rock Trading bija viens no aktīvākajiem operatoriem sarunās ar iestādēm un struktūrām. iestādēm, kuras aicinātas sagatavot pasākumu projektu.

Vides jomā strādājošajiem ir zināms arī tas, ka uzņēmums šajā jomā liktu nozīmīgus resursus, norīkojot profesionāļus ar skaidru reputāciju konkrētam mērķim institucionālo attiecību ierosināšanai un aktīvai vadīšanai parlamenta un vairākuma līmenī, lai sagatavotu projektus. regulējošos tekstus un nonāk līdz likuma par nodokļu režīmu kriptovalūtām apstiprināšanai.

Tādējādi mēs runājam par vēsturisku platformu, kas ir darbojusies augstā līmenī, plecu pie pleca ar likumdevējiem, uzraugiem un regulatoriem un tamlīdzīgi institucionālā līmenī.

Tomēr šis stabilitātes un uzticamības iemiesojums (šobrīd tikai šķietams) vienas nakts laikā vienkārši aizvēra durvis un bloķēja lietotāju aktīvus, nesniedzot nekādu citu skaidrojumu, kā vien vispārīgu atsauci uz likviditātes problēmām.

Tā bija rupja pamošanās tiem, kam, iespējams, bija prātā, ka centralizētās apmaiņas pasaule un tirdzniecība platformas bija uzsākušas ceļu, lai arvien vairāk izskatītos pēc parasto banku un finanšu brokeru pakalpojumu pasaules.

Un tiem, kam varēja būt šāda vīzija, ja vien viņiem nebija prātā kaut kas līdzīgs svētceļojuma maršrutam uz Santjago de Kompostelu, bija labāk sagremot domu, ka priekšā vēl būs garš ceļš.

MiCA nepieciešamība

Un godīgi sakot, šis ceļojums, iespējams, sāksies tikai tad Vizla, Eiropas regula par kriptogrāfijas aktīviem, beidzot ir apstiprināta. Un var būt taisnība, ka šis regulējums jau būs izveidots novecojis un pilns ar nepilnībām (pirmkārt un galvenokārt DEFI un NFT), taču tas ir pirmais nozīmīgais tiesību akts, kas nosaka kriptogrāfijas līdzekļu pakalpojumu sniedzējiem (CASP) prasības, kas nepieciešamas, lai darbotos Eiropas tirgū, un būtiskas rīcības saistības.

Vai ar to visu pietiks, lai izvairītos no tādiem murgiem kā FTX vai The Rock Trading, vēl ir jānoskaidro: galu galā mēs esam redzējuši pārāk daudz tradicionālo banku, kas sabrukušas, neskatoties uz visu sarežģīto noteikumu, kontroles un uzraudzības sistēmu.

Tomēr tas vismaz ir sākums.

Turklāt operatoriem, kas piedāvā pakalpojumus par kriptovalūtām, ir lietderīgi apzināties faktu, ka, ja jūs patiešām vēlaties būt banka, ir arī godīgi pieņemt tās noteikumus un ierobežojumus.