Apvienotās Karalistes tiesa atzīst NFT par “privātīpašumu”

Maija sākumā britu Web3 kopiena svinēja svarīgu juridisku precedentu — Londonas Augstākā tiesa, kas ir tuvākā analoga ASV Augstākajai tiesai, ir nolēmusi, ka neatvietojamie marķieri (NFT) ir “privātīpašums”. Tomēr ir brīdinājums: tiesas spriedumā šis privātā īpašuma statuss neattiecas uz faktisko pamatā esošo saturu, ko pārstāv NFT. Cointelegraph vērsās pie tiesību ekspertiem, lai saprastu, ko šis lēmums varētu mainīt Lielbritānijas juridiskajā vidē.

Boss Beauties zādzība

2022. gada februārī Lavinia D. Osbourne, Women in Blockchain Talks dibinātāja, rakstīja: Twitter, ka no Boss Beauties ir nozagti divi digitāli darbi — 10,000 XNUMX NFT pilnvērtīgu sieviešu kolekcija, kuru izveidoja “Gen Z pārmaiņu veidotāji” un kas tika rādīta Ņujorkas biržā.

Žetoniem bija vairāki lietderības punkti, piemēram, piekļuve ekskluzīviem pasākumiem, bezmaksas grāmatas un licencēšanas maksa. Osborna apgalvoja, ka gabali, kas nozagti no viņas MetaMask maka, vēlāk parādījās OpenSea tirgū. Viņa izsekoja NFT ar drošības un izlūkošanas firmas Mitmark palīdzību.

Lieta tika nodota tiesai martā, un 29. aprīlī laikraksts The Art Newspaper ziņoja par Apvienotās Karalistes Augstākās tiesas spriedumu, kurā tiesneši atzinuši NFT par ar likumu aizsargātu īpašumu. Turklāt tiesa izdeva rīkojumu iesaldēt Ozone Networks (OpenSea saimnieks) kontus esošos aktīvus un piespieda OpenSea atklāt informāciju par diviem kontu īpašniekiem, kuru rīcībā ir nozagtie NFT. Drīz pēc tam OpenSea apturēja šo NFT pārdošanu — Boss Beauties numuru 680 un 691.

Tā kā maku turētāju identitāte joprojām nav skaidra, izpildraksts tika piemērots "nezināmām personām". Savā komentārā par lēmumu Stīvensona advokātu birojs aicināja iesaldēšanas rīkojums "diezgan drakonisks (ti, vecmodīgs un bargs) līdzeklis", aprakstot to kā likuma "kodolieroci".

Pēc tiesas rīkojuma Osborns uzvaroši pasludināja:

“Women in Blockchain Talks tika dibināta, lai atvērtu blokķēdes piedāvātās iespējas ikvienam neatkarīgi no vecuma, dzimuma, tautības vai izcelsmes. Cerams, ka šis gadījums būs noderīgs, lai padarītu blokķēdes telpu drošāku, mudinot vairāk cilvēku mijiedarboties ar aizraujošiem un nozīmīgiem līdzekļiem, piemēram, NFT.

Tokens un īpašums

Reičela Muldūna, padomniece šajā lietā, iezīmēts Nolēmuma “lielākā nozīme”, viņa sacīja, ka “novērš jebkādu nenoteiktību, ka NFT ir īpašums pašas par sevi, kas atšķiras no lietas, ko tie pārstāv, saskaņā ar Anglijas un Velsas tiesību aktiem”. Taču tieši iepriekš minētā detaļa lika citiem ekspertiem šaubīties par tiesas lēmuma revolucionāro nozīmi.

Lai gan ASV Iekšējo ieņēmumu dienesta apstrādē NFT jau izmanto īpašuma statusu, paziņotā atšķirība starp marķieri un pamatā esošo aktīvu maz aizpilda pašreizējo likumdošanas vakuumu Apvienotajā Karalistē un Amerikas Savienotajās Valstīs. “Tātad, ja jums ir žetons, jums ir žetons. Bet ne vienmēr tiesības uz kaut ko citu, ”sacīja Džuljeta Moringiello, Widener University Commonwealth Law Schoo profesore, atzīmēja uz Artnet News.

Kā Mākslas un tiesību institūta direktora asistente Emīlija Gūlda atgādināja viņas atzinumā par šo lietu Apvienotās Karalistes tiesu lēmumi, regulējuma attīstība un valdības pētījumi pēdējos gados ir arvien vairāk saskanējuši, klasificējot kriptovalūtas īpašumus kā īpašumu. Viņa īpaši norādīja uz 2019 AA pret nezināmām personām un “Juridiskais paziņojums par kriptoaktīviem un viedajiem līgumiem” ziņot, ko tajā pašā gadā iesniedza LawTech Delivery Panel Apvienotās Karalistes jurisdikcijas darba grupa.

Ko tālāk

"Pamatīpašumu vai aktīvu, ko pārstāv NFT, neatkarīgi no tā, vai tas ir mākslas darbs vai jebkurš cits ar autortiesībām aizsargāts materiāls, Apvienotajā Karalistē joprojām regulē tie paši autortiesību likumi kā Amerikas Savienotajās Valstīs," Toms Grehems, Apvienotajā Karalistē dzīvojošais izpilddirektors un līdzdibinātājs. Web3 uzņēmums Metaphysic.ai, paskaidroja Cointelegraph. "Šis lēmums nepalīdz izskaidrot šo atšķirību."

Bet Grehemam spriedums joprojām radīja "interesantu precedentu", jo tiesa bija izdevusi rīkojumu OpenSea. Tas ir svarīgi attiecībā uz tiesām, kas iejaucas un sniedz pagaidu atvieglojumus gadījumos, kad NFT ir nozagti. Viņš pievienoja:

“Tagad ir skaidrs, ka NFT Apvienotajā Karalistē regulē tie paši īpašuma tiesību akti, kas attiecas uz visu pārējo īpašumu. Tas rada lielisku precedentu cilvēkiem, kas iegulda NFT, ka tiesu sistēma, vismaz Apvienotajā Karalistē, aizsargās viņu īpašumtiesības.

Runājot ar Cointelegraph, digitālo finanšu uzņēmuma Aquanow atbilstības vadītāja Anna Trīna atzīmēja, ka spriedums nav revolucionārs, taču arī bez "izpildvaras nozīmes". Juridiskā precedenta izveidošana, kas apstiprina to, par ko jau tiek uzskatīts, ka tas tā ir, var sniegt NFT platformām lielāku komfortu, pieprasot iesaldēt ļaunprātīgu aktieru kontus. Trinh teica:

“Es nedomāju, ka NFT atzīšana par privātu vai personisku īpašumu ir liels pārsteigums. Jūs varat pirkt, pārdot vai tirgot NFT, kas būtībā norāda uz to, ka tie vispirms ir personisks īpašums. Tas būtu šokējošāk, ja tiesa būtu atzinusi, ka NFT nav personisks īpašums.

Trīns neuzskata, ka esošā pamatā esošo aktīvu tiesiskā aizsardzība būtu problemātiska. Tos regulē līguma saturs iegādes brīdī, tāpēc līgumtiesības un intelektuālā īpašuma tiesības tiktu izmantotas atkarībā no aktīva veida. Pēc Trīnas domām, ir daudz steidzamāki juridiski jautājumi, kuriem regulatori varētu pievērst uzmanību, piemēram, radītāju tiesības.