Apvienotās Karalistes tiesnesis piešķir Kreigam Raitam 1 £ zaudējumu atlīdzību Makkormaka neslavas celšanas lietā

Londonas tiesa noraidīja kāda pašpasludināta bitkoinu baltās grāmatas autora prasību par neslavas celšanu.

Pirmdienas, 1. gada 2022. augusta, spriedumā Apvienotā Karaliste atzina par nepatiesu Austrālijas datorzinātnieka Kreiga Raita apgalvojumu, ka podkāsts Pīters Makkormaks ir apmelojis viņu, nosaucot viņu par krāpnieku.

Raitam bija apgalvoja ka viņš bija Satoshi Nakamoto, bitcoin baltās grāmatas pseidonīms autors un apsūdzēja Makkormaku apmelošanā uzturot citādi.

Raits 2019. gada maijā pirmo reizi iesniedza informāciju par prasību saistībā ar vairākiem Twitter pierādījumiem. Tvītos Makkormaks apstrīdēts Raita apgalvojums, ka ir fiziska persona aiz pseidonīma Satoshi Nakamoto un atzinīgi novērtēja tiesas procesu.

Raits pievēršas sākotnējām liecībām

2019. gada oktobrī Raits iesniegti grozījumi viņa sākotnējām prasībām, atsaucoties uz reputācijas kaitējumu iestādēs, kuras viņš studēja Makkormaka tvītu dēļ. Pēc tam McCormack lūdza pierādījumus par kaitējumu reputācijai, un šajā brīdī Raits atteicās no daudziem kritiskiem viņa sākotnējās prasības aspektiem.

Viņa jaunā prasība koncentrējās uz vienu viņa sākotnējā liecinieka liecības aspektu: pieņemto uzaicinājumu atsaukšanu uzstāties konferencēs. Raits apgalvoja, ka šīs atkāpšanās nodarīja kaitējumu reputācijai, par ko tiesnesis nevarēja atrast pierādījumus.

Raits sacīja, ka viņš neatceras, vai viņš ir iesniedzis darbu Monreālas konferencē, un nevarēja sniegt paskaidrojumus par to, kā viņš savā pirmajā liecinieka paziņojumā apgalvoja pretējo. Viņš varēja vien pateikt, ka saņēmis neformālu uzaicinājumu, ko tiesnesis noraidījis kā pārāk neskaidru. Raksts, ko viņš iesniedza Stambulas konferencē, tika iepriekš noraidīts, turklāt tas bija pretrunā ar apgalvojumiem, kas izteikti viņa pirmajā liecinieka liecībā.

Tiesnesis pieļauj kaitējumu reputācijai, taču ar piesardzību

Turklāt Raita trešās liecinieka liecības laiks, viņa neskaidrie mutiskie pierādījumi, kas pamato viņa jauno tiesu, un viņa nespēja pierādīt sākotnējās lietas nepatiesību. ieskaitīts pret viņu.

Tiesnesis sacīja, ka pušu domstarpību atrisināšana par publiskoto tvītu informācijas sasniedzamību nav piemērota tiesu resursu izmantošana.

Tiesnesis atzina, ka Raits ir cietis nopietnu kaitējumu, taču sacīja, ka pēc labākās sirdsapziņas viņš nevar piešķirt Raitam neko citu kā tikai “nominālu zaudējumu atlīdzību”, jo tika atzīti, ka fakti, kas iesniegti, lai pamatotu viņa nopietnu kaitējumu, ir nepatiesi. Viņš par šo pieņēmumu atzina lietu “Džozefs pret Spīleru” un attiecīgi piešķīra Raitam £ 1 zaudējumu atlīdzību.

Ko jūs domājat par šo tēmu? Uzrakstiet jumss un pastāstiet mums!

Atbildības noraidīšana

Visa mūsu vietnē esošā informācija tiek publicēta godprātīgi un tikai vispārējas informācijas nolūkos. Jebkura darbība, ko lasītājs veic, izmantojot mūsu vietnē atrodamo informāciju, ir stingri atkarīgs no viņa paša.