Šīs nedēļas sākumā pret Uniswap tika ierosināta jauna tiesas prāva par prasībām, kurās tika apgalvots, ka tas pārdod nereģistrētus vērtspapīrus un neatklāja šos riskus saviem lietotājiem.
Šobrīd tādas ir divas ASV tiesas prāvas, tostarp riska kapitāla uzņēmumi A16z un Paradigm, kas ir iesniegti pret DEX.
Pirmajā tiesas prāvā, ko 4. aprīlī iesniedza kriptovalūtu investore Nessa Rikslija (Ziemeļkarolīna), tiek apgalvots, ka viņa ir piedzīvojusi “ievērojamus zaudējumus”, ko izraisīja 10,400 XNUMX USD ieguldījums maza apjoma digitālajos aktīvos, piemēram, EthereumMax, Matrix Samurai un Rocket. Zaķis no pagājušā gada maija līdz jūlijam.
Viņa apgalvo, ka Uniswap neizdevās veikt identitātes pārbaudes un noteikt vērtspapīru ierobežojumus “krāpniekiem”, kuri izmanto platformu, lai uzskaitītu krāpnieciskiem līdzekļiem līdzīgus digitālos marķierus masu krāpšanas veikšanai. Risliju pārstāv Barton LLP un Kim & Serritella LLP.
Citas tiesas prāvā iesaistītās puses ir tās dibinātājs Haidens Adamss un tādi atbalstītāji kā Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures un AH Capital Management. Advokāti apgalvo, ka atbalstītāji palīdzēja Uniswap "nespēja reģistrēties kā biržai vai brokerim-dīlerim".
Lai gan viņiem vēl ir jāsertificē klase, mērķis ir piesaistīt citus cilvēkus, kuri ieguldīja un zaudēja naudu Uniswap. Tajā norādīts, ka protokolā nav atklāti ar vērtspapīriem saistīto ieguldījumu riski.
Vai Uniswap atļāva “vilkt paklāju?”
Grupas prasībā arī tiek apgalvots, ka Uniswap savā platformā atļāva “vilkt paklāju” un “sūknēt un izgāzt”. Tas norāda uz decentralizētās biržas maksas struktūru, kas maksā likviditātes nodrošinātājiem par katru darījumu, jo tas veicina krāpšanu.
Tajā teikts, ka tas, kā arī tas, ka Uniswap patur daļu no izstrādātāja maksām, rada interešu konfliktu, kas padarījis DEX par klusu krāpšanas veicinātāju.
Vairāk nekā 60 lappušu garā dokumenta noslēgumā teikts:
Atbildētāji ir guvuši ievērojamu peļņu no šīs nelikumīgās darbības, tāpat kā Emitenti, kuriem Uniswap samaksāja slēptās un pārmērīgas maksas. Tikmēr nenojaušajiem lietotājiem, kas atradās šo krāpniecisko darījumu otrā pusē, tika atstāta soma rokās.
Twitter vietnē ir bijušas dažādas reakcijas uz tiesvedību. No vienas puses, ir tie, kas uzskata, ka tiesas prāva atkārto acīmredzamo par shitcoiniem decentralizēta birža. Bet daži uzskata, ka tiesas prāva zināmā mērā ir derīga.
SEC turpina mērķēt uz kriptovalūtu firmām
Pagājušā gada septembrī ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) bija uzsāka izmeklēšanu Uniswap, izpētot, kā platforma tika izmantota un tirgota.
2020. gadā SEC iesūdzēt Ripple un tā dibinātāji par pārdošanu XRP ko tā sauca par nereģistrētiem vērtspapīriem. Lieta pašlaik ir tiesā ar Ripple, kur birža argumentē, kāpēc XRP ir kriptovalūta, nevis "drošība" saskaņā ar Howie gadījums.
2021. gada augustā pēc tam sekoja arī regulējuma uzraugs DEFI izstrādātājs Blockchain Credit Partners un tā vadītāji apgalvo, ka divi viņu pārdotie marķieri bija “vērtspapīri”, un tie bija jāreģistrē.
Runājot ar Blockchain Credit Partners, SEC izpildes direktors Gurbirs Grēvals sacīja:
Pilnīga un godīga informācijas atklāšana joprojām ir mūsu vērtspapīru likumu stūrakmens — neatkarīgi no tā, kādas tehnoloģijas tiek izmantotas šo vērtspapīru piedāvāšanai un pārdošanai.
Ko jūs domājat par šo tēmu? Rakstiet mums un pastāstiet mums!
Atbildības noraidīšana
Visa mūsu vietnē esošā informācija tiek publicēta godprātīgi un tikai vispārējas informācijas nolūkos. Jebkura darbība, ko lasītājs veic, izmantojot mūsu vietnē atrodamo informāciju, ir stingri atkarīgs no viņa paša.
Avots: https://beincrypto.com/uniswap-faces-class-action-lawsuit-for-unregistered-securities/