FTX sabrukums ir nopietni iedragājis lietotāju uzticību centralizētajām kriptovalūtu apmaiņām. Lielākā daļa investoru beidzot ir sapratuši, cik svarīgi ir iegūt savu digitālo aktīvu atslēgas, un ir pārvietojuši rekordlielus žetonu apjomus no biržām uz makiem, kas nav saistīti ar aizbildnību.
Šie notikumi izraisīja steidzamības vilni centralizētajām biržām, lai sniegtu ticamus pierādījumus tam, ka tām ir vairāk aktīvu nekā saistību. Iekšā blog post 19. novembrī Ethereum līdzdibinātājs Vitaliks Buterins analizēja apmaiņas līdz šim izmantotās kriptogrāfijas metodes, lai kļūtu neuzticamas, tostarp šādu metožu ierobežojumus.
Viņš arī ierosināja jaunus paņēmienus centralizētai apmaiņai, lai panāktu neuzticību, izmantojot nulles zināšanu kodolīgu neinteraktīvu argumentāciju (ZK-SNARK) un citas progresīvas tehnoloģijas.
Binance, Coinbase un Kraken, kā arī a16z galvenais partneris un bijušais Coinbase CTO Balaji Srinivasan piedalījās šī amata izveidē.
Maksātspējas pierādīšana, izmantojot bilances sarakstus un Merkles kokus
2011. gadā Mt. Gox bija viena no pirmajām biržām, kas sniedza maksātspējas pierādījumu, pārskaitot 424,242 XNUMX BTC no aukstā maka uz iepriekš paziņotu Mt. Gox adresi. Vēlāk atklājās, ka darījums, iespējams, ir bijis maldinošs, jo nodotie aktīvi, iespējams, nav izcelti no aukstā maka.
Jo 2013, sākās diskusijas par to, kā biržas varētu pierādīt savu lietotāju noguldījumu kopējo apjomu. Ideja bija tāda, ka, ja biržas pierādītu savus kopējos lietotāju noguldījumus, ti, savas kopējās saistības, kā arī to īpašumtiesības uz līdzvērtīgu daudzumu aktīvu, ti, aktīvu pierādījumu, tad tas apliecinātu to maksātspēju.
Citiem vārdiem sakot, ja biržas varētu pierādīt, ka tās turēja aktīvus, kas ir vienādi vai lielāki par to lietotāju noguldījumiem, tas apliecinātu to spēju atmaksāt visiem lietotājiem izņemšanas pieprasījumu gadījumā.
Vienkāršākais veids, kā apmaiņa var pierādīt kopējo lietotāju noguldījumu skaitu, bija vienkārši publicēt lietotājvārdu sarakstu kopā ar kontu atlikumiem. Tomēr tas pārkāpa lietotāja privātumu, pat ja biržas publicēja tikai jaukšanas un atlikumu sarakstu. Tāpēc tika ieviesta Merkles koka tehnika, kas ļauj pārbaudīt lielas datu kopas.
Merkles koka tehnikā lietotāju atlikumu tabula tiek ievietota Merkles summas kokā, kurā katrs mezgls vai lapa ir bilances un jaucējpāris. Zemākajā mezglu slānī ir atsevišķi lietotāju atlikumi un lietotājvārdu jaucējkodi. Virzoties kokā uz augšu, katrs mezgls attēlo divu zem tā esošo mezglu atlikumu summu un divu zem tā esošo mezglu jaucējvārdu summu.
Lai gan privātuma noplūde Merkles kokos ir ierobežota salīdzinājumā ar publiskiem vārdu un atlikumu sarakstiem, tā nav pilnībā imūna, rakstīja Buterīns. Viņš piebilda, ka hakeri, kas biržā kontrolē lielu skaitu kontu, potenciāli var iegūt nozīmīgas zināšanas par biržas lietotājiem.
Buterīns arī atzīmēja:
“...Merkle koka tehnika ir tik laba, cik vien var būt saistību pierādīšanas shēma, ja vien mērķis ir saistību pierādīšana. Bet tā privātuma īpašības joprojām nav ideālas.
Varat iet mazliet tālāk, izmantojot Merkles kokus gudrākos veidos, piemēram padarot katru satoshi vai wei par atsevišķu lapu, bet galu galā ar modernākām tehnoloģijām ir vēl labāki veidi, kā to izdarīt.
ZK-SNARK izmantošana
Biržas var ievietot visus lietotāju atlikumus Merkle kokā vai KZG saistībās un izmantot ZK-SNARK, lai pierādītu, ka visi atlikumi nav negatīvi un summē biržas pieprasīto kopējo depozīta vērtību. Jaukšanas slāņa pievienošana, lai uzlabotu privātumu, nodrošinātu, ka neviens apmaiņas lietotājs neko nevar uzzināt par citu lietotāju bilancēm.
Buterīns rakstīja:
“Ilgtermiņā šāda veida ZK saistību apliecinājumu varētu izmantot ne tikai klientu noguldījumiem biržās, bet kreditēšanai plašāk. "
Citiem vārdiem sakot, aizņēmēji varētu sniegt aizdevējiem ZK apliecinājumus, nodrošinot, ka aizņēmējiem nav pārāk daudz atvērtu aizdevumu.
Aktīvu pierādījumu izmantošana
Vienkāršākā versija, lai pierādītu biržas pašu aktīvus, bija Mt. Gox izmantotā metode. Biržas vienkārši pārvieto savus aktīvus iepriekš saskaņotā laikā vai darījumā, kur datu lauks norāda, kurai biržai aktīvi pieder. Biržas varētu arī izvairīties no gāzes maksas, parakstot ārpus ķēdes ziņojumu.
Tomēr šim paņēmienam ir divas galvenās problēmas – aukstuma uzglabāšana un nodrošinājuma dubulta izmantošana. Lielākā daļa biržu lielāko daļu savu aktīvu glabā saldētavā, lai tie būtu droši, kas nozīmē, ka “pat viena papildu ziņojuma izveide, lai pierādītu adreses kontroli, ir dārga darbība!” Buterīns rakstīja.
Lai risinātu problēmas, Buterins atzīmēja, ka apmaiņa varētu izmantot dažas publiskas adreses ilgtermiņā. Biržas varētu ģenerēt dažas adreses, vienreiz pierādīt savas īpašumtiesības un atkārtoti izmantot tās pašas adreses. Tomēr tas rada problēmas privātuma un drošības saglabāšanā.
Alternatīvi, apmaiņas centriem var būt daudz adrešu, un tie var pierādīt savu īpašumtiesības uz dažām nejauši izvēlētām adresēm. Turklāt apmaiņas varētu izmantot arī ZK pierādījumus, lai nodrošinātu privātuma saglabāšanu un nodrošinātu visu ķēdē esošo adrešu kopējo līdzsvaru, sacīja Buterīns.
Otrs jautājums ir nodrošināt, ka biržas nesajauc nodrošinājumu ar viltotu maksātspēju. Buterīns teica:
“Ideālā gadījumā maksātspējas pierādījums tiktu veikts reāllaikā ar pierādījumu, kas tiek atjaunināts pēc katra bloka. Ja tas ir nepraktiski, nākamā labākā lieta būtu koordinēt dažādas apmaiņas pēc noteikta grafika, piemēram,. pierāda rezerves 1400 UTC katru otrdienu.
Pēdējā problēma ir Fiat valūtu aktīvu pierādījumu nodrošināšana. Kripto biržās ir gan digitālie aktīvi, gan fiat valūtas. Saskaņā ar Buterina teikto, tā kā fiat valūtas atlikumi nav kriptogrāfiski pārbaudāmi, aktīvu pierādījumu nodrošināšanai ir nepieciešama atkarība no "fiat trasta modeļiem". Piemēram, bankas, kurām ir fiat apmaiņai, var apliecināt pieejamos atlikumus, un revidenti var apstiprināt bilances.
Alternatīvi, biržas var izveidot divas atsevišķas vienības — vienu, kas nodarbojas ar ar aktīviem nodrošinātām stabilām monētām, un otru, kas nodrošina saikni starp fiat un kriptovalūtu. Buterins atzīmēja:
“Tā kā USDC “saistības” ir tikai ķēdē esošie ERC20 marķieri, saistību apliecinājums ir “bez maksas”, un ir nepieciešams tikai aktīvu apliecinājums.”
Plazmas un validiju lietošana
Lai biržas nenozagtu vai ļaunprātīgi izmantotu klientu līdzekļus, biržas varētu izmantot plazmu. Mērogošanas risinājums, kas kļuva populārs Ethereum pētnieku aprindās 2017.–2018. gadā, Plasma sadala līdzsvaru dažādos marķieros, kur katram marķierim tiek piešķirts indekss, un tam ir noteikta pozīcija plazmas bloka Merkles kokā.
Tomēr kopš plazmas parādīšanās ZK-SNARK ir kļuvis par "dzīvotspējīgāku" risinājumu, atzīmēja Buterins. Plasma modernā versija ir validijs, kas ir tāds pats kā ZK apkopojumi, taču dati tiek glabāti ārpus ķēdes. Tomēr Buterīns brīdināja:
"Validijā operatoram ir Nē veids, kā nozagt līdzekļus, lai gan atkarībā no ieviešanas detaļām varētu iegūt kādu lietotāju līdzekļu daudzumu iestrēdzis ja operators pazūd.”
Pilnīgas decentralizācijas trūkumi
Visizplatītākā problēma ar pilnībā decentralizētu apmaiņu ir tāda, ka lietotāji var zaudēt piekļuvi saviem kontiem, ja tie tiek uzlauzti, aizmirst paroli vai pazaudē savas ierīces. Exchange var atrisināt šo problēmu, izmantojot e-pasta atkopšanu un citus uzlabotas konta atkopšanas veidus, izmantojot informāciju par klientu. Bet tas prasītu, lai biržai būtu kontrole pār lietotāja līdzekļiem.
Buterīns rakstīja:
“Lai varētu pamatotu iemeslu dēļ atgūt lietotāju kontu līdzekļus, biržām ir jābūt jaudai, ko varētu izmantot arī, lai sliktu iemeslu dēļ nozagtu lietotāju kontu līdzekļus. Tas ir neizbēgams kompromiss. ”
Pēc Buterina domām, “ideāls ilgtermiņa risinājums” ir paļaušanās uz pašaizsardzību ar vairāku parakstu un sociālās atveseļošanas makiem. Tomēr īstermiņā lietotājiem ir jāizvēlas starp centralizētu un decentralizētu apmaiņu, pamatojoties uz viņiem pieņemamo kompromisu.
| Aizsardzības apmaiņa (piem., Coinbase šodien) | Lietotāja līdzekļi var tikt zaudēti, ja ir problēmas maiņas pusē | Exchange var palīdzēt atgūt kontu |
| Apmaiņa, kas nav saistīta ar brīvības atņemšanu (piem., apmaiņas atcelšana šodien) | Lietotāji var izstāties pat tad, ja birža rīkojas ļaunprātīgi | Lietotāja līdzekļi var tikt zaudēti, ja lietotājs sabojājas |
Secinājumi: labākas apmaiņas nākotne
Īstermiņā ieguldītājiem ir jāizvēlas starp turētājbankas apmaiņām un biržām bez glabāšanas vai decentralizētām biržām, piemēram, Uniswap. Tomēr nākotnē var attīstīties dažas centralizētas biržas, kas būs kriptogrāfiski ierobežotas, lai birža nevarētu nozagt lietotāju līdzekļus, turot atlikumus validija viedā līgumā, sacīja Buterīns.
Viņš piebilda, ka nākotne var radīt arī apmaiņu ar pusi aizbildnības, kad lietotāji uzticas apmaiņai ar fiat, bet ne kriptovalūtām.
Lai gan abi apmaiņas veidi turpinās pastāvēt līdzās, vienkāršākais veids, kā palielināt brīvības atņemšanas apmaiņas drošību, ir pievienot pierādījumus par rezervēm, atzīmēja Buterīns. Tas ietvertu aktīvu un saistību apliecinājuma kombināciju.
Nākotnē Buterins cer, ka visas apmaiņas attīstīsies, lai kļūtu par neaizcietību “vismaz kriptovalūtu pusē”. Pastāvētu centralizētas seifa atkopšanas iespējas, "bet to var izdarīt maka slānī, nevis pašā apmaiņā," viņš teica.
No fiat puses biržas varētu izmantot skaidras naudas iemaksas un izņemšanas procesus, kas ir raksturīgi ar fiat nodrošinātām stabilām monētām, piemēram, USDT un USDC. Bet "paies kāds laiks, pirms mēs varēsim pilnībā tur nokļūt," brīdināja Buterīns.
Avots: https://cryptoslate.com/vitalik-buterin-coinbase-kraken-binance-promote-trustless-cexs/