Vitaliks Buterins par to, kāpēc šķērsķēžu tilti nebūs daļa no daudzķēžu nākotnes

Pagājušajā nedēļā plaši reklamētajā tvītā Vitaliks Buterins pauda iebildumus pret Ethereum un citu blokķēžu izmantošanu starpķēžu risinājumiem, lai atbalstītu vairāku ķēžu nākotni.

Mans arguments, kāpēc nākotne būs *vairāku ķēžu*, bet tā nebūs *pārrobežu ķēde*: tiltiem, kas šķērso vairākas “suverenitātes zonas”, ir būtiski ierobežojumi. No https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Janvāris 7, 2022

Buterīnam šķērsķēžu tilti nav ideāli, jo tie palielina drošības riskus aktīvu nodošanas procesā. Šis kompromiss ar drošību notiek tāpēc, ka aktīvu uzbrukuma vektori tiek palielināti plašākā tīkla virsmas apgabalā, jo tie tiek pārvietoti pa arvien lielāku skaitu ķēžu un decentralizētu lietojumprogrammu ar dažādiem drošības principiem.

Ja jūsu ETH atrodas Ethereum, tas ir atkarīgs tikai no Ethereum tīkla drošības validācijas. Bet, kad ETH tiek pārvietots pa dažādām ķēdēm uz šķērsķēžu tiltiem, ETH drošība tagad ir atkarīga ne tikai no Ethereum, bet arī no galamērķa ķēdes drošības pārbaudes un jebkuriem citiem šķērsķēžu risinājumiem, kas tiek izmantoti, lai pārsūtītu, ietītu un bloķētu. palielināt aktīvu.

Buterins savā tvītā to trāpīgi formulē:

"Tagad iedomājieties, kas notiek, ja jūs pārvietojat 100 ETH uz tilta Solanā, lai iegūtu 100 Solana-WETH, un tad Ethereum tiek uzbrukts 51%. Uzbrucējs noguldīja daudz sava ETH Solana-WETH un pēc tam atsauca šo darījumu Ethereum pusē, tiklīdz Solana puse to apstiprināja. Solana-WETH līgums tagad vairs nav pilnībā nodrošināts, un, iespējams, jūsu 100 Solana-WETH tagad ir tikai 60 ETH vērtībā. Pat ja ir ideāls uz ZK-SNARK balstīts tilts, kas pilnībā apstiprina vienprātību, tas joprojām ir neaizsargāts pret zādzībām, izmantojot 51% šādu uzbrukumu.

Aktīvu izplatīšana dažādos blokķēdes drošības tīklos nozīmē arī to, ka ķēdes kļūst viena no otras vairāk atkarīgas, jo vieni un tie paši pamatlīdzekļi tiek nodrošināti un izmantoti dažādiem mērķiem. Šis palielinātais izplatīšanās risks var izraisīt domino efektu, kas izplūst cauri dažādām blokķēžu ekosistēmām, ja kāds piedzīvotu uzbrukumu, nevis tad, ja īpašums paliktu vienā blokķēdē:

"Problēma pasliktinās, kad jūs pārsniedzat divas ķēdes. Ja ir 100 ķēdes, tad starp šīm ķēdēm būs dapps ar daudzām savstarpējām atkarībām, un 51% uzbrukums pat vienai ķēdei radītu sistēmisku izplatību, kas apdraud visas šīs ekosistēmas ekonomiku.

Papildu drošības riski ar šķērsķēžu tiltiem

Buterīns izceļ galveno drošības problēmu, kas saistīta ar šķērsķēžu tiltiem, taču ar to saistītie riski neapstājas. Mūsdienās lielākā daļa pārrobežu ķēžu tiltu parasti atvieglo aktīvu nodošanu, izmantojot centralizētas federācijas un ārējos pārbaudītājus.

Šie risinājumi apiet grūto un dārgāko decentralizētās ķēdes validācijas procesu, padarot darījumus lētākus un ātrākus. Populāri piemēri ir BitGo Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity Ronin tilts, Terra's Shuttle tilts un daudz kas cits.

Tomēr tas nozīmē arī to, ka darījumi attālinās no neuzticama verifikācijas veida, tādējādi palielinot paļaušanos uz pārrobežu ķēdes tilta operatoru, nevis uz pamatā esošā blokķēdes tīkla decentralizēto drošību.

Īsāk sakot, galvenos starpķēžu risinājumu riskus var apkopot kā divus punktus. Pirmkārt, pārrobežu ķēžu risinājumi palielina kriptovalstu uzbrukuma vektoru skaitu, pastiprinot inficēšanās risku visās ķēdēs. Otrkārt, pārsūtītie līdzekļi tiek pārsūtīti, izmantojot dažādus ārējos pārbaudītāju tīklus, kas vairs nedrīkst palikt decentralizēti un neuzticami, tādējādi palielinot risku tiem pašiem uzbrukuma vektoriem.

Nākamā gada laikā lietotāji zaudēs * tik daudz* naudas, izmantojot pārrobežu ķēžu tiltus. pic.twitter.com/d0nntkpde7

— Dmitrijs Berenzons (@dberenzon) Augusts 27, 2021

Daudzķēžu nākotne

Šķērsķēžu tilti joprojām ir populāri lietotāju vidū tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tie piedāvā izcilu ātrumu un zemas izmaksas. Tā ir īslaicīga plāksnīte lielākai problēmai. Bet, tāpat kā visiem plāksteriem, tiem ir jānoņem.

Tāpat kā Buterīns, Komodo tehnoloģiju direktors Kadans Stadelmans uzskata, ka šis drošības risks pakāpeniski palielinās apziņas līmeni un paātrinās kriptovalūtu virzību uz vairāku ķēžu nākotni:

“Nākotnē mums būs gan vairāku ķēžu ekosistēmu tīkli, piemēram, Polkadot un Cosmos, kur ķēdes paļaujas uz kopīgu drošības mehānismu, kā arī šķērsķēžu tilti, piemēram, AtomicDEX, kas savieno blokķēžu ekosistēmas, kuras pretējā gadījumā tiktu bloķētas. Tas, visticamāk, nozīmēs, ka DEX un savienojošie risinājumi sasniegs masveida ieviešanu.

Vairāku ķēžu ekosistēmas (dažreiz sauktas par 0. slāņa ķēdēm), piemēram, Cosmos un Polkadot, ir izstrādātas, lai izvairītos no drošības problēmām, kas saistītas ar šķērsķēžu tiltiem. Polkadot blokķēde ļauj Dapp izstrādātājiem izveidot savas pielāgotās blokķēdes (sauktas par "paraķēdēm") uz tās pamata. Visas izpletņķēdes ir savstarpēji savienotas, izmantojot Polkadot galveno releju ķēdes centru, kas kalpo, lai koordinētu drošību un aktīvu pārsūtīšanu visās tā izpletņķēdes.

Koncepcija ir līdzīga Cosmos, kas sastāv no vairāku neatkarīgu Cosmos ķēžu (sauktu par zonām) ekosistēmas, kas var nosūtīt marķierus un datus viena otrai. Tomēr atšķirībā no Polkadot ir vairāki centrālie centrmezgli, kuriem zonas var pievienot, lai sasniegtu citas zonas. Terra, THORChain un Crypto.com Cronos ķēde ir vieni no populārākajiem nosaukumiem, kas ir apmetušies Cosmos.

Gan Polkadot, gan Cosmos cenšas panākt aktīvu sadarbspēju, vienlaikus garantējot neuzticamu aktīvu pārsūtīšanu, kas neprasa lietotājiem uzticēties starpniekvienībām, piemēram, starpķēžu risinājumiem.