Vitaliks iebilst pret žetonu pārdošanu apmaiņā pret "pārvaldības tiesībām"

Vitāliks Buterins kritizēja pašreizējo ķēdes pārvaldības stāvokli, Twitter ierakstā,sakot, ka, cenšoties kļūt decentralizētākam, blokķēdes projekti ir kļuvuši nepamatoti atkarīgi no balsošanas ar žetoniem.

Vitaliks apgalvo, ka uz žetoniem balstīta balsošanas sistēma ir nepamatota

Viņa tvīts lasīt: 

Ir patoloģiski izmantot “pārvaldības tiesības” kā attaisnojumu marķiera vērtībai. Burtiski jūs sakāt: "Es pērku $ X, jo kāds cits varētu to nopirkt no manis un daudziem citiem cilvēkiem vēlāk, lai mainītu protokolu, lai tas atbilstu viņu īpašajām interesēm."

Pēc Buterīna teiktā: “Atstājot aiz sevis priekšstatu, ka monētu balsošana ir vienīgais pieņemamais pārvaldības veids, decentralizācija ir vissvarīgākā lieta, ko šobrīd var izdarīt. 

Buterīna blog, arī kliedē plaši izplatīto pārliecību, ka decentralizētajiem protokoliem jācenšas panākt, lai lielākā daļa lēmumu pieņemšanas procesu notiktu ķēdē, izmantojot simbolisku balsošanu. Argumenti, ko sniedz Buterīns varētu vēl vairāk mudināt radītājus un izstrādātājus meklēt demokrātiskākas pārvaldības struktūras.

Tiem, kas to nezina, ir normāli, ka kriptogrāfijas projektos tiek ieviests sava veida marķieris, ko parasti dēvē par pārvaldības marķieris, kas ļauj lietotājiem balsot par koda izmaiņām vai projekta kases izmantošanu. Šie žetoni darbojas līdzīgi kā akcijas atvērtos tirgos, piešķirot to turētājiem gan balsstiesības, gan līdzdalību uzņēmumā, kas tos emitē.

Nododamie “pārvaldības žetoni” dod vaļiem tikai lielāku spēku 

Buterins apgalvo, ka šīs sistēmas galvenā problēma ir tā, ka tad, kad to vienkārši darbina ar žetoniem, turīgie mēdz kontrolēt vai ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesu.

Hadsons Džeimsons, kurš ir lielā mērā iesaistīts pārvaldībā kā Ethereum galveno izstrādātāju sanāksmju koordinators četrus gadus, piekrita.

Džeimsons izdevumam The Defiant telegrammā sacīja: "Vitaliks lieliski norāda, ka balsojot par monētām, dažkārt ievērojams piedāvājuma daudzums paliek iekšēju un kliķu rokās.

Papildus bagātības koncentrācijai Buterīns apgalvo, ka lietotājiem ar mazāku līdzdalību ir maz motivācijas iesaistīties un daudz iemeslu ņemt kukuļus, lai atbalstītu nesaprātīgus spriedumus. Tas ir tāpēc, ka mazo turētāju kaitīgs lēmums īpaši neietekmēs, kukulis, ko viņa saņem apmaiņā pret atbalstu, ir bezmaksas un vienkārša nauda.

Viltus drošības sajūtu

Šķiet, ka Buterīna galvenais arguments ir kā viņš raksta, 

"Ir bijis daudz mazāk tiešu vēlētāju uzpirkšanas piemēru, tostarp neskaidru veidu, piemēram, finanšu tirgu izmantošanas, nekā to varētu domāt vienkārša ekonomiska argumentācija. visas kriptovalūtu kopienas ir maldinājušas sevi, uzskatot, ka tās ir drošas. Acīmredzamais jautājums ir: kāpēc vēl nav bijis vairāk tiešu uzbrukumu?

Viņš min šos trīs galvenos iemeslus. Pirmkārt, kriptovalūtu jomā pašlaik ir dinamiska kopiena. Tā atgādina nesen dibinātu valsti ar skaidru mērķi. Otrkārt, pat ja tas ir mazāk godīgi, milzīga grupa vaļi kas var ātri koordinēt, ir aizsargājošs. Un, treškārt, tāpēc, ka resursi kukuļu palielināšanai vēl nav pietiekami attīstīti (bet tie nāk ātri).

Buterins iestājas par futarhiju un tā vietā dakšām

Buterin vietas dakšas un futarhija kā potenciālie risinājumi pārvaldības problēmām, lai samazinātu uzbrucēju radītos draudus un uzlabotu projektu pārvaldību.

Katra balss futarhijā ir likme. Tie, kas balsoja par lēmumu, saņem kompensāciju no tiem, kuri balsoja pret, ja tas sasniedz vēlamo rezultātu (un otrādi).

Ethereum līdzdibinātājs konsultē decentralizētas finanšu iniciatīvas, lai sagatavotos dakšai, ieviešot balsošanu spēlē. Sabiedrībai ir jābūt gatavai iesaistīties projektā, ja tiek izdarīta katastrofāla izvēle (Buterins kā piemēru min Hive cieto dakšiņu no Steem).