Tīmeklis 3.0 tiek reklamēts debesīs, bet kur ir visi patenti?

Ažiotāža mašīna darbojas ar pilnu jaudu, mēģinot ģenerēt Web 3.0 ieteikumus. Pagājušajā rudenī visas dusmas bija vērstas uz Metaverse un Facebook, mainot savu nosaukumu uz Meta, lai gūtu labumu no impulsa, kas saistīts ar šīm tehnoloģijām. Kopējais Metaverse patentu skaits ir milzīgs, un Meta ir laba patentu pozīcija attiecībā uz Metaverse tehnoloģijām, taču tagad rosība ir pārgājusi uz Web 3.0 koncepciju.

Lielo, centralizēto interneta monopolu, piemēram, Meta un Google, kritiķi apgalvo, ka Web 3.0 atbrīvos mūs no šo uzņēmumu kontroles pār globālā tīmekļa izmantošanu. Tā tas varētu būt, bet vai ir kādi pierādījumi tam, ka pārejai no Web 2.0 uz Web 3.0 ir kāds impulss vai tehnoloģisks pamats?

Pamatojoties uz vairākiem rādītājiem, iespējams, ir pāragri sākt atteikties no Web 2.0. Šajā konkrētajā platformā joprojām ir daudz dzīves, un, lai gan lietotāji ne vienmēr ir apmierināti ar lielāko sociālo mediju, straumēšanas un reklāmas uzņēmumu veikto kontroli, nav šaubu, ka šīm organizācijām ir daži no vislielākajiem tirgus ierobežojumiem. finanšu pasaulē. 

Daudzi CIO atzīst, ka Web 2.0 radītajai ekonomikai viņiem joprojām ir milzīgs peļņas potenciāls. Turklāt šķiet, ka ar Web 3.0 tehnoloģijām nav tik daudz patentu, salīdzinot ar citām jaunām tehnoloģijām, piemēram, Metaverse, kas ietver virtuālās un paplašinātās realitātes patentus.

Ko nozīmē Web 3.0? Saskaņā ar autoritāti, kas nav lielāka kā sers Tims Berners-Lī un viņa World Wide Web Consortium (W3C), Web 3.0 idejas pamatā ir vairāki pamatprincipi. Potenciāli vissvarīgākā no tām ir decentralizācijas koncepcija.

• Decentralizācija: nav nepieciešama centrālās iestādes atļauja, lai kaut ko publicētu tīmeklī, nav centrālā vadības mezgla un līdz ar to nav neviena atteices punkta… un nav “nogalināšanas slēdža”. Tas nozīmē arī brīvību no nekritiskas cenzūras un uzraudzības.
• Nediskriminācija: ja es maksāju, lai izveidotu savienojumu ar internetu ar noteiktu pakalpojuma kvalitāti, bet jūs maksājat, lai izveidotu savienojumu ar tādu vai augstāku pakalpojuma kvalitāti, mēs abi varam sazināties vienā līmenī. Šis taisnīguma princips ir pazīstams arī kā neto neitralitāte.
• No apakšas uz augšu dizains: tā vietā, lai kodu rakstītu un kontrolētu neliela ekspertu grupa, tas tika izstrādāts, visu redzot, mudinot maksimāli piedalīties un eksperimentēt.

Sers Tims ir ticis pat tik tālu, ka ir izstrādājis tīmekļa decentralizācijas platformu ar nosaukumu Solid (SOcial Linked Data). Tās vietne apgalvo, ka “Solid ir specifikācija, kas ļauj cilvēkiem droši glabāt savus datus decentralizētos datu krātuvēs, ko sauc par pods. Pāksti ir kā droši personīgie datu tīmekļa serveri. Kad dati tiek glabāti kāda lietotāja Pod, viņi kontrolē, kuri cilvēki un lietojumprogrammas var tiem piekļūt.

Vēl viens Web 3.0 agrīnais ieviesējs ir ThreeFold. Tā aicina lietotājus “Pievienoties vienādranga revolūcijai”, ko nodrošina tā blokķēdes ieviešana, un sola “atvērtā koda P2P internetu, kas pieder cilvēcei”. Uzņēmums tika pakļauts a Forbes 2020. gada jūnijā, liekot domāt, ka “Lielākais izplatītais vienādranga tīkls” uz planētas lika pamatus decentralizētam internetam.

Tīmeklis 2.0, protams, neiztur neko no šī un Džeka Dorsija pēdējā laikā tweeted Lai reģistrētu Web 3.0 faktiskās īpašumtiesības, veiciet tālāk norādītās darbības.

“Jums nepieder “web3”. To dara VC un viņu LP. Tas nekad neizbēgs no viņu stimuliem. Galu galā tā ir centralizēta vienība ar citu etiķeti. Ziniet, ar ko jūs nodarbojaties…”

Neatkarīgi no galīgajām īpašumtiesību problēmām tehnoloģiju ieviešanai ir tendence sekot ar šīm tehnoloģijām saistīto patentu pieteikumu skaita pieaugumam. Runājot par blokķēdes darbināmām vai citām vienādranga (P2P) tīkla tīmekļa platformas tehnoloģijām, zemāk redzamā līniju diagramma parāda, ka, lai gan jaunu patentu pieteikumu skaits pieaug, tie ir niecīgi salīdzinājumā ar citām jaunākajām tehnoloģiju tendencēm.

Tas atspoguļo aptuveni 4,500 potenciālu izgudrojumu šajā telpā, kas visvairāk ir saistīti ar blokķēdi. Pat šajā jomā tiek prognozēts, ka jauno patentu ģimeņu skaits samazināsies no 877. gadā publicētajiem 2020. Salīdzinājumam, ir vairāk nekā 63,000 100,000 izgudrojumu, kas ir saistīti ar blokķēdi, vairāk nekā 2 XNUMX izgudrojumu ir saistīti ar Metaverse tehnoloģijām un vairāk nekā XNUMX izgudrojumu. miljoni, kas aptver tīmekļa veidošanas un lietošanas aspektus kopumā. Decentralizēto tīmekļa patentu ģimeņu skaits ir kritums spainī un spēcīga norāde, ka tai nav aizsargājama pamata, lai veicinātu aktīvus ieguldījumus tā attīstībā.

Tāpat kā daudzi blokķēdes risinājumi, kas tiek izstrādāti, pastāv jautājums par to, vai šīs lietojumprogrammas var mērogot līdz līmenim, kas nepieciešams, lai apstrīdētu esošo Web 2.0 infrastruktūru. Decentralizētās tīmekļa lietojumprogrammas izklausās ļoti specifiski un izskatās, ka tās galvenokārt tiks izmantotas privātajiem tīkliem. Drošība starp dažām pusēm, visticamāk, mudinās attālināties no publiska, centralizēta tīkla.

Papildus tādiem uzņēmumiem kā Microsoft, IBM, Oracle, Intel un dažādiem Ķīnas finanšu institūtiem viens mazs uzņēmums izcēlās kā potenciāls partneris tiem CIO, kuriem nepieciešams decentralizēts tīmekļa risinājums. Bright Data ir tikpat daudz P2P tīmekļa patentu ģimeņu kā IBM, un apgalvo, ka tiem ir “SDK, ko instalē lietojumprogrammu īpašnieki, kas lietotājiem ļauj aktīvi un brīvprātīgi izvēlēties kā vienaudžiem pēc pašu vēlēšanās. Savukārt abas puses saņem taisnīgu atlīdzību, padarot šo par vienu no vienīgajiem šāda veida sadarbības digitālajiem tīkliem.

Investīcijas patentu portfeļa izstrādē, lai aizsargātu šo digitālo tīklu, ir izšķirošs rādītājs, ka uzņēmums uztver savu tehnoloģiju nopietni un ir veicis nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tas var turpināt piesaistīt kapitālu turpmākiem ieguldījumiem.

Pēdējā laikā ir daudz runāts par Web 3.0. Tomēr, ņemot vērā šo tehnoloģiju patentu trūkumu un nopietnās šaubas par to, vai tā ir patiesi decentralizēta un publiski pieejama, lielākajai daļai CIO, iespējams, vajadzētu turpināt ieguldīt Web 2.0. Šķiet, ka ideja par decentralizētu tīmekli, kas pieejams liela mēroga publiskam patēriņam, ir tālu, ja tai vispār ir iespēja attīstīties.