Kad tokenomika kļūst plēsīga jeb kā pamanīt vilku

Aptos vadīja janvāra vēršu skrējienu ar 470% atdevi mēnesī. Tā kā ķēdē ir neliela aktivitāte un tikai 60 miljoni USD TVL, jūs varētu jautāt, kāpēc.

Advokāti apgalvo, ka šie ieguvumi bija ekosistēmu paziņojumu rezultāts. Kritiķi norāda uz tā necaurredzamo žetonu izplatību kā plēsonīgas tokenomikas pazīmi.

Bet kādi tokenomiski pavedieni norāda uz plēsonīgu uzvedību? Un kāpēc tā ir izplatīta apsūdzība?

Tokenomika kļūst plēsonīga, kad projektu iekšējie izmanto piedāvājuma kontroli, lai mākslīgi virzītu pieprasījumu un gūtu peļņu uz citu rēķina.

Šie insaideri ir kā vilki vilku apģērbā — jaukts riska kapitālistu un eņģeļu investoru maiss. Ganāmpulks, kas ir sagatavots sekot viedā riska kapitāla plūsmai, dzenas pēc impulsa, neskatoties uz brīdinājumiem.  

Dažiem ir īpašs prieks, apgalvojot, ka visi kriptovalūtu marķieri ietilpst šajā modelī. Taču ekonomiskie stimuli, piegādes kontrole, lietderība un ieņēmumu sadale dažādos digitālajos aktīvos ievērojami atšķiras. Mūsu iepriekšējais Investoru rokasgrāmata par tokenomiku sīkāk izskaidro dažādus modeļus. Šajā rakstā mēs paskaidrosim, kā daži modeļi ir vairāk pakļauti izmantošanai nekā citi.

Tokenomika nogāja greizi

Projekta tokenomika ir plāns, kurā ir izklāstītas galvenās īpašības un faktori, kas ietekmē tā vērtību un cenu. Žetonu izsniedzējs, tāpat kā mājas arhitekts, savā dizainā var iekļaut ekspluatāciju. 

Bet, tā kā šo ekspluatāciju skaits un smagums pastāv visā spektrā, ir grūti precīzi noteikt, kad tie kļūst plēsonīgi. Diemžēl apsūdzība var izrādīties pārliecinoša tikai tad, ja kāds to izvirza pēc tam, kad projekta iekšējās personas izmanto dizaina izmantošanu. Un pat tad apsūdzībai joprojām ir nepieciešami pierādījumi par nodomu kvalificēties. 

Šis raksts nekādā gadījumā neizvirza šādu apsūdzību uzskaitītajiem piemēriem. Un to nevajadzētu interpretēt kā ieguldījumu padomu. Tā vietā tas izskaidro jaunākās bažas un ekstrapolē sarkano karogu sarakstu, no kuriem jāizvairās.   

1. atzīme: maldinoša izplatīšanas informācija

Žetonu izplatīšanas informācija ir būtiska, lai izprastu risku, kad, kas un kāpēc iekšējās personas gūs peļņu. Emitents ar plēsonīgu nolūku var padarīt informācijas izpaušanu mazāk riskantu, lai piesaistītu investorus.

Piemēram, daudzi varētu uztvert Aptos piegādes grafika izpaušanu kā maldinošu. Projekts sākās ar 1 miljardu žetonu (no kuriem neviens netika darīts pieejams publiskajā pārdošanā). Lūk, kā viņi sadalīja kopējo piedāvājumu:

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana nosūtīt teikts: "Visi ieguldītāji un pašreizējie galvenie ieguldītāji ir pakļauti četru gadu bloķēšanas grafikam bez APT pieejams pirmos divpadsmit mēnešus. Šīs divas kategorijas veido 32.48% no kopējā piedāvājuma. 

Projekts pārējo divu kategoriju izplatīšanas grafiku padarīja neskaidru. Ziņojumā teikts, ka “šie žetoni ir paredzami jāizdala desmit gadu periodā” un ka pēc tūlītējas 130 miljonu žetonu izplatīšanas 1/120 daļa no atlikušāir paredzami lai atbloķētu katru mēnesi.  

Izmantojot riska ierobežošanas valodu, piemēram, "ir paredzami” no pirmā acu uzmetiena var šķist nenozīmīgs, taču tas rada neskaidrības, pasargājot projektu no stingras apņemšanās nepārdot.

Tajā arī norādīts, ka 82% no piedāvājuma veidoja iekšējās personas visās kategorijās. Līdz ar to populārās vietnes ir izmantojušas norādītos datus, lai aprēķinātu cirkulējošo piegādi aptuveni no 15% līdz 18% (pašlaik 162,086,803 XNUMX XNUMX). 

Tas palielina apjukumu, jo CoinGecko apgrozības piedāvājuma definīcijā ir teikts: "Tas ir salīdzināms ar tirgū viegli pieejamo akciju skatīšanu (netur un neaizslēdz iekšējie, valdības). "

Bet saskaņā ar Aptos līdzdibinātāju Mo Shaikh, stakers var atbloķēt žetonus ik pēc 30 dienām. 

Šī izplatīšana nav pierādījums tam, ka projekta mērķis bija maldināt investorus. Taču, apvienojot to ar piegādes grafika grafiku, var apgalvot, ka tie radīja iespaidu, ka 82% no piedāvājuma (tāds pats procentuālais žetonu skaits) nevar kļūt pieejami vismaz gadu, lai gan patiesībā tikai 32.48 % ir pakļauts oficiālai 1 gada bloķēšanai.     

Tokenomikas ziņojumā bija norādīts, ka grafiks ir aptuvens, un tajā bija iekļauta atruna, kurā teikts, ka tas var tikt mainīts bez iepriekšēja brīdinājuma. Taču tas investoriem nav traucējis izmantojot grafiku dalīties ar populāru ieguldījumu disertāciju, kas balstīta uz pārliecību, ka gandrīz 8.5 miljoni (85%) APT tiek bloķēti uz gadu. 

Ierobežotā likviditāte biržās un lielais piedāvājums, kas ir projektu iekšēju rīcībā, ir licis dažiem izvirzīt apsūdzības cenu manipulācijās.

2. karogs: lietderības trūkums

Žetona lietderība ir būtisks aspekts tā vērtības noteikšanā. Ja tam nav lietderības, tā cena ir tikai spekulāciju rezultāts, atstājot to neaizsargātu pret agrīnu investoru un iekšējās personas manipulācijām.

Daži redz dYdX pārvaldības marķieris kā šķelto lietderības piemēru. Lai gan platforma to izmanto, lai stimulētu tirdzniecības aktivitāti un nodrošinātu likviditāti dYdX platformā, investoriem ir ļoti maz iemesla turēt tokenu, kad tas ir nopelnīts. Nav ieņēmumu sadales modeļa vai jēgpilnu pārvaldības stimulu. Protokols noņēma visas iepriekšējās likšanas iespējas. Un tagad vienīgā motivācija ir palikusi tirdzniecības maksas atlaides.  

Uzziniet vairāk par Blockworks dYdX tokenomikas izpētes analīze.

"Man [pārvaldības funkcija] ir vienkārši nepieklājīga," par dYdX sacīja Džefs Dormens, Arca galvenais investīciju speciālists. "Jūs nekad nevarat faktiski piedalīties pārvaldībā, jo sešiem īpašniekiem pieder 90% no marķiera."

Šis lietderības trūkums ļauj projektu iekšējiem lietotājiem vieglāk potenciāli radīt spekulatīvu pieprasījumu, aizkavējot iekšējās informācijas atbloķēšanu, kas, kā norāda Dormens, rada "uz laiku balstītu pārdošanas spiedienu, nevis uz nopelniem balstītu pirkšanu".

DYdX ir viens no žetoniem, kas janvārī iekļuva labāko veiktspējas žetonu līderu sarakstā. No gada sākuma tas palielinājās par 210%. Bet šis vēršu skrējiens sakrita ar an paziņojums “atlikt sākotnējo izlaišanas datumu, kas piemērojams investora $DYDX marķieriem, uz 1. gada 2023. decembri”. 

Lai gan šī korelācija nav tiešs pierādījums tam, ka paziņojums noteica cenu, tā atbalsta stāstījumu, ka marķieri ar vāju lietderību ir neaizsargāti pret šāda veida manipulācijām. 

3. karodziņš: interešu konflikti

Tas, kā projekts pelna naudu un dalās tajā ar saviem investoriem, ir ļoti svarīgs, lai noteiktu stimulu saskaņošanu. Neregulētajā kriptovalūtas pasaulē daudzi projekti izvēlas nedalīt ieņēmumus ar žetonu īpašniekiem, jo ​​tie ir ļoti līdzīgi vērtspapīriem. Un dažos gadījumos, piemēram, dYdX, visi ieņēmumi tiek novirzīti uz LLC. 

Šāda vienošanās var izraisīt interešu konfliktu starp žetonu turētājiem un iekšējiem ieguldītājiem. Akcionāru pienākumu trūkums padara projektu īpašniekus mazāk motivētus veicināt simbolisku pieprasījumu. 

Šim modelim var piemēroti marķieri, kas darbojas kā preces vai valūtas. Tomēr, ja nav praktiskas izmantošanas vai plaši izplatīts maksāšanas risinājums, marķieris vairāk darbojas kā inflācijas vērtības krātuve. dYdX gadījumā marķiera vērtība kopš tā izlaišanas 82. gada septembrī ir samazinājusies par 2021%. 

Dormens paskaidroja, ka ir daudz radošu veidu, kā palielināt pieprasījumu pēc dYdX marķiera. 

“Viens no tiem ir atgriezt dažus no šiem ieņēmumiem, izmantojot žetonu, vai nu atpirkšanas veidā, vai DAO kases veidošanas veidā. Viņiem varētu būt partnerattiecības ar citām platformām vai protokoliem, kur dYdX marķierim ir kāda vērtība kāda cita ekosistēmā. Tas, ko jūs nevarat darīt, ir vienkārši piešķirt nulles vērtību un vienkārši pateikt, ka tas ir pārvaldības marķieris, kurā jūs nekad nevarat piedalīties pārvaldībā.

Tomēr, ja tādam projektam kā dYdX ir ieplānota marķiera atbloķēšana, pastāv reāls kārdinājums novilkt atlikšanas sviru, nevis ieviest Dormena uzskaitītās izmaiņas. 

Viņš piebilda: “Manuprāt, mums būtu labāk, ja nebūtu atbloķēšanas. Tas nemotivē nevienu pusi, investorus vai emitentu neko darīt, pirms jūs iegūstat šo vērtību. Un, otrkārt, tas ierobežo un peld, un tirgojamo aktīvu veidā, kas mākslīgi rada peļņu.

Izpratne par kriptovalūtu vilku

Bieži sastopamā plēsonīgā tokenomika ir likusi daudziem skeptiķiem apgalvot, ka problēma ir raksturīga kriptovalūtai. Bet, ja paskatās tuvāk, modelis atklāj, ka vilks aiz vilka maskas ne vienmēr nāk no nozares. 

"Lielākā daļa šo projektu to sākumposmā ir ļoti atkarīgi no riska kapitāla naudas," sacīja Daniels Makavojs, Polsinelli blokķēdes un fondu advokāts. "Ziniet, nav īsti lieliska veida, kā izkļūt no zemes, neejot šo ceļu."

"Tātad papildus kapitālam un žetonu daudzumam VC vēlas arī palīdzēt noteikt, kāda būs tokenomika."

Viņš teica, ka viena gada bloķēšanas periods ir “gandrīz universāls” žetonu pirkuma līgumos un ka galvenais iemesls tam ir: “Saskaņā ar Vērtspapīru likuma 144. noteikumu, iespējams, ir iespēja kaut ko pārdot tālāk, nepieprasot tālākpārdošanas reģistrāciju. kamēr ir bijis viena gada turēšanas periods attiecībā uz marķieri.

Ja riska kapitāla fondu pārvaldnieki atrodas ASV, tiem ir jāveic saprātīgi pasākumi, lai ievērotu SEC vadlīnijas. Taču papildus tam, ka tiek ievēroti noteikumi par vērtspapīru piedāvāšanu, pārdošanu un tālākpārdošanu, Makavojs sacīja: "ir arī uzticības pienākumi, kas riska kapitāla pārvaldniekam ir pret saviem klientiem."

Viņš piebilda: “Uzņēmuma vadītājiem ir pienākums rūpēties un būt lojalitātei. Viena no lietām, ko viņiem vajadzētu mēģināt darīt, ir palielināt ieguldītāju atdevi. Un darīt to tādā veidā, kas ir pēc iespējas tuvāks prasībām. Tāpēc ir mazliet jāspiež un jāvelk. Pienākumi, kas jums jāveic pret investoriem, ne vienmēr atbilst jūsu vēlmei, lai konkrētais protokols izdotos.

Tātad, ja riska kapitāla fonds var ietekmēt projekta slikto tokenomiku, tas var gūt labumu no galvenās pozīcijas aiziešanas tā, lai izvairītos no iespējamām sekām. Viņu rokasgrāmatā ir apgalvots, ka viņu nereģistrēta vērtspapīra pārdošana atbilst atbrīvojumam un ir viņu ieguldītāju interesēs. SEC regulāri īsteno un ņem vērā šo fondu pārvaldnieku fiduciāro atbildību pret saviem ieguldītājiem, taču tie nenodrošina žetonu turētājiem tādu pašu aizsardzības pakāpi.  

Paļaušanās uz riska kapitāla finansējumu un nevienmērīga vērtspapīru likumu izpilde veicina šo plēsonīgo uzvedību. Tas rada vidi, kurā žetonu emitenti baidās strādāt žetonu turētāju interesēs, un riska kapitāla fondi tiek mudināti gūt peļņu uz žetonu turētāju rēķina. 

Šī bēdīgā realitāte ir tirgos novērotās hiperfinansēšanas problēmas paplašinājums, kur spēcīgas institūcijas izmanto kapitāla koncentrāciju, lai virzītu spekulatīvus burbuļus un iegūtu bagātību no jauniem dalībniekiem. 

Nobeiguma domas

Kripto ir sarežģītas attiecības ar "tirdzniecības vilka" arhetipu. Ziņas par riska kapitāla investīcijām konkrētā projektā dažiem var radīt uzticamību, bet citos izraisīt aizdomas. Šis sadalījums apvienojumā ar raksturīgo konkurenci starp projektiem apgrūtina orientēšanos neinformētam jaunpienācējam. 

Un, lai gan ir daudz inovatīvu projektu ar godīgu palaišanas izplatīšanu un reālās pasaules lietderību, kas iestrādāta to tokenomikā, tie bieži vien pazūd sociāli izstrādātajā ažiotāžā par labi savienotiem un riska kapitāla nodrošinātiem marķieriem.

Saņemiet dienas populārākās kriptovalūtas ziņas un ieskatus, kas tiek piegādāti uz jūsu e-pastu katru vakaru. Abonējiet Blockworks bezmaksas biļetenu tagad.

Vai vēlaties alfa nosūtīt tieši uz jūsu iesūtni? Iegūstiet degen trade idejas, pārvaldības atjauninājumus, marķiera veiktspēju, neaizmirstamus tvītus un daudz ko citu no Blockworks Research ikdienas pārskats.

Nevarat sagaidīt? Saņemiet mūsu ziņas pēc iespējas ātrāk. Pievienojieties mums telegrammā un sekot mums Google ziņas.

Avots: https://blockworks.co/news/predatory-tokenomics-explained