kāpēc Amerikai vajadzētu aizliegt kriptovalūtas

Pirms dažām dienām Wall Street Journal publicēja an Čārlija Mungera raksts ar nosaukumu "kāpēc Amerikai vajadzētu aizliegt šifrēšanas ".

Mungers ASV ir īsta institūcija ne tikai tāpēc, ka viņam ir 99 gadi un viņš finanšu sektorā strādā visaugstākajā līmenī jau 45 gadus, bet galvenokārt tāpēc, ka viņš ir Vorena Bafeta labā roka.

Lai gan viņš finanšu un investīciju jomā strādā jau 45 gadus, Mungers ir jurists, tāpēc viņš ir ļoti uzmanīgs juridiskos jautājumos. Viņš arī nekādā gadījumā nav eksperts tehnoloģiju un inovāciju jomā.

Wall Street Journal raksts

Raksts, ko viņš rakstīja laikrakstam Wall Street Journal, izraisīja daudz diskusiju, daļēji tāpēc, ka tajā ir dažas patiesas muļķības.

Visskanīgākais, kas robežojas ar muļķībām, ir nepārprotams aicinājums ASV valdībai ņemt piemēru no Ķīnas komunistiem.

Makartisma laikā 1950. gados tāds teikums kā Mungeram varēja viņam pat radīt nopietnas finansiālas problēmas, un viņam tas būtu jāzina labāk, jo tajā laikā viņam jau bija gandrīz 30 gadi.

Patiesībā viņš skaidri rakstīja:

“Ko ASV vajadzētu darīt pēc kriptovalūtu aizliegšanas? Nu, citai rīcībai varētu būt jēga: paldies Ķīnas komunistu līderim par viņa lielisko neparastā veselā saprāta piemēru.

Citiem vārdiem sakot, viņš aicināja demokrātiskās Amerikas Savienotās Valstis, kurās viņš brīvi dzīvo un plaukst, darīt kaut ko neliberālu un liberticīdu, sekojot totalitāras diktatūras piemēram, uzskatot, ka tā ir lieliska un veselā saprāta.

Šāda nejēdzīga spriešana rada nopietnas šaubas par to, vai Mungeram viņa cienījamā vecumā joprojām ir pietiekamas prāta spējas, lai viņš spētu atšķirt brīvību un diktatūru, tik ļoti, ka tas pat rada šaubas, vai viņš dotu priekšroku viņa gribai pakļautai diktatūrai, nevis brīvai. Valsts.

Un atkal tādi visvarenības maldi cilvēkiem ar lielu spēku nav nekas neparasts.

Kritika

Pret viņa rakstu izteiktās kritikas ir tik daudz, ka viņa skaidrais pieminējums par iespējamo Ķīnas diktatūras “morālo” pārākumu acīmredzami ir atradis ļoti maz atbalstītāju.

ASV ir ne tikai brīva valsts, bet lielākā daļa amerikāņu ar to lepojas. Arī pārējā pasaulē tās tiek uzskatītas par brīvību un pilsoņu tiesību bastioniem, tieši pret tām tirānijām, kas uzstāj uz to noliegšanu, piemēram, vispirms Ķīnu.

Tikai Mungers ir īsta institūcija, un, lai gan šķiet, ka vecums viņā tagad ņem virsroku pār saprātu, viņam joprojām ir vairāki atbalstītāji.

Patiešām, dažās sava raksta daļās viņš sniedz pareizu informāciju, taču viņa izdarītais secinājums paliek neparasts.

Pat viņa priekšnieks, slavenais Vorens Bafets, tagad ir ļoti vecs un ļoti pret kriptovalūtām, un gadu desmitiem viņš ir parādījis, ka ne vienmēr spēj izprast inovācijas. Savukārt Bafeta un Mungera pieeja investīcijām lielā mērā ir saistīta ar pagātnes analīzi un ļoti maza ir agrīna posma inovāciju meklēšana, kam var būt lieliska nākotne, ja vēl nav bijis laika izveidot stabilu pagātni.

Citi absurdi

Savā rakstā Mungers raksta, ka kriptovalūta ir azartspēļu līgums ar gandrīz 100 procentu mājas priekšrocību.

Tas attiecas uz daudzām kriptovalūtām, bet nepavisam neattiecas uz Bitcoin, kam kopā ar Ethereum un stabilajām monētām pieder 80 procenti kriptovalūtu tirgus.

Bitcoin nav līgums, un tam pat nav “mājas”, jo Satoši Nakamoto deva cilvēcei savu publisko un atvērtā koda protokolu.

Tomēr Munger ir pārāk tālu ārpus kriptogrāfijas nozares, lai zinātu un saprastu šīs lietas. Turklāt viņš ir jurists, kuru daudz vairāk interesē tikai regulējoši jautājumi, nevis reāla inovācija, it īpaši, ja tas izaicina pašreizējos noteikumus (kurus vienmēr var mainīt).

Faktiski no Wall Street Journal publicētā raksta ir skaidrs, ka Mengers īpaši atsaucas uz uzņēmumu emitētām kriptovalūtām, tādējādi pieļaujot milzīgu kļūdu, pilnībā ignorējot, ka tās veido tikai nelielu kriptovalūtu tirgus daļu.

Kritikas, bieži vien pilnīgi saprātīgas, lavīna, kas viņu uzlijusi par šo šķiņķaino, liberālo un ļoti slikti uzrakstīto rakstu, diezgan skaidri liecina, ka viņam būtu bijis labāk to atlaist un izvairīties no tāda nevajadzīga apmulsuma kā šis. . Ne tikai tāpēc, ka tik slikti izstrādāta izstrādājuma lietderība ir nedaudz lielāka par nulli.

Bet droši vien savā vecumā viņš var arī atļauties vienkārši nelaist vaļā un rakstīt kādas muļķības grib, jo kāds, kurš viņu uzklausīs, viņu tāpat atradīs.