Centrālo banku digitālās valūtas (CBDC) nav tā darba un resursu vērtas, kas nepieciešamas to ieviešanai, saka bijušais Anglijas Bankas vecākais padomnieks.
Laikrakstā Financial Times raksts Šodien publicēja profesors Tonijs Jeitss, tika sniegti vairāki iemesli, kāpēc CBDC nebija risinājums, tajā pašā laikā, kad centrālās bankas visā pasaulē virzās uz priekšu tieši ar tiem pašiem digitālo aktīvu projektiem.
Ķīna jau ir laidusi klajā savu centrālās bankas digitālo valūtu (CBDC) vairākās pilsētās un pat padarījusi to pieejamu lietošanai ziemas olimpisko spēļu laikā. Citas centrālās bankas, tostarp Anglijas Banka, arī apsver iespēju ieviest CBDC.
Tomēr bijušais ekonomikas profesors un Anglijas Bankas vecākais padomnieks apgalvo, ka tas nav ceļš, pa kuru centrālajām bankām būtu jāiet.
CBDC būtībā ir skaidras naudas digitālais ekvivalents, un gandrīz katrā valstī jau ir savas valūtas elektroniskā versija “elektronisko vai centrālās bankas rezervju” veidā. Šīs rezerves ir digitālie ieraksti centrālās bankas virsgrāmatā, kas tiek aizdoti vai aizņemti no privātpersonām bankām, kuras apkalpo individuālus klientus.
Ieviešot CBDC, centrālās bankas padarītu šīs rezerves plašāk pieejamas nebanku starpniekiem, mājsaimniecībām un uzņēmumiem, radot jautājumus par to, kam tās būtu pieejamas.
Daži apgalvo, ka CBDC ir nākotne, savukārt citi uzskata, ka centrālās bankas, kas tos neievieš, zaudēs pasaules valūtas lietošanā. Tomēr rakstnieks apgalvo, ka šīs motivācijas ir aizdomīgas un ka sacensībā par dominējošo globālo valūtu jau ir uzvarējis dolārs.
Turklāt rakstnieks apgalvo, ka CBDC nav labs risinājums, lai novērstu tādu kriptovalūtu kā Bitcoin draudus. Viņi apgalvo, ka kriptovalūtas nav piemērotas naudas iegūšanai, jo tām nav naudas krājumu, ko pārvalda cilvēki, lai radītu vienmērīgu inflācijas ceļu, un to izmantošana darījumos ir dārga un laikietilpīga. Tos var risināt arī, izmantojot likumus un noteikumus, bez nepieciešamības pēc jauna konkurenta aktīva no centrālās bankas.
Daži aizstāvji apgalvo, ka CBDC var uzlabot finansiālo iekļaušanu, taču rakstnieks apgalvo, ka vispraktiskākais veids, kā to panākt – slēgt līgumus ar bankām, lai nodrošinātu uz lietotnēm balstītu piekļuvi – ir saistīts ar pazīstamiem jautājumiem, piemēram, vajadzība pēc asociācijas ar bankām un IT pratība. .
Viņi arī apgalvo, ka pārliecinošākie argumenti CBDC ir par maksājumiem un norēķinu efektivitāti, taču šie argumenti nav pietiekami skaidri, lai attaisnotu nozīmīgo apņemšanos un resursus, kas nepieciešami jaunas maksājumu sistēmas izveidei un uzturēšanai.
Nobeigumā jāsaka, ka, lai gan CBDC var būt dažas priekšrocības, piemēram, procentu atļaušana par kontiem un monetārās politikas transmisijas pastiprināšana ekonomikā, rakstnieks apgalvo, ka šīs priekšrocības nav to ievērojamo apņemšanos un resursu vērtas, kas nepieciešamas to īstenošanai.
Atruna: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem nolūkiem. Tas netiek piedāvāts vai paredzēts izmantot kā juridisku, nodokļu, ieguldījumu, finanšu vai citu padomu.
Avots: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs