Kāpēc Maiklam Sailoram būtu jāpārtrauc sava Twitter plāna “oranžā pārbaude” ieviešana?

Maiklam Sailoram ir plāns glābt Twitter no surogātpasta robotiem un citiem sliktiem aktieriem, un viņš vēlas, lai jūs par to zinātu.

Saylor, programmatūras uzņēmuma izpilddirektors Mikrostratēģija, kļuva par vadošo Bitcoin maksimālists 2020. gadā, kad MicroStrategy sāka veidot savas Bitcoin rezerves, pašam Seiloram iegādājoties vairāk nekā 17,000 10,000 Bitcoin žetonu zem XNUMX XNUMX USD.

Pašlaik MicroStrategy joprojām ir lielākais korporatīvais Bitcoin turētājs, kam seko Teslas Bitcoin saimniecības. Trešdien MicroStrategy akcijas nokritās līdz USD 165 par akciju zemākajā līmenī, Bitcoin noslīdot zem 30,000 XNUMX USD.

"Oranžās pārbaudes" plāns

“Oranžās čekas” plāns ir kaut kas tāds, par ko Saylor ir prātojis vismaz kopš 2021. gada, kad izpilddirektors vispirms ieteica ka Bitcoin's Zibens tīkls varētu kaut kā izmantot, lai “verificētu” kontus pakalpojumā Twitter. Konkrēti, Saylor ierosināja izmantot oranžas ķeksīša atzīmes Twitter profilos lai nošķirtu robotprogrammatūras no faktiskiem cilvēkiem.

Viņš vismaz piecas reizes ir publiski nosūtījis Elonam Muskam par savu plānu, kurā bija iekļauti arī tādi cilvēki kā Twitter izpilddirektors. Parag Nawal, Kamerons Vinklevoss, un Jordānija Petersons starp citiem.

Tomēr Saylor nepieminēja, kā darbosies verifikācijas process, un kādu laiku šķita, ka visa viņa ideja ir žēlīgi aizmirsta.

Tad mēs iegājām 2022. gadā, kad Seilors nolēma, ka tā ir laiks notīrīt putekļus no plāna un nosūtiet to Twitter un ikvienam, kam ir iespēja to dzirdēt.

Plāna oranžā pārbaude ir process, kurā atsevišķi lietotāji izmantos Bitcoin Zibens tīkls lai iemaksātu aptuveni 20 USD pakalpojumā Twitter. Apmaiņā šie lietotāji blakus viņu vārdam saņemtu apstiprinātu oranžu atzīmi. 

Ja kāds ar oranžu čeku tiktu atklāts, ka rīkojas nepareizi, uzticamā Twitter moderēšanas komanda izmantos 20 USD kā soda līdzekli. Saylor teorija ir tāda, ka šī depozīta zaudēšanas risks atturētu surogātpasta izplatītājus un citus ļaunprātīgus dalībniekus no nepareizas uzvedības.

Ir tikai viena neliela problēma — "oranžās čekas" plāns, kuru Saylor turpina izmantot šiliņos, patiesībā ir diezgan slikts un vienkārši nedarbosies, kā paredzēts.

Lietotāji nevar uzticēties Twitter moderēšanas procesam

Iemeslu jūrā, kāpēc oranžie čeki ir slikta ideja, pirmais ir tas, ka tas nepareizi saskaņo stimulus. Nav nepieciešams spēļu teorijas eksperts, lai noskaidrotu, ka 20 $ depozīts vēl vairāk ļautu Twitter moderatoriem bez sejas, vienlaikus radot papildu riskus parastajiem lietotājiem.

Tiem no jums, kuriem ir paveicies nekad nepiekrist Twitter “moderatoriem”, ļaujiet man paskaidrot, kā sistēma darbojas.

Kad Twitter konstatē, ka esat "vainīgs" pārkāpumā, lietotājiem ir divas izvēles iespējas.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana pirmais ir atzīt savu vainu un pieņemt sodu, ko Twitter uzskata par piemērotu.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana otrais ir cīnīties ar savu lietu, pagaidīt šķīrējtiesas procesu ilgāk par pašu sodu (kura laikā jūsu konta darbība tiek apturēta, un pēc tam atkal tiek atzīts par vainīgu, saņemot sliktāku sodu par protestu pret savu nevainību).

Pēc manas pieredzes, mērenības process ir viltus karš, un maz ticams, ka tas vispār ietvers saprātīgu cilvēka iejaukšanos. 

Piemēram, vienu reizi es tiku atzīts par vainīgu Twitter “pašsavainošanās” noteikumu pārkāpšanā, kad es jokojot minēju seppuku izdarīšanu dažu nelielu viltus pasu dēļ. Apelācijas procesā paskaidrojot, ka es nesekoju Bušido, nedzīvoju feodālā Japānā, neesmu pašnāvniecisks un man nepiederēja samuraju zobens, Twitter moderācijas komanda rūpīgi pārskatīja savu acīmredzami nepareizo spriedumu, atkal atzīstot mani par vainīgu. 

Tagad, ja 20 dolāri no manas naudas būtu bijuši iztērēti, vai Twitter moderatori būtu vairāk vai mazāk sliecējušies uz manu lietu vairāk vai mazāk atbalstīt? Es domāju, ka mazāk.

Gluži vienkārši oranžās atzīmes ļautu Twitter gūt labumu no parastā posta Kriptogrāfija Twitter lietotājus un mudinātu viņus mazāk labvēlīgi raudzīties uz iebildumiem par nevainību. 

Ir iemesls, kāpēc žūrijas nesaņem prēmijas par vainīgu spriedumu pasludināšanu.

Nepatiesi “aizvainojošu” ziņu atzīmēšana

Kultūras karā starp kreiso spārnu, labējo spārnu un normāliem cilvēkiem, kuri tikai cenšas iet savā dzīvē, šķiet, ka ir ļoti maz godīgu iesaistīšanās noteikumu — galvenokārt tad, kad pretējās frakcijas cenšas nepatiesi atzīmēt "aizvainojošu amatu", ko cita puse ir ievietojusi.

Konkrētāk, personas, kuras “nepatiesi atzīmē” pretinieka ziņu, galu galā to dara atņemt viņiem piekļuvi saviem sociālo mediju kanāliem. Saskaņā ar Saylor depozītu shēmu tas galu galā sniegtu indivīdiem jaunu ieroci un mehānismu, lai finansiāli kaitētu saviem pretiniekiem.

Tā vietā, lai novērstu sliktu uzvedību, oranžās atzīmes to stimulētu. Citiem vārdiem sakot, ikvienam, kuram ir oranža atzīme, būtu mērķis mugurā, un viņš gaida kā potenciālais upuris.

Cena, ko vērts maksāt?

Saylor priekšlikuma galvenā tēze ir tāda, ka viņa 20 USD depozīta shēma atturētu surogātpasta izplatītājus un citus sliktus dalībniekus. Problēma ir tā, ka šie sliktie aktieri atšķirībā no vairuma parasto lietotāju publicē sociālos medijus peļņas nolūkos.

Cik ierakstu ir jāizliek krāpniekam, lai atrastu vēlamo atzīmi un lielu rezultātu? Es nezinu, bet vai nav vismaz iespējams, ka šie krāpnieki varētu uzskatīt 20 USD depozītu kā uzņēmējdarbības cenu? 

Nodrošinot oranžas atzīmes “leģitimitāti”, varētu scammers vai necenšas izmantot šo šķietamo autentiskumu, lai turpinātu savu krāpniecību? Es varu tikai nojaust par šiem punktiem, bet ir pietiekami daudz jautājumu, lai liktu man apstāties pārdomām.

Muskuss to nelabo

Kas par Elonu – vai ne viņa Twitter pārņemšana atzīt par spēkā neesošu mana argumenta saturu?

Nē.

Pat ja Twitter viss būtiski mainītos, pateicoties Muska pārņemšanai, ievērojamās problēmas ar Saylor plānu joprojām pastāv. Stimuli joprojām ir nepareizi saskaņoti, un parastajiem lietotājiem būtu jāveic ticības lēciens par USD 20. Tas viss ir labi, līdz jūs zaudējat savus pirmos 20 USD.

Vai vēlaties vēlreiz mest kauliņus?

Pateicoties viņa atbalstam Bitcoin un dogecoin, Musks ir kļuvis par plaši atpazīstamu personību kriptosfērā, taču viņam vēl nav īsti jāsaskaras ar kaut ko patiešām izaicinošu. Līdz šim pasaules bagātākais cilvēks ir nomocījies tikai ar vienkāršām ikdienas problēmām, piemēram, pašbraucošu automašīnu radīšanu vai cilvēku palaišanu orbītā ap planētu Zeme.

Ja Musks patiešām iegādātos Twitter, miljardierim, iespējams, būs jāsāk strādāt iztikai.

Iedomājieties, kā jūs justos, ja Musks "nozagtu" jūsu 20 USD par nelielu (slikti moderētu) Twitter pārkāpumu?

Ne pārāk labi, un Muskam tas noteikti jāzina.

Nav vērts to spiest

Lai gan Seilors ir viens no lielākajiem Bitcoin aizstāvjiem, kuram ir daudz ko apbrīnot par viņa uzticību šim mērķim, šī iemesla dēļ es ļoti vēlētos beigt sist ar plaukstu tieši man sejā katru reizi, kad Seilors izplata šo šausmīgo plānu.

Tāpēc, visu cieņu, es jums saku, Maikls Sailor:

Lūdzu, pārtrauciet piedāvāt savu briesmīgo Bitcoin Twitter plānu. Sulu no šīs oranžās atzīmes vienkārši nav vērts spiest.

Ko jūs domājat par šo tēmu? Rakstiet mums un pastāstiet mums!.

Atbildības noraidīšana

Visa mūsu vietnē esošā informācija tiek publicēta godprātīgi un tikai vispārējas informācijas nolūkos. Jebkura darbība, ko lasītājs veic, izmantojot mūsu vietnē atrodamo informāciju, ir stingri atkarīgs no viņa paša.