Kāpēc Pro-Ripple advokāts saka, ka XRP nevar klasificēt kā drošības līdzekli, pat ja tas tika pārdots kā viens ⋆ ZyCrypto

reklāma

 

 

ASV advokāts Džons Dītons ir padziļināti paskaidrojis, kāpēc XRP kriptovalūtu nevar klasificēt kā nodrošinājums pat ja blokķēdes maksājumu uzņēmums Ripple to pārdeva sabiedrībai kā investīciju līgumu.

“XRP paliek digitāls kods”: Džons Dītons

Debates par to, vai XRP būtu jāuzskata par drošību, plosās, un tas ir Ripple un ASV Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC) juridiskās cīņas pamatā.

Detalizētā Twitter pavedienā piektdien CryptoLaw dibinātājs Džons E Deatons apgalvoja, ka XRP "paliek digitālais kods", pat ja Ripple to pārdeva kā ieguldījumu līgumu (lasīt: drošību) pagātnē vai joprojām to pārdod.

Dītons atzīmēja, ka tikai tāpēc, ka kāds izmantoja bitkoīnu (BTC) kā vērtspapīru, tas to nepārvērsa par vērtspapīru. Tāpat LBRY Credits (LBC) lietā tiesnesis nolēma, ka LBRY pārdeva LBC kā ieguldījumu līgumu, veicot tiešo pārdošanu. Advokāta skatījumā LBC paliek programmatūras kods un nekas cits. SEC pat atzina, ka LBC žetonu pārdošana otrreizējā tirgū nav nodrošinājums. Tas nozīmē, ka pats LBC nav vērtspapīrs. Ja tas tā būtu, tiesas spriedums attiektos uz visiem tās pārdošanas darījumiem.

Tas pats attiecas uz Ripple XRP. Tomēr Deaton atzīmē, ka komisija iepriekš ir norādījusi, ka XRP marķieris pats par sevi ir vērtspapīrs. "Šī jaunā un bīstamā iemiesojuma teorija ir tas, kā SEC mēģina paplašināt savu jurisdikciju otrreizējā tirgus darījumos. Teorija izstiepj Hovu līdz nepazīšanai, ”viņš piebilda.

Tomēr pamatā esošais aktīvs nekad nav nodrošinājums ieguldījumu līguma gadījumā, un jaunajam Howey testam ir nepieciešama Hoveja analīze katra piedāvājuma vai pārdošanas laikā. Tāpēc Dītons ir diezgan pārliecināts, ka apgabala tiesnese Analisa Torresa noraidīs SEC saīsināto sprieduma pieteikumu XRP lietā.

Bitcoin kādreiz tika pārdots kā vērtspapīrs

Deatons arī minēja kriptovalūtu tirgus lodestar, bitcoin, pētot XRP drošības problēmu. Viņš atzīmē, ka digitālais īpašums savulaik tika “iesaiņots, tirgots, piedāvāts un pārdots” kā ieguldījumu līgums. Tas attiecas uz dzīvokļiem, šinšillām un bebriem. Pat ja tos var pārdot kā ieguldījumu līgumus, tas nenozīmē, ka tie kļūst par vērtspapīriem.

SEC veica pasākumus pret Ripple 2020. gada decembrī, apgalvojot, ka tas ir pārdevis nereģistrētu vērtspapīru kopš 2013. gada. Divus gadus vēlāk skaļā lieta nopietni iedragāja Ripple reputāciju. Paredzams, ka spriedums tiks pieņemts 2023. gada pirmajā pusē, izslēdzot maz ticamu izlīgumu. Lielākā daļa XRP lojālu uzskata, ka Ripple ir pārsvars šajā lietā, un viņi ir pārliecināti, ka uzņēmums galu galā gūs virsroku.

Tomēr regulatīvā skaidrība, pēc kuras kriptovalūtu nozare jau sen ir prasījusi, visticamāk, izpaudīsies par lēmumu SEC v. Ripple prāvā.