Kriptovalūta ir virtuāls īpašums, kas ir aizsargāts ar likumu, Ķīnas tiesas noteikumi

Ķīnas starptiesa, kas atrodas Pekinā, nesen apstiprināja zemākas instances tiesas spriedumu, kas noteica, ka kriptovalūta ir ar likumu aizsargāts virtuāls īpašums. Tiesa precizēja, ka Ķīnas Bankas un citu izdotie noteikumi aizliedz tikai virtuālās valūtas apriti.

"Ar likumu aizliegta finansēšanas rīcība"

Starpposma tiesa Ķīnā nesen apstiprināja zemākas instances tiesas spriedumu, ar kuru litecoin tika atzīts par virtuālu īpašumu, ko aizsargā valsts likumi, teikts ziņojumā. Tiesa noskaidroja, ka valsts attiecīgie administratīvie noteikumi aizliedz tikai virtuālās valūtas apriti vai tās izmantošanu kā valūtu.

Pekinā bāzētās tiesas spriedums tika pieņemts pēc Ķīnas iedzīvotāja Ding Hao apelācijas, kas vēlējās atcelt zemākās instances tiesas spriedumu lietā, kurā viņš tiek apsūdzēts par 33,000 XNUMX litecoin neatgriešanu (LTC) saskaņā ar vienošanos ar Zhai Wenjie.

Saskaņā ar tiesas izdots dokuments, 5. gada 2014. decembrī Hao saņēma 50,000 XNUMX LTC no Wenjie un bija pienākums to atmaksāt četrās partijās. Pēdējā atmaksa 8,334 LTC bija jāsamaksā līdz 15.gada 2015.oktobrim, liecina tiesas dokuments.

Tomēr, atsaucoties uz Ķīnas Bankas un citu attiecīgo departamentu izdotajiem noteikumiem, kuros teikts, ka virtuālā valūta nav aizsargāta ar likumu — Hao apgalvoja, ka zemākā tiesa ir kļūdījusies, pieņemot lēmumu par labu Wenjie. Turklāt Hao mēģināja savu aizdevuma līgumu ar Wenjie uzskatīt par “ar likumu aizliegtu finansēšanas darbību”, un tāpēc tas nav jāaizsargā ar likumu.

"LTC ir tīkls'

Tomēr, noraidot Hao apgalvojumus, Ķīnas pagaidu tiesa uzstāja, ka atbildētāja minētie noteikumi ir tikai “regulatīvie atzinumi” un ka tie nekādā veidā nemazina viņa pienākumus.

Attiecībā uz kriptovalūtu tiesa noteica, ka kamēr LTC ir “tīkla valūta”, tai joprojām trūkst galvenās valūtas īpašības, piemēram, “juridiskā kompensācija un piespiešana”. Kriptovalūtai tomēr ir virtuāla īpašuma īpašības, un saskaņā ar tiesas teikto Vendžijam ir tiesības, kas izriet no šāda īpašuma valdīšanas.

"Tiesa uzskatīja, ka litecoin piemīt virtuālā īpašuma un virtuālo preču īpašības... Zhai Wenjie var baudīt atbilstošās īpašuma tiesības un īpašuma tiesību prasības pamatu," teikts tiesas dokumentā.

Līdz ar to starptiesa nolēma, ka zemākās instances tiesas lēmums paliks spēkā un Hao ir jāatdod neatmaksātie 33,000 XNUMX LTC pie Vendzijas. Bitcoin.com News ziņoja par a līdzīgs stāsts no Ķīnas iesaistot bitcoin šī gada sākumā, maijā.

Kādas ir jūsu domas par šo stāstu? Paziņojiet mums, ko jūs domājat komentāru sadaļā zemāk.

Terenss Zimwara

Terenss Zimvara ir Zimbabves godalgots žurnālists, autors un rakstnieks. Viņš ir daudz rakstījis par dažu Āfrikas valstu ekonomiskajām problēmām, kā arī par to, kā digitālās valūtas var nodrošināt afrikāņiem evakuācijas ceļu.