Lēmumam slēgt Signature Bank nebija “nekāda sakara ar kriptovalūtu”, paziņoja Ņujorkas štata Finanšu pakalpojumu departaments, regulators, kas svētdien pārņēma grūtībās nonākušo banku. Finanšu uzraudzības iestāde uzstāja, ka tās lēmums nodot Signature Bank bankrota statusu "bija balstīts uz bankas pašreizējo statusu un tās spēju veikt uzņēmējdarbību drošā veidā".
Nav nekāda sakara ar kriptovalūtu
Pēc tam, kad Ņujorkas štata Finanšu pakalpojumu departaments (NYDFS) svētdien pārņēma Signature Bank, ir izskanējušas spekulācijas par to, vai regulējošā darbība ir saistīta ar kriptovalūtu.
Bijušais ASV pārstāvis Bārnijs Frenks, kurš bija iesaistīts Doda-Franka likuma izstrādē un kopš 2015. gada bija Signature Bank valdes loceklis, uzskata, ka regulatora solis bija saistīts ar kriptovalūtu. Viņš pirmdien sacīja CNBC:
Es domāju, ka daļa no tā, kas notika, bija tas, ka regulatori vēlējās nosūtīt ļoti spēcīgu anti-kriptogrāfijas ziņojumu.
"Mēs kļuvām par plakātu, jo nebija maksātnespējas, pamatojoties uz pamatiem," viņš sacīja.
Pagājušā gada septembrī kriptovalūtu sektors veidoja gandrīz 25% no Signature Bank kopējiem noguldījumiem. Tomēr banka decembrī paziņoja, ka plāno samazināt ar kriptovalūtu saistītos noguldījumus par 8 miljardiem ASV dolāru.
Atbildot uz apgalvojumiem, ka Signature Bank slēgšana bija saistīta ar kriptovalūtu, Ņujorkas štata finanšu pakalpojumu departamenta pārstāvis sacīja Fortune:
Nedēļas nogalē pieņemtajiem lēmumiem nebija nekāda sakara ar kriptovalūtu. Lēmums pārņemt banku savā īpašumā un nodot to FDIC [Federālajai noguldījumu apdrošināšanas korporācijai] tika pieņemts, pamatojoties uz bankas pašreizējo statusu un tās spēju pirmdien droši veikt uzņēmējdarbību.
NYDFS pārstāvis arī dalījās, ka nedēļas nogalē pieauga izņemšanas pieprasījumi, taču parakstu banka nespēja sniegt ticamus un konsekventus datus.
Attiecībā uz kriptovalūtu pārstāvis paziņoja, ka NYDFS "vairākus gadus ir veicinājusi labi regulētas kriptogrāfijas darbības un ir valsts modelis telpas regulēšanai."
Frenks pauda izbrīnu par Ņujorkas štata regulatora paziņojumu, ka tās lēmums pārņemt Signature Bank nav saistīts ar kriptovalūtu. Apgalvojot, ka, cik viņam zināms, bankas vadītāji strādā, lai sniegtu datus regulatoriem, viņš uzstāja:
Es domāju, ka [kriptogrāfija] bija faktors... Esmu neizpratnē par to, kāpēc tā [Parakstu banka] tika slēgta.
"Mēs dzirdējām no mūsu vadītājiem, ka noguldījumu situācija ir stabilizējusies un viņi saņems kapitālu no atlaižu loga, un es joprojām esmu pārliecināts, ka, ja mēs būtu atvēruši pirmdien, ņemot vērā paziņojumus par šīm divām politikām, mēs būtu bijuši samērā labā formā un noteikti funkcionējošs,” apgalvoja bijušais kongresmenis.
Vai jūs domājat, ka Signature Bank slēgšanai ir kāds sakars ar kriptovalūtu? Paziņojiet mums tālāk komentāru sadaļā.
Attēlu kredīti: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Atbildības noraidīšana: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem nolūkiem. Tas nav tiešs piedāvājums vai piedāvājums pirkt vai pārdot, ne arī ieteikt vai apstiprināt produktus, pakalpojumus vai uzņēmumus. Bitcoin.com nesniedz konsultācijas investīciju, nodokļu, juridisko un grāmatvedības jomā. Ne uzņēmums, ne autors nav tieši vai netieši atbildīgs par zaudējumiem vai zaudējumiem, ko izraisījis vai domājams, ka tos izraisījis vai saistīts ar jebkura šajā rakstā minētā satura, preču vai pakalpojumu izmantošana vai paļaušanās uz tiem.
Avots: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/