Patiesi decentralizēta pārvaldība – kriptonomists

Centrālais izrāviens no blokādes ir ļaut neuzticīgām pusēm strādāt kopā, veicot sarežģītus uzdevumus. Piemēram, ir izveidotas decentralizētas autonomas organizācijas — DAO —, lai pārvaldītu visu, sākot no aizdevuma protokolu parametriem un beidzot ar ASV konstitūcijas kopijas iegādes piedāvājuma finansēšanu.

Neskatoties uz šiem bezprecedenta decentralizētās pārvaldības varoņdarbiem, protokoli joprojām ir pārpildīti ar neoptimāliem balsošanas mehānismiem, piemēram, tiešo demokrātiju un viena žetonu-viena balss.

Šķiet, ka daudzi pat nevēlas eksperimentēt ar jaunām idejām.

At Pārlēkt uz kriptovalūtuMēs uzskatām, ka kriptogrāfijas protokoliem šīs problēmas jāsāk nopietni risināt.

Lai 2023. gads ir gads, kad pārvaldība uzplauks kriptovalūtā.

Tiešās demokrātijas trūkumi

Decentralizētā pārvaldība parasti notiek referendumu veidā, par kuriem var balsot visi žetonu turētāji, taču bieži vien žetonu turētāji aktīvi neiesaistās pārvaldības priekšlikumu izvērtēšanā.

Jaunas protokola pārvaldības idejas rodas bieži, un vēlētājiem ir ierobežots joslas platums, lai tās visas rūpīgi pārdomātu. Turklāt, ja vēlētāju skaits ir liels, iespēja, ka jebkuras personas balsojums būs izšķirošs, ir tuvu nullei. Rezultāts ir tāds, ka, lai gan pārvaldības funkcijas ir decentralizētas, protokolos dominē interešu grupas un vaļi.

As apsprieda Endrjū Hols un Porters Smits, šie jautājumi ir jūtami visā demokrātiskās pārvaldības vēsturē. Kripto protokolos biežāk būtu jāievieš pārstāvības demokrātija.

Viņiem vajadzētu būt žetonu īpašnieku balsīm, lai ievēlētu pārstāvjus, uz kuriem var paļauties, lai pieņemtu rupjus lēmumus.

Pārstāvji noslēdz sava veida sociālos līgumus ar protokola lietotājiem, un žetonu īpašniekiem var tikt iebūvēti mehānismi, lai pārbaudītu viņu pārstāvju ļaunprātīgu pilnvaru izmantošanu — kopiena var balsot par žetonu atlīdzības piešķiršanu noteiktiem darbības mērķiem.

Protokolos var ieviest arī pārstāvības komitejas, kas pielāgotas konkrētām iniciatīvām. Piemēram, šķidruma salikšana protokols Lido ir komitejas ekosistēmu dotācijām, resursiem un citiem.

DeDAO, kas pārvalda DeGods NFT projektu, veic a atšķirīga pieeja, ar dažādām komitejām, kas sastāv no kopienas vadītājiem, vēlētiem pārstāvjiem un "Alfa dievu komandas". Augstas kvalitātes pārstāvniecību var stimulēt, piešķirot atlīdzību tiem pārstāvjiem, kuri demonstrē pozitīvu uzvedību, piemēram, aktīvi piedalās diskusijās un uztur augstu apstiprinājuma līmeni. Rūpīga pārstāvības shēmas izstrāde var novest pie mērķtiecīgām, apzinātām pārvaldības darbībām, kuras neietekmē interešu grupu piesaiste.

Pat protokolos, kuros nav izstrādātas reprezentatīvas sistēmas, simbolu deleģēšana var būt nozīmīgs veids, kā mazināt tiešās demokrātijas radītos zaudējumus.

Ieinteresētās personas, kurām ir mazs marķieru daudzums un ierobežots laiks, var deleģēt savas likmes vairāk informētiem ekspertiem, un tās, kurām ir lielas likmes, bet interešu konflikti, var ticami veicināt decentralizāciju. Šīs delegācijas var īstenot ar juridiskos līgumus vai pat izmantojot viedos līgumus.

One-Token-One-Vote un vaļu dominēšana decentralizētā pārvaldībā

Nomināli decentralizētos kriptogrāfijas protokolos bieži dominē to izstrādātāji un sākotnējie investori; ir raksturīgi, ka lielākā daļa apgrozībā esošo žetonu ir uzkrājušies šajās grupās. Decentralizācijas nolūkos ir vēlams mazināt šo vaļu lielo ietekmi.

Mums ir iepriekš ierosināja izmantot kvadrātsaknes balsojumu darīt tieši to. Šajā mehānismā protokola dalībnieki balso proporcionāli to marķieru atlikuma kvadrātsaknei, lai indivīdam ar 25 žetoniem būtu tikai piecas reizes lielākas balsstiesības nekā indivīdam ar vienu marķieri.

Iegūstot vairāk žetonu, palielinās balsstiesības, bet tikai sublineāri. Faktiski mazākiem protokola dalībniekiem ir lielāka teikšana protokola pārvaldībā, un tiek panākts līdzsvars starp efektivitāti (maksimizējot paredzamo atlīdzību visiem marķieru turētājiem) un taisnīgumu (ļaujot visiem marķieru īpašniekiem paust savu viedokli).

Tā kā kriptomaki bieži vien nav saistīti ar reālās pasaules identitāti, viena persona vai organizācija var sadalīt lielu marķieru atlikumu vairākos makos, lai iegūtu vairāk balsstiesību.

Pilnīgi šīs “Sybil” problēmas risināšana ir sarežģīta, taču ir arī a skaits of iespējams ceļi lai to mazinātu. Ir identitātes risinājumi, kas saista kriptogrāfijas makus ar personām, kas atrodas aiz tiem; berzes risinājumi, kas padara Sybil uzbrukumu izpildi dārgu; un izaicinājumu risinājumi, kas mudina dalībniekus kontrolēt protokolu. Mēs sniedzam katras pieejas piemērus mūsu rakstā, kas ir saistīts iepriekš.

DAO būtu jāapsver balsošanas mehānismu izvēle kā tikai viens instruments plašākā rīku komplektā, lai cīnītos pret viena žetonu un vienas balss dinamiku. Var vilkt arī citas sviras.

Piemēram, protokoli var atšķirt marķieru klases, lai noteikti marķieri būtu piemēroti lielākai peļņai, taču tos nevar izmantot, lai piedalītos pārvaldībā.

Tas varētu mudināt vaļus samazināt savas pārvaldības žetonu rezerves, lai turētu žetonu daļu ar lielāku naudas atlīdzību.

Var būt noderīgi arī vispārīgi mehānismi, lai pārvaldībā veidotu vairāk "ādas spēlē", piemēram Vitāliks Buterins ir rakstījis par. Viens piemērs ir bloķēt to īpašnieku žetonus, kuri balso par priekšlikumu, līdz šis priekšlikums tiek īstenots. Protokoliem jābūt gataviem formulēt šīs un citas idejas, lai apmierinātu savas pārvaldības vajadzības, ņemot vērā visus novērotos centralizācijas punktus.

Aicinājums eksperimentēt

Blue-chip kriptogrāfijas protokolu pārvaldība ir diezgan novecojusi, un DAO ir apvienojušies ar līdzīgiem mehānismiem. Mēs uzskatām, ka pārvaldības risinājumiem nevajadzētu būt visiem piemērotiem, bet gan specializētiem konkrētu protokolu vajadzībām. Protokoliem un to žetonu turētājiem stingri jāapsver eksperimentēšana ar jaunām idejām.

Uzņēmumā Jump Crypto mēs ticam straujajām inovācijām un eksperimentiem, kas raksturo kriptogrāfijas ainava vajadzētu spēlēt lomu protokola pārvaldībā.

Galu galā centralizēta pārvaldība varētu palīdzēt protokoliem pārdzīvot sākotnējās aukstās palaišanas problēmas, taču patiesa decentralizēta pārvaldība ir būtiska iezīme, lai nodrošinātu, ka tie nepārkaulojas.

Protokoliem jābūt jutīgiem pret to pārvaldības vajadzībām un jānodrošina, ka tie izmanto visas iespējas, lai nodrošinātu veselīgu decentralizētu pārvaldību.