Kripto izstrādātājiem nav pienākuma rūpēties, tiesas noteikumi — Trustnodes

Anglijas Augstā tiesa nolēmusi, ka kriptovalūtu protokolu izstrādātājiem nav īpašu pienākuma rūpēties.

Lietā, kas bija saistīta ar prasību pret bitcoin galvenajiem izstrādātājiem par to, ka tie protokolam nepievienoja atmaksas “funkciju”, kā rezultātā tika iespējami zaudēti aktīvi, jo prasītājs vairs nevarēja atrast savas privātās atslēgas, tiesa konstatēja, ka nepastāv fiduciāras attiecības. starp izstrādātājiem un prasītāju.

"Es nedomāju, ka bitkoinu īpašniekus var reāli raksturot kā tādus, kas uztic savu īpašumu mainīgai un neidentificētai programmatūras izstrādātāju grupai," sacīja Justice Falk.

Tā vietā viņi uztic savu īpašumu atvērtā pirmkoda kodam, kuru ikviens var pārbaudīt pats.

Prasības iesniedzējs, Kreiga Raita uzņēmums, turklāt apgalvoja, ka pastāv delikts nolaidības pienākums, jo izstrādātāji "nespēja programmatūrā iekļaut līdzekļus, kas ļautu tiem, kuri ir pazaudējuši savas privātās atslēgas vai kurām tās ir nozagtas, piekļūt saviem kriptoaktīviem".

Tomēr tiesa konstatēja, ka starp prasītāju un izstrādātājiem nebija īpašu attiecību.

Atbildot uz argumentu, ka šāds nodoklis būtu jāuzliek sabiedriskās kārtības apsvērumu dēļ, tiesa konstatēja, ka kategorija, kurai šis nodoklis būtu jāmaksā, būtu “nezināma un potenciāli neierobežota”, “bez reāliem ierobežojumiem to prasījumu skaitam, kas varētu tikt iekasēti. pret [Izstrādātājiem] vērsīsies personas, kuras, iespējams, bija pazaudējušas savas privātās atslēgas vai kurām tās ir nozagtas.

Tāpēc pirmajā šāda veida lietā Anglijas judikatūra nosaka, ka protokolu izstrādātājiem nav vispārēja pienākuma rūpēties par sabiedrību.

Tomēr tas ir ļoti specifiskos šīs lietas apstākļos, kad prasītājs, kuru Ethereum dibinātājs Vitaliks Buterins ir sauc par "krāpnieku", apgalvo, ka bitcoin ir jāievieto sava veida atmaksas poga, kad tā nekad nebija daļa no bitcoin “darījuma”.

Citiem vārdiem sakot, lieta bija bezcerīga, un tāpēc nav īsti skaidrs, cik lielā mērā tas liecina par rūpības pienākuma trūkumu.

Tas ir tehnisks termins, uz kuru parasti attiecas uzticības pienākums, piemēram, ja jūs nododat kādam īpašumus jūsu glabāšanā.

Lai gan rūpības pienākums šajā kontekstā vairāk attiecas uz profesionāļiem. Piemēram, finanšu konsultantiem ir jārūpējas, lai viņu sniegtās finanšu konsultācijas nebūtu nolaidīgas.

Tiesa ierosināja, ka izstrādātājiem dažos gadījumos varētu būt arī šāds pienākums, jo izstrādātājiem ir jāuzņemas zināma atbildība, lai nodrošinātu, ka viņi veic saprātīgas rūpes, lai nekaitētu lietotāju interesēm, piemēram, neievieš kaut ko, kas apdraud īpašuma drošību. .

Tāpēc tie parasti vairākus mēnešus un gadus veic plašus testus testtīklos pirms tiešā atjauninājuma nosūtīšanas.

Taču nav īpaša pienākuma aizsargāt jūsu privātās atslēgas. Tā vietā viņu pienākums, ja tāds ir, ir tīši nebojāt tīklu nolaidības vai neuzmanības dēļ.