Ņemot vērā izplatīšanās un haosam, ko esam pieredzējuši kopš Sema Bankmena-Frīda kriptovalūtu biržas FTX pēkšņas vairāku miljardu dolāru koronāras vērtības, jums var rasties kārdinājums secināt, ka visa kriptovalūtu nozare virzās uz lielo 11. nodaļas bankrota pieteikumu debesīs un ka neviens nav tiesīgs. prāts, iespējams, joprojām varētu tam ticēt.
Un tomēr, pat kriptoziemas aukstajā laikā, riska kapitāls turpina ieplūst dažiem laimīgiem celtniekiem.
Pitchbook analītiķi ziņot ka kriptovalūtu VC investīcijas 2022. gadā (brutāls gads visās tehnoloģijās) ir pārsniegušas gan fintech, gan biotehnoloģiju ieguldījumus, pēdējo 6.5 mēnešu laikā piesaistot 12 miljardus USD, no kuriem 879 miljonus USD pēdējā ceturksnī.
Vienkārši ieskatieties pēdējās nedēļas drūmajos kriptovalūtu nozares preses relīzes. Jūs redzēsiet a $ 4.75 miljoni apaļas par lietu, ko sauc par Earn Alliance. A 70 miljonu ASV dolāru palielinājums lietai, ko sauc par rampas tīklu. Tālāk $ 15 miljoni Roboto spēlēm, $ 3.1 miljoni NFT spēlei Burn Ghost un vertiginous $ 72 miljoni tirgus veidotājam Keyrock. Ir pat reibinoši plāni par 2 miljardu ASV dolāru lielu metaversu fondu, ko izveidojis Animoca Brands, savukārt kriptoatvasinājumu birža Matrixport, kuru vada bijušais Bitcoin ieguves karalis Džihans Vu kvēlojošs par 100 miljonu dolāru palielinājumu, novērtējot 1.5 miljardus dolāru.
Ir viegli saprast, kāpēc riska kapitāla uzņēmumi turpina uzņemties šos riskus. VC ir kā haizivis — tām ir jāturpina peldēt, ieguldot muļķos (atvainojiet, “decentralizētās tehnoloģijās”), pretējā gadījumā viņi nomirs pat lāču tirgū. Bet kāpēc viņi turpina likt savu bagātību lietās, kas nepārtraukti piedzīvo neveiksmi?
Visur, kur jūs skatāties, nozare, šķiet, ir pilnībā satraukta. Tikai pagājušajā mēnesī Multicoin Capital, Kaila Samani iepriekš augsti lidojošais un pārbagātais uzņēmums, iesaldēja savus aktīvus FTX iedarbības dēļ. Daži no lielākajiem finansētājiem šajā telpā, piemēram, Babel Finance, Three Arrows Capital un paša FTX riska grupa, izraisīja dažus no lielākajiem sprādzieniem. Tajā pašā laikā tādi zvaigžņu uzņēmumi kā Blockstream raksta savus vērtējumus līdz šim brīdim lieluma kārtas, un Matrixport pieprasītais 1.5 miljardu dolāru novērtējums izskatās pozitīvi pieticīgs salīdzinājumā ar 32 miljardu dolāru vērtējumu, ko savulaik pavēlēja tās nu jau mirušais konkurents.
Tas viss ir radījis acīmredzamu atvēsinošu efektu. Katrs riska kapitāla uzņēmums un projekts, ar kuru es runāju, saka, ka viņi ir daudz piesardzīgāki nekā iepriekš attiecībā uz ieguldījumiem. Coinbase pārstāvis uzmanīgi atzīmēja, ka finansējums ir "savilkts".
Tikmēr Animoca Brands izpilddirektors Jats Siu man noslēpumaini teica, ka "tirgus apstākļu vai vērtējumu izmaiņu dēļ dažiem darījumiem var nebūt tik liela jēga kā pirms dažiem mēnešiem."
Ramp Network biznesa vadītāja Paulīna Džoskova man teica, ka ir dzirdējusi par vairākiem projektiem, kas neatbilst prasībām, kā arī par vairākiem darījumiem, kas izgājuši pēdējā brīdī. Viņa piebilda, ka daudzi projekti negaida neko lielāku par B sēriju, pirms VC krāni tiks izslēgti. Tirgus veidotāja Keyrock izpilddirektors Kevins de Patuls sacīja, ka ir pamanījis jaunu uzsvaru uz “pienācīgu rūpību”, kas ir absolūti nenozīmīgs lielākajā daļā citu nozaru, taču tas ir kaut kas no revolucionāras pārmaiņas kriptovalūtu jomā.
Bet joprojām pastāv astoņu ciparu paaugstinājumi un augstu vērtējumu līmenis, un lielāko daļu no tiem nodrošina parastie aizdomās turamie. Tie ir labi kapitalizēti uzņēmumi, kas zina, kad izņemt naudu un kā pārvaldīt risku. Viņu rindās ir tādi ciltsrakstu nozares dalībnieki kā Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera un zilonis telpā Andreesens Horovics. Viņiem pievienojas Web3 sektora uzņēmumi, piemēram, Animoca Brands, kas piesaista šo optimistisko 2 miljardu dolāru metaversu fondu. (Ir arī daži neskaidri speciālisti, piemēram, riska kapitāla uzņēmums “gumi Cryptos Capital”, Argonautic Ventures un “Harrison Metal”.)
Iespējams, galvenais veids, kā šie uzņēmumi palika virs ūdens, bija vienkārši nepakļauties FTX. Paradigma, kas ieguldīja biržā, izdevās palikt prom no FTX FTT shitcoin. (Par to, vai tas bija virtuozas ieguldījumu gudrības vai veiksmes rezultāts, var diskutēt.)
Bet arī pieredze ir svarīga. Animoca Siu man teica, ka viņa uzņēmums ir daudz iemācījies, izturot “daudz aukstāku un aizliedzošāku vidi” 2017.–2019. gada lāču tirgū. Vai tas nozīmē, ka “kriptovalūtu vietējiem” riska kapitāla uzņēmumiem ir lielākas iespējas nekā uzņēmumiem, kas darbojas salīdzinoši saprātīgā finanšu pasaulē? Galu galā neaizmirstiet, ka FTX lielākie finansētāji nebija Animoca vai eGirl Capital, bet mantotie titāni Tiger Global, Sequoia un Softbank. Vai SBF dziesma un deja pārāk viegli iespaidoja šos vārdus, kas nav šifrēti?
Interesanti ir arī redzēt, kur aiziet pēc burbuļa iegūtā nauda bez visa aiz tā esošās ažiotāžas. Daudzi riska kapitāla uzņēmumi un portfeļu projekti, ar kuriem es runāju kopš avārijas, uzsvēra pamanāmu un jaunu koncentrēšanos uz “decentralizētiem” ieguldījumiem.
Kriss Pērkinss no riska kapitāla firmas Coinfund sacīja, ka 2022. gada daudzās nelaimes tikai apstiprināja viņa ilgstošo piesardzību pret pārāk centralizētiem kriptovalūtu uzņēmumiem. Sava uzņēmuma pastāvīgo izdzīvošanu viņš skaidro ar izvairīšanos no šiem projektiem.
“Kad mēs sākām vērot, kā centralizētās vienības sabrūk, tas — un es nesaku, ka mēs to vēlējāmies —, bet tas vēl vairāk veicināja mūsu tēzi, ka mums jākoncentrējas uz decentralizētām tehnoloģijām, ” man teica Pērkinss. Pēc avārijas viņš nonāca tik tālu, ka aktīvi samazināja savu vairāku centralizētu ieguldījumu portfeli. (Lai gan viņš to formulēja slīpi: "Mēs veicām daudzas pārdomātas darbības, lai mazinātu darījuma partnera risku.")
Tā ir taisnība, ka vairāki projekti, kas saņem finansējumu, ir kritiski svarīgi "infrastruktūras" projekti. Piemēram, peer-to-peer Bitcoin aizdevumu protokols Finterest piesaistīja 1.5 miljonus ASV dolāru, savukārt uzņēmums Fleek, kas decentralizēti mitina digitālo saturu, piesaistīja 25 miljonus ASV dolāru. Un ir a saimnieks of cits decentralizēti projekti, kas ir piesaistījuši naudu pēc FTX krīzes, lai gan ne visi ir pieradināti un nepretrunīgi: daudzi patiešām atbalsta infrastruktūru tādām lietām kā augstas likmes, decentralizēta atvasināto instrumentu tirdzniecība.
Domāšana ir tāda, ka decentralizētās tehnoloģijas ir pārredzamākas un mazāk pakļautas tādai finansiālajai ķibelei, kas samazināja FTX. (Kopš FTX sabrukuma DeFi degens kliedza: "Tieši tāpēc jums nevajadzētu ievietot kriptovalūtu centralizētās biržās!") Bet vai tad Terra, algoritmiskā stabilā monēta, nebija tā. saņēma dalības maksu no Coinbase un Galaxy, sava veida decentralizēts? Un vai pat nav a polikulis, tehniski, arī nedaudz decentralizēts? Kaut kā?
Ir svarīgi atcerēties, ka “decentralizācija” pastāv ļoti garā un sarežģītā spektrā — tā nekad nav absolūta un nekad nedod absolūtu uzticību. Dažos gadījumos tas tikai ļauj reāllaikā novērot, kā notiek krāpšana, un "caurspīdīgi" iztukšo jūsu dzīves ietaupījumus.
Tāpēc ir vērts jautāt: vai jaunākais vienādranga marksisma žetons, kas gūst VC naudu, patiešām ir “decentralizēts”, vai arī tā trīs izstrādātāji katru jaunu valdes priekšlikumu vienkārši izpilda, izmantojot dīvainu un eksperimentālu pārvaldības mehānismu, kas ir likumīgs tikai Igaunijā? Ņemiet vērā, ka gandrīz visiem “decentralizētajiem” uzņēmumiem, ar kuriem es sazinājos, bija savs iekšējais PR. Vai a mempool izsūtīt konservētu PR citātu?
Arī apgalvotā pāreja uz decentralizāciju nav pārliecinoša tendence, un joprojām ir pazīmes, kas liecina par veco tendenci uz kripto ezotēriku. Uzņēmums Dogami tirgo adoptējamus suņus no kosmosa piesaistīja $ 7 miljonus, acīmredzot demonstrējot 200,000 80 spēcīgu lietotāju bāzi. un blokķēdes spēle, kuras pamatā ir populārā XNUMX. gadu futbola manga sērija “Captain Tsubasa” izvirzīts $ 15 miljoni.
Šie projekti nav acīmredzamas drošas likmes pēc jebkura standarta standarta. Tie patiesībā izklausās ļoti 2017. gada ICO laikmetā. Bet riska kapitāla uzņēmumi joprojām tic kriptovalūtai.
In intervija ar nomelnotu izeju Bloks, Dogami dibinātājs uzsvēra, ka riska kapitāla vērtspapīri veica "daudz" uzticamības pārbaudi pirms naudas atklepošanas.
Siu no Animoca, kurš bija iesaistīts agrāk Dogami paaugstināšanā, man teica, ka “lai cik dīvains, ezotērisks un, iespējams, pat dīvains” būtu projekts, “jums ir nepieciešams saturs, lai veicinātu pieprasījumu”. Viņš piebilda: “Būvē to, un viņi nāks” ir sarežģīta stratēģija, ja nav pieprasījuma. Jums ir jābūt abiem, lai viņi varētu barot viens otru.
Vai varbūt tas ir vecās skolas, 2000. gadu ēras tehnoloģiju muļķības, ko iemieso šie konkrētie projekti, ļaujot viņiem saglabāt savu kāju spilgtajā un ticamāk ienesīgākajā Web2 pasaulē. Burn Ghost, kas savāca 3.1 miljonu ASV dolāru un izstrādā ikdienišķas spēles ar izvēles NFT balvām, ir “liela elastība attiecībā uz to, kā un kur mēs atrodam savus spēlētājus, un tas nav atkarīgs tikai no kriptovalūtu tirgus apstākļiem”, tā dibinātājs un izpilddirektors Stīvs Kurrans. pateica man.
Protams, neviens neapgalvo, ka tādi uzņēmumi kā Burn Ghost un Finterest būs vienradži stundas laikā. Kripto VC mānijas periods noteikti samazinās, iespējams, nekad tā īsti neatgūsies. Taču joprojām ir pārsteidzoši, cik daudz skaidras naudas ir jāpavada pat šajos ļoti tumšajos laikos.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html