Vai Fed digitālais dolārs atstāj vietu kriptogrāfijas stabilām monētām?

Džeroma Pauela 11. janvārī notikušajās ASV Senāta apstiprināšanas uzklausīšanas laikā senators Patriks Tomijs uzdeva jautājumu pašreizējam un topošajam Federālo rezervju sistēmas vadītājam: “Ja Kongress dotu atļauju un Fed īstenotu centrālās bankas digitālo dolāru, vai ir kaut kas šajā sakarā būtu jāizslēdz labi regulētas privāti emitētas stabilas monētas līdzāspastāvēšana ar centrālās bankas digitālo dolāru?

"Nē. Nebūt nē, ”atbildēja centrālais baņķieris — atbilde, kas noteikti sniedza zināmu atvieglojumu kriptovalūtu kopienai. Vismaz Fed necentās aizliegt stabilās monētas. Acīmredzot šī lode bija izvairīta.

Taču Tomijs izvirzīja nozīmīgu un pastāvīgu jautājumu: vai stabilās monētas un Federālo rezervju digitālais dolārs patiešām var pastāvēt līdzās? Ja atsevišķiem amerikāņiem būtu mazumtirdzniecības konti Federālo rezervju sistēmā — kā Toomey apgalvoja, iespējams, pārspīlētā scenārijā —, "un Fed kļūst par mazumtirdzniecības baņķieri Amerikā", kāpēc vispār ir vajadzīgas stabilas monētas? Vai tradicionālās mazumtirdzniecības bankas šajā jautājumā?

Patiešām, diskusiju dokumentā, kas tika publicēts 20. janvārī, Fed minēja dažādus iespējamos riskus, kas saistīti ar digitālo dolāru, tostarp to, ka CBDC varētu efektīvi aizstāt komercbanku naudu. Šī dokumenta mērķis bija izraisīt publisku komentāru, savukārt citur Fed nav norādījusi, ka nav ieinteresēta steigā ieviest digitālo valūtu, neskatoties uz citu valstu, piemēram, Ķīnas, centieniem.

Ne visi uzskatīja, ka abi varētu pastāvēt līdzās. "Plaši un viegli pieejams digitālais dolārs mazinātu privāti emitētu stabilu monētu izmantošanu," Esvars Prasads, Kornela universitātes ekonomikas profesors un grāmatas autors. Naudas nākotne, sacīja Cointelegraph, lai gan "lielo korporāciju emitētās stabilās monētas joprojām varētu būt pievilcīgas, jo īpaši šo korporāciju komerciālajās vai finanšu ekosistēmās."

Citi paredzēja atsevišķus un atšķirīgus lietošanas gadījumus stabilām monētām un centrālo banku digitālajām valūtām jeb CBDC — grupai, kurā būtu iekļauts nākotnes ASV digitālais dolārs. "Katram noteikti ir daži atšķirīgi lietošanas gadījumi," Cointelegraph teica Darels Dafijs, Adamsa izcilais menedžmenta profesors un Stenfordas Universitātes Biznesa augstskolas finanšu profesors. "Piemēram, maz ticams, ka Fed piešķirs CBDC kontus plašam ārvalstu patērētāju lokam," viņš ierosināja, ka dolāram piesaistītās stabilās monētas varētu būt ļoti noderīgas pārrobežu maksājumu un norēķinu veikšanai, lai apmierinātu reālas biznesa vajadzības.

Atšķirīgi mērķi?

Vai tiešām digitālajam dolāram un privāti emitētām stabilām monētām būtu dažādi pielietojumi — vai arī stabilās monētas, visticamāk, aizstās CBDC visā pasaulē?

“Stabilās monētas atšķiras no vairuma CBDC ar savu uzbūvi un mērķi,” Cointelegraph pastāstīja McKinsey partneris Mets Higinsons, kurš vada konsultāciju firmas globālās blokķēdes un digitālo aktīvu iniciatīvas. CBDC parasti cenšas uzlabot finansiālo iekļaušanu, samazināt skaidras naudas izmaksas un zināmā mērā izsekot finanšu darījumiem (piemēram, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas nolūkos). Salīdzinājumam, stabilās monētas ir dolāram piesaistīta žetonu nauda, ​​kuras mērķis ir uzlabot maksājumu ātrumu un efektivitāti. "Viņu telpas patiešām ir diezgan atšķirīgas, tāpēc nav iemesla, lai tās nepastāvētu līdzās," sacīja Higinsons.

Digitālais dolārs patiesībā nav saistīts ar tehnoloģiju vai efektivitāti, portālam Cointelegraph sacīja Digitālās eiro asociācijas priekšsēdētājs Jonass Gross. Tāpat kā CBDC parasti, tas "varētu būt efektīvāks vai stabilāks, lai apstrādātu lielu mazumtirdzniecības darījumu caurlaidspēju, ja DLT nav nepieciešams vai kur cilvēki dod priekšroku centrālās bankas nodrošinātas valūtas drošībai, stabilitātei un savietojamībai."

Salīdzinājumam, stabilās monētas "koncentrējas uz tehnoloģiskajiem aspektiem, ļauj veikt efektīvus maksājumus, pateicoties starpnieku likvidēšanai un jauniem inovatīviem uzņēmējdarbības modeļiem", sacīja Gross. Abi varētu atrast dažādus vēlēšanu apgabalus un, iespējams, varētu pastāvēt līdzās.

Dažas valstis arī varētu dot priekšroku savas ekonomikas dolārizācijai ar USD stabilu monētu, piebilda Dafijs. "Un daži var saņemt dolāros pret savu centrālo banku vēlmēm." Ne visiem CBDC ir jābūt balstītiem uz blokķēdi vai digitālās virsgrāmatas tehnoloģiju, kā atzīmēja Dufijs, sīkāk paskaidrojot:

“Pieņemsim, ka CBDC nav balstīts uz DLT, un mēs vēlamies izmantot viedo līgumu vai citu DLT lietojumprogrammu priekšrocības neatkarīgi no tā, vai tās ir vairumtirdzniecības vai mazumtirdzniecības iespējas. Stabilās monētas varētu būt noderīgas.

Pat Prasads neizslēdza līdzāspastāvēšanas iespēju: "Stabilās monētas un centrālo banku digitālās valūtas varētu uzskatīt par papildinošiem maksājumu mehānismiem, pat ja tās šajā funkcijā varētu uzkāpt viens otram uz pirkstiem."

Sirds maiņa?

Apstiprināšanas sēdē Pauels pret kriptovalūtām izturējās laipnāk nekā 2021. gada jūlijā, kad viņš likumdevējiem sacīja: “Jums nebūtu vajadzīgas stabilas monētas; jums nebūtu vajadzīgas kriptovalūtas, ja jums būtu digitālā ASV valūta,” izmantojot to kā argumentu par labu Fed digitālajam dolāram. Kas varēja pamudināt šīs jūras pārmaiņas, pieņemot, ka tas tā arī bija?

"ASV institūcijas, piemēram, Fed un regulatori, šķiet, ir sapratušas, ka stabilās monētas var sniegt milzīgu atbalstu ASV dolāram," sacīja Gross. Kāpēc? "Visas lielākās stabilās monētas ir nodrošinātas ar ASV dolāru," un, ja tās nostiprinātu savas pozīcijas kā maksāšanas līdzeklis kriptovalūtā, "tas nozīmē, ka ASV dolāra nozīme kļūst arvien lielāka."

Prasadam bija cits viedoklis, jo Fed krēsla maigākā nostāja pret stabilajām monētām varētu būt rezultāts tam, ka "viņš ir mierinājis Kongresa un dažādu regulatīvo aģentūru apsvērtās darbības, lai šādas privātas kriptovalūtas pakļautu stingrākai regulējošai uzraudzībai".

Sagraut monetāro politiku?

Kriptokritiķi pat ir izteikuši domu, ka populārās stabilās monētas galu galā varētu samazināt tradicionālās monetārās politikas operācijas. Vai viņiem ir taisnība? "Ja tās ir denominētas ASV dolāros, ar stabilitāti, es neredzu gadījumu, kad stabilas monētas apdraudētu monetārās politikas transmisiju," sacīja Dafijs, piebilstot: "Patiesībā es izdarītu pretēju secinājumu."

Prasads atšķīrās: "Stabilās monētas, kas mazina centrālās bankas naudas maiņas līdzekli, var palielināt jau tā būtisku nenoteiktību monetārās politikas transmisijā uz ekonomisko aktivitāti un inflāciju."

Savukārt Higinsons uzskatīja, ka priekšstats, ka stabilās monētas varētu ietekmēt monetāro politiku, ir maldīgs. "Stabilās monētas ir gandrīz pilnībā rezervētas", kas nozīmē, ka reāls dolārs ir ielikts rezervē gandrīz katram simbolizētam stabilu monētu dolāram, viņš teica, tālāk stāstot Cointelegraph:

"Acīmredzams secinājums par to ir tāds, ka tas nemaz nemaina monetāro politiku, jo jūs nemaināt dolāru piedāvājumu ekonomikā."

"Mazumtirdzniecības baņķieris Amerikai?"

Visbeidzot, senators Toomey apstiprinājuma uzklausīšanas laikā izvirzīja scenāriju, saskaņā ar kuru "atsevišķiem amerikāņiem [būtu] mazumtirdzniecības konti Fed un Fed kļūst par Amerikas mazumtirdzniecības baņķieri". Gan viņš, gan Pauels bija vienisprātis, ka šī loma būs daudz plašāka par ASV Federālo rezervju sistēmas “vēsturi, pieredzi, pieredzi vai iespējām”. Tomēr vai šāda loma nav iedomājama?

"Vēsturiski centrālās bankas ir palikušas tālāk no tiešām mazumtirdzniecības attiecībām," Cointelegraph sacīja Higinsons. "Tāpēc mūsu komercbanku sistēma pastāv." Piemēram, centrālās bankas reti emitē valūtu tieši patērētājiem.

Saistīts: Early birds: ASV likumdevēji ieguldīja kriptovalūtu un to digitālo aktīvu politikā

Turklāt stabilo monētu īpašības atšķiras no vairuma pašreizējo vai plānoto CBDC īpašībām, jo ​​​​stablemonētas tiek palaistas ar šo viedo līguma funkcionalitāti, kas padara tās programmējamas, sacīja Higinsons. Tas paver iespējas to izmantošanai, kas pārsniedz to, ko mēs domājam par tradicionālo centrālās bankas digitālo valūtu.

Tomēr ideja par “mazumtirdzniecības baņķieri Amerikai” var nebūt tik viegli apturama. Piemēram, nesenajā EY ziņojumā ir minēts tas pats apstāklis, aprakstot CBDC, kas patērētāju noguldījumus uzskatīja par "eksistenciālu draudu" finanšu pakalpojumu uzņēmumiem, tostarp mazumtirdzniecības bankām. Rakstīja EY:

"Ja klienti var glabāt savu naudu centrālajā bankā, viņiem nav vajadzīga mazumtirdzniecības banka, un uzņēmumi redzēs, ka viņu procentu likmju maržas strauji samazināsies."

Tomēr nekas nav drošs. "Prezidentu darba grupas ziņojumā par stabilajām monētām ir teikts, ka ceļš uz noderīgu un prasībām atbilstošu stabilu monētu ieviešanu nebūt nav skaidrs," sacīja Dafijs, secinot: "Var būt nepieciešami tiesību akti, un tas nav viegls vai paredzams jautājums."