Paraksts Bankas arests, kas paredzēts, lai nosūtītu "spēcīgu pretšifrēšanas ziņojumu", prasību padomes loceklis

Bārnijs Frenks – Signature Bank valdes loceklis un bijušais ASV Kongresa loceklis – uzskata, ka valdībai nebija “nekāda objektīva iemesla” piektdien piespiest viņa uzņēmumu saņemt sanācijas kārtībā.

Drīzāk viņš šo darbību interpretēja kā regulatoru mēģinājumu "nosūtīt ļoti spēcīgu pret šifrēšanu vērstu ziņojumu" visā valstī. 

Kāpēc slēgt parakstu?

Telefona intervijā ar CNBC, Frenks sacīja, ka Signature Bank klienti izņēma no uzņēmuma 10 miljardus dolāru banku vadītā panikā pēc tam, kad Silicon Valley Bank (SVB) bija spiesta aizver tās durvis piektdien. 

Tikai divas dienas vēlāk FDIC pieņēma līdzīga darbība pret Signature Bank, savukārt Federālo rezervju sistēma paziņoja, ka tā pilnībā bail out noguldītājiem abām bankām. Uzņēmumu vadības komandas ir izslaucītas, un regulatori pašlaik veic katras no tām pārdošanas procesu.

Tomēr, pēc Franka teiktā, šāda rīcība nebija nepieciešama uzņēmumā Signature, kur vadītāji uzskatīja, ka noguldījumu aizplūšana līdz svētdienai ir stabilizējusies. 

"Es domāju, ka daļa no tā, kas notika, bija tas, ka regulatori vēlējās nosūtīt ļoti spēcīgu pretšifrēšanas ziņojumu," sacīja Frenks. "Mēs kļuvām par plakātu, jo nebija maksātnespējas, pamatojoties uz pamatiem." 

Bijušais kongresmenis piebilda, ka Signature nekonstatēja nekādas problēmas, "līdz piektdienas beigās mēs saņēmām depozītu, kas bija tikai SVB inficēšanās". 

Frenks bija līdzautors Doda-Franka likumam — reformu paketei, kas paredzēta, lai aizsargātu patērētājus no plēsonīgās kreditēšanas prakses, kas izraisīja 2008. gada finanšu krīzi. Saskaņā ar Fed teikto, lai aizsargātu finanšu sistēmas stabilitāti, bija nepieciešama pilnīga glābšana gan SVB, gan Signature noguldītājiem. 

Signature neveiksmes kontekstu nevar ignorēt: uzņēmums bija pēdējā no trim lielākajām ASV kriptobankām – Silvergate, SVB un Signature Bank –, kas palika nemainīga. Pēc atkāpšanās no Signature pēc tam, kad pirmais atklāja darbības grūtības marta sākumā, joprojām ir noslēpums, kur uzņēmumi, piemēram, Coinbase un LedgerX atkāpsies uz nākamo. 

Darbība Chokepoint 2.0

Daudziem kriptovalūtu nozares pārstāvjiem ir aizdomas, ka pēdējo mēnešu laikā notikušie regulatīvie uzbrukumi stabilām monētām, likmju produktiem un kriptovalūtām draudzīgām bankām ir apzināts mēģinājums izspiest nozari no valsts — sazvērestība ar segvārdu “Operation Chokepoint 2.0”.

Kriptofondu birža Kraken, kas pagājušajā mēnesī kļuva par upuri regulējošajam āmuram, izmantoja šo nosaukumu, reaģējot uz notikumiem, kas saistīti ar SVB un Signature Bank svētdien.

"Viņi turpinās uzbrukt sliedēm, produktiem un uzņēmumiem, kas veicina tiešas kriptovalūtu īpašumtiesības un DeFi izmantošanu," apgalvoja, apmaiņa.