Pretmonopola cīņa par Apple lietotņu veikalu nonāk apelācijas tiesā

Tas ir strīds, kas, iespējams, paliks neatrisināts ilgu laiku. Pēc pirmdienas argumentu uzklausīšanas Sanfrancisko apelācijas tiesai nav jālemj vēl pēc sešiem mēnešiem līdz gadam. Šis jautājums ir tik svarīgs abām kompānijām, ka zaudētāja puse, visticamāk, aizvedīs cīņu līdz ASV Augstākajai tiesai, kas varētu ieilgt līdz 2024. vai 2025. gadam.

Cīņa aizsākās 2020. gada augustā, kad Epic Games, Fortnite ražotājs, iesniedza pretmonopola prasību tiesā, mēģinot iznīcināt sienas, kas ir devušas Apple ekskluzīvu kontroli pār iPhone lietotņu veikalu kopš tā izveides pirms 14 gadiem.

Šī dzelžaino kontrole pār lietotņu veikalu ir ļāvusi Apple uzlikt komisijas maksu, kas tai ļauj par 15% līdz 30% samazināt pirkumus par digitālajiem pakalpojumiem, ko pārdod citi uzņēmumi. Pēc dažām aplēsēm, šīs komisijas maksas maksā Apple no 15 līdz 20 miljardiem ASV dolāru gadā — ieņēmumi, ko uzņēmums Cupertino, Kalifornijā, norāda, palīdz segt iPhone un veikala, kurā tagad ir gandrīz 2 miljoni galvenokārt bezmaksas lietotņu, tehnoloģijas izmaksas.

ASV apgabala tiesnese Barbara Gonsalesa Rodžersa gandrīz pilnībā nostājās Apple pusē 185 lappušu garajā nolēmumā, kas izdots pirms 13 mēnešiem. Tam sekoja rūpīgi vērots tiesas process, kurā bija Apple izpilddirektora Tima Kuka un Epic izpilddirektora Tima Svīnija, kā arī citu augstāko vadītāju liecības.

Lai gan viņa paziņoja, ka Apple ekskluzīvā kontrole pār iPhone lietotnēm nav monopols, Gonsaless Rodžerss atklāja vienu nepilnību, kuru Apple vēlas novērst. Tiesnesis lika Apple ļaut lietotnēm nodrošināt saites uz maksājumu alternatīvām ārpus lietotņu veikala, un šī prasība tika atlikta līdz apelācijas tiesas lēmumam.

Paredzams, ka pirmdienas strīdi sāksies ar Epic jurista Tomasa Goldšteina mēģinājumu pārliecināt tiesnešu trijotni — Sidniju R. Tomasu, Milānu D. Smitu jaunāko un Maiklu J. Makšeinu —, kāpēc Gonsalesam Rodžersam vajadzēja apskatīt iPhone lietotņu veikalu un maksājumu. sistēmu kā skaidri atsevišķus tirgus, nevis tos apvienot kopā.

Tieslietu departamenta jurists arī iegūs iespēju paskaidrot, kāpēc aģentūra uzskata, ka Gonsaless Rodžerss pārāk šauri interpretēja federālo pretmonopola likumu, tādējādi apdraudot turpmākās izpildes darbības pret potenciāli pret konkurenci vērstu rīcību tehnoloģiju nozarē. Lai gan departaments tehniski nenostājas, paredzams, ka tā argumenti palīdzēs Epic pieņemt lēmumu, ka apelācijas tiesai ir jāatceļ zemākas tiesas lēmums.

Cits Kalifornijas ģenerālprokurora biroja jurists iepazīstinās ar argumentiem, aizstāvot likumu, uz kuru atsaucās Gonsaless Rodžerss, liekot Apple nodrošināt saites uz alternatīviem maksāšanas veidiem ārpus sava lietotņu veikala.

Apple advokāts Marks Perijs iegūs iespēju izteikt pēdējos argumentus, dodot viņam iespēju pielāgot prezentāciju, kuras mērķis ir atbildēt uz dažiem jautājumiem, ko tiesneši var uzdot pirms viņa esošajiem advokātiem.

Liela daļa no Perija teiktā, visticamāk, atkārtos veiksmīgo lietu, ko Apple iesniedza zemākajā tiesā.

Sniedzot liecību zemākas instances tiesā, Kuks apgalvoja, ka, piespiežot Apple atļaut alternatīvas maksājumu sistēmas, tiktu vājināta drošības un privātuma kontrole, ko novērtē patērētāji, kuri iegādājas iPhone, nevis ierīces, kurās darbojas Google Android programmatūra. Šis scenārijs radītu "toksisku nekārtību," liecinieku stendā brīdināja Kuks.

Pat tad, kad viņš iebilda pret Apple dzelžaino tvērienu lietotņu veikalā, Svīnijs atzina, ka viņam pašam pieder iPhone, daļēji tā drošības un privātuma funkciju dēļ.