CBLDF uzspridzina godalgotā grafiskā romāna skolas cenzūru

Šīs nedēļas sākumā Tenesī skolu padome vienbalsīgi nobalsoja par atcelšanu Maus, Holokausta tēmas grafiskais romāns, no tās astotās klases valodu mākslas mācību programmas, kas atkārtoti rada bažas par komiksu un citu pusaudžiem un jauniešiem paredzētu materiālu cenzūru. Maus, Art Spiegelman, balstās uz savas ģimenes personīgo pieredzi, izdzīvojot nacistu koncentrācijas nometnē. Tas bija pirmais grafiskais romāns, kas ieguva Pulicera balvu (1992. gadā), un tas ir bieži citēts piemērs, lai pierādītu, ka komiksu medijs spēj risināt nopietnas tēmas izsmalcinātā veidā.

Tenesī štata amatpersonas sacīja, ka iebilst pret vairāku vārdu lietošanu, tostarp “sasodīts”, un kailuma attēlojumu vienā īpaši drūmā brīdī grāmatā, lai gan vairāki tika citēti kā tādi, kuriem nav īpašu iebildumu pret mācīšanu par holokaustu kā tādu. Taču, ņemot vērā plašus strīdus par vēstures mācīšanu Amerikas skolās, padomes lēmums, kas kļuva publiski zināms dienu pirms Holokausta piemiņas dienas, rada vēl satraucošākus jautājumus.

Holokausta muzejs ievietojis a darba aizstāvēšana Twitter, sakot, ka "Maus ir bijusi ļoti svarīga loma izglītošanā par holokaustu, daloties ar detalizētu un personisku upuru un izdzīvojušo pieredzi. Mācīšana par holokaustu, izmantojot tādas grāmatas kā Maus var iedvesmot skolēnus kritiski domāt par pagātni un savām lomām un pienākumiem šodien. Protams, pēdējo gadu laikā konservatīvās grupas no Virdžīnijas līdz Teksasai un tālāk par galveno uzmanību ir pievērsušas šīs pēdējās daļas novēršana.

Man bija iespēja runāt ar Džefu Treksleru, Komiksu juridiskās aizsardzības fonda izpilddirektoru, par šo strīdu. CBLDF ir aizstāvējusi komiksu veidotājus, izdevējus un mazumtirgotājus pret šāda veida cenzūru kopš 1986. gada. Mūsu saruna ir rediģēta garuma un skaidrības labad.

Robs Salkovics, Forbes līdzautors: Vai par situāciju Tenesī ir sazināties ar CBLDF?

Džefs Trekslers, Komiksu grāmatu juridiskās aizsardzības fonda izpilddirektors: Mēs sniedzam roku. Parasti cilvēki mūs iesniedz, kad šie priekšlikumi tiek izskatīti, taču šajā gadījumā padome pieņēma lēmumu un paziņoja par to kā fait accompli. Viņi pat neievēroja savu procesu. Tāpēc mēs esam iekšēji apsprieduši, kā vislabāk iesaistīties.

RS: Kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir pieejami vecākiem un skolēniem, vai tas drīzāk ir politiskā spiediena izdarīšanas jautājums?

JT: Juridiskie precedenti saistībā ar grāmatu izņemšanu ir nedaudz izplūduši, jo Augstākā tiesa īsti neizlēma galveno jautājumu. Būtībā, ja runa ir par grāmatas izņemšanu no bibliotēkas, tiek piemērota pirmā grozījuma aizsardzība. Bet, ja tas ir izņemts no mācību programmas, kā šajā gadījumā, tiesas bieži vien nodod valsts un pašvaldību iestādēm. Tāpēc mēs redzam tik daudzas no šīm situācijām saistībā ar pret CRT [kritiskās rases teorijas] likumiem, kas parādās mācību programmas kontekstā, kur likums nav sakārtots.

RS: Vai šāda veida iebildumi ir bijuši jau iepriekš saistībā ar Maus?

JT: Maus ir bijis tik daudz izaicinājumu priekšmets: dažādu grupu attēlojums, lamuvārdi, vardarbība, gadījuma rakstura kailums, lai gan kailums grāmatā ir dehumanizācijas kailums, kas ir pretstats erotiskajam kailumam. Tas, kas mani ieinteresēja šajā jautājumā, ir viņu ļoti legālā pieeja neķītrām valodām. Viņi apgalvo, ka valoda būtu aizliegta, ja bērns to lietotu skolā, tāpēc mēs nevaram viņiem dot grāmatas, kurās tiek izmantota šī valoda. Taču acīmredzot grāmatā redzēt vārdu, ko varoni izrunā konkrētās situācijās, atšķiras no tā, ka bērns lamājas savu skolotāju.

Viens no satraucošākajiem šeit izvirzītajiem iebildumiem bija kāds, kurš sūdzējās, ka Art Spiegelman zīmēja Playboy un viņi to nevēlējās bērniem. Es domāju... Es domāju, ka kultūras atcelšana dažādiem cilvēkiem nozīmē dažādas lietas, bet tā ir klasiska stigmatizācija. Pamatojoties uz darbu, ko viņš paveica vienā savas karjeras posmā, viņa godalgotais grafiskais romāns ir jāatceļ. Vai tas ir tas, ko mēs vēlamies mācīt saviem bērniem? Tas ir ļoti cinisks, negatīvs un antiamerikānisks veids, kā skatīties uz grāmatām, mācību programmu un dzīvi.

RS: Ko jūs sakāt iestādēm, kuras apgalvo, ka tām nav problēmu ar darba tematisko saturu, bet iebilst pret konkrētiem vārdiem un attēliem, kas, viņuprāt, nav piemēroti bērniem?

JT: Tas, ko mēs esam redzējuši šajā izaicinājumā, ir iebildumi pret komiksu mākslas izmantošanu mācību programmā. Viens ir pieņēmums, ka komiksi ir subliterēti. Viņi kaut ko nepareizi izlasīja Maus pieņemt, ka tas bija paredzēts trešās klases lasīšanas līmenim, kas noteikti nav.

Taču parasti tiek aicināti izņemt grafiskos romānus no mācību programmas, jo cilvēki baidās no spēka, ko viņi redz vārdu un attēlu savienojumos. Viņi uzskata attēlus par īpaši bīstamiem, un, ja jūs lietojat "sliktos vārdus" kopā ar attēliem, tas viņiem ir daudz nosodāmāk nekā redzēt tos parastā drukā. Mēs to redzam daudzās skolās un īpaši šeit. Kad viņi apspriež sliktu valodu, vardarbību, kailumu Pele, viņi ne tikai saka, ka tas pats par sevi ir problemātisks. Viņi to uzskata par pašnāvības domu, vardarbības veicināšanu. Viņi uzskata, ka reprezentācija padara to reālu. Tā ir nopietna nepareiza izpratne par to, kā patiesībā darbojas komiksi. Tas ir pirms 21^st gadsimta attēlu lasīšanas veids, un tas nevienam nekalpo. Ja bērni nevar iemācīties saprast vizuālo komunikāciju, viņi tiks atstāti malā.

RS: Vai šis solis ir pret Maus daļa no nesenā modeļa? Ko jūsu organizācija kopumā ir novērojusi saistībā ar cenzūras lietu trajektoriju pēdējo dažu gadu laikā?

JT:  Jā, tas noteikti ir pieaugošs paisums. Mēs sākām dzirdēt skaņu par lietām, kas tika izlaistas Virdžīnijā, un, kad Jangkins uzvarēja, pamatojoties uz vietējās izglītības programmām, bija skaidrs, ka 22., 24., 26. gadā mēs saskarsimies ar to. Tā ir dzīvotspējīga ķīļa problēma, kas šķērso demogrāfijas un ideoloģiju, tostarp kreiso.

RS: Ja tie nāk pēc grāmatas par augumu un vēsturisko reputāciju Maus, vai kāds darbs ir drošs?

JT: Nē. Neviens darbs nav drošs. Jums ir jābūt gatavam, jo ​​katrs arguments, pret kuru jūs runājat Maus varētu izvirzīt pret darbiem, kas citos veidos ir kanoniski. Daudzām "klasikām" ir tādi paši iebildumi, kurus varētu izvirzīt. Tas ir satraucošs brīdis, jo abas puses atzīst, ka komiksi ir lasītprasmes paraugs 21.^st gadsimtā, un tieši tā, kā mums tie ir visvairāk vajadzīgi, pēc viņiem nāk cilvēki no visa ideoloģiskā spektra.

RS: Ko vecāki un pilsoņi var darīt, lai novērstu šāda veida cenzūras nostiprināšanos viņu kopienās?

JT: Tas prasa milzīgu drosmi. Cilvēkiem ir jāizrunājas. Ne tikai skolas valdes sēdēs, bet arī pirms tam. Viņiem ir jāiesaka lietas, jāpaziņo, cik ļoti viņi vērtē šo materiālu un kāpēc. Ierēdņi pieņem, ka, saņemot vienu sūdzību, ir vēl miljoniem, un tāpēc viņi rīkojas. Mums ir jāparāda kopienas patiesā daudzveidība. Ir nepieciešama iesaistīšanās jau no paša sākuma. Šobrīd mums, kas aizstāv materiālu, ir jākaunas. Viņi vēlas to stigmatizēt, likt cilvēkiem baidīties to ievietot plauktos vai mācību programmā. Es domāju, ka tam vajadzētu būt otrādi. Mums ir jāpanāk, lai cilvēki justos kauns izteikt šos iebildumus, jo tie nav tie, kas mēs esam. Tas nav tas, ko šī valsts pārstāv. Iesaistieties, iesaistieties, palīdziet cilvēkiem saprast. Tas ir kaut kas, ko mēs varam darīt, pirms sākas strīds.