Dārgais Harij,
Kā sava brāļa pilnvarnieks esmu noraizējies par pašreizējo lāču tirgu un domāju, vai man vajadzētu pilnībā izkļūt no tirgus un ievietot līdzekļus naudas tirgus kontā, līdz situācija uzlabosies. Es izmantoju zemu izmaksu finanšu konsultantu, kura portfelis ir diversificēts un ieguldīts zemu izmaksu indeksu akciju un obligāciju fondos 40/60 sadalījumā. Līdz šim no gada līdz šim portfelis ir samazinājies par 15%, bet kopējais tirgus ir samazinājies par 24%. Uzticības dokumentā norādīts, ka pilnvarnieks nav personīgi atbildīgs par godprātīgi veiktām darbībām. Esmu vadījis šo portfeli deviņus gadus ar labiem rezultātiem, pateicoties kopumā labajam tirgus sniegumam. Es zinu, ka ilgtermiņā tirgus apstākļiem vajadzētu uzlaboties, bet es arī zinu, ka mans brālis nesaprot, ka tirgi ne vienmēr iet uz augšu un viņam var būt grūti. Kā pilnvarotajām personām jārīkojas, kad tirgi ir apgrūtināti?
Dārgie lasītāji!
Es ieteiktu neveikt nekādas izmaiņas, izņemot, iespējams, pretējus tam, ko jūs piedāvājat. 40/60 akciju un obligāciju fondu sadalījums ir konservatīvs un pilnībā piemērots trasta kontam. Es paliktu pie tā. Ja akciju tirgus kritums ir mainījis šo sadalījumu, iespējams, uz kaut ko līdzīgu 30/70 (lai gan pieaugošo procentu likmju dēļ arī obligāciju fondu vērtība ir samazinājusies), tad faktiski būtu lietderīgi līdzsvarot portfeli 40/60, ieguldot vairāk akciju fondos tagad, lai izmantotu pašreizējo zemāko akciju tirgus vērtību.
Izkļūt no tirgus tagad ir līdzīgs tirgus laikam, kas būtu kļūda. Tas bloķē zaudējumus bez iespējas gūt peļņu no atgūšanas. Mēs nevaram paredzēt, kas notiks ar tirgu nākotnē; mēs varam ieguldīt tikai apdomīgi, kas tiek prasīts no pilnvarniekiem. Šis noteikums sākotnēji tika izklāstīts 1830. gada Masačūsetsas lietā, Harvard pret Amory, šādi:
Dariet, ko vēlaties, kapitāls ir apdraudēts... Viss, ko no pilnvarnieka var prasīt, lai viņš ieguldītu, ir tas, ka viņam ir jāuzvedas uzticīgi un jāievēro saprātīga rīcības brīvība. Viņam ir jāvēro, kā apdomīgi, apdomīgi un inteliģenti vīri kārto savas lietas... ņemot vērā iespējamos ienākumus, kā arī iespējamo ieguldāmā kapitāla drošību.
Citiem vārdiem sakot, jūs neesat atbildīgs par trasta ieguldījumu rezultātiem, tikai par savu ieguldījumu lēmumu pieņemšanu piesardzīgi. Līdzekļu ievietošana zem sakāmvārda matrača vai naudas tirgus kontā nebūtu uzskatāma par saprātīgu.
Protams, labuma guvējiem var būt grūti un var būt neapmierināti ar rezultātiem. Ja tavs brālis lūdz jūs pārdot visas trasta līdzdalības un tad tirgus pieaugs, viņš var vainot jūs par viņa lūguma izpildi. Galu galā, kāpēc viņam ir pilnvarnieks? Varbūt persona, kas izveidoja trastu, zināja, ka viņš nerīkotos apdomīgi, ja nauda būtu uz viņa vārda. Ja jūsu brālis kļūtu uzstājīgs, es ieteiktu viņam iepriekš parakstīt atbrīvošanas veidlapu, atkāpjoties no standarta ieguldījumu pamatsummas. Bet, ja tā vietā turpināsit ievērot līdzšinējo saprātīgo ieguldījumu praksi, neuztraucieties pārāk daudz par to, ka pēc fakta jums tiks pieļauta vaina, ja rezultāti nav tik vēlami, kā jūs vai jūsu brālis vēlētos. Tiesu prakse ir skaidra, ka jūs nevarat vainot rezultātus, ja ievērojat pareizos procesus.
Avots: https://www.marketwatch.com/story/how-should-a-trustee-invest-trust-assets-in-a-bear-market-11663955789?siteid=yhoof2&yptr=yahoo