Japāna ir atgādinājums par mūsdienu inflācijas situāciju Hawk-ery

Kas notiek, ja vārdi zaudē savu nozīmi? Konfūcijs skaidri norādīja, ka šāda scenārija gadījumā cieš brīvība, un šķiet, ka viņš atkal varētu tikt attaisnots.

Priekšvēsturei aplūkosim pašreizējo inflācijas diskusiju. Saskaņā ar šī brīža inflācijas vanagiem visi valdības izdevumi ir radījuši milzīgu, cenu paaugstinošu "pieprasījumu". Tiek uzskatīts, ka sekas ir augstākas cenas, ko rada "pārmērīgs pieprasījums". Pat konservatīvie izsaka šo dīvaino apgalvojumu; dīvaini, pirmkārt, jo nav tādas lietas kā “pārmērīgs pieprasījums”. Vairāk par to mazliet.

Pagaidām nekļūdīsimies attiecībā uz noteiktu nodokli, kas ir valdības izdevumi. Tas norāda uz vērtīgu resursu ieguvi no privātā sektora, ko piešķir cilvēki ar tādiem uzvārdiem kā Pelosi un McConnell. Neredzētais ar valdības izdevumiem ir milzīgs. Ko uz peļņu motivētas personas varētu darīt ar tik vērtīgiem resursiem privātajā sektorā?

Tomēr ir vērts norādīt, jo gan konservatīvie, gan liberāļi ir pieņēmuši pieprasījuma pusi, ko valdības izdevumi samazinātu pieprasījumu. Padomā par to. Pieprasījums ir noteikts ražošanas rezultāts, kas bija pirms tā, un valdības izdevumi ir zināms ražošanas nodoklis.

No turienes, cerams, lasītāji var redzēt argumenta trūkumu kopumā. Viss pieprasījums atkal rodas no piedāvājuma, kas nozīmē, ka abi vienmēr ir līdzsvaroti. Valdība nevar palielināt pieprasījumu tik daudz, cik tā var novirzīt to no produktīvām rokām uz slinkākām. Šeit nav "pārmērības", kas izraisa augstākas cenas. Īpaši dīvaini, ka konservatīvie popularizē šo izdomājumu. Un tie ir, tostarp tādi prominenti vārdi kā Fils Grems, Džons Kokreins utt.

Pēc tam ir īpaši dīvaini, kad Trampa partizāni vai Džordža Buša partizāni, piemēram, Karls Rovs, iznīcina priekšstatu, ka valdība ir kaut kāds “cits”, kas ar tēriņu palīdzību spēj stimulēt inflāciju. Ja tā, tad Donalda Trampa laikā inflācija būtu strauji pieaugusi un Džordžs Bušs. Patiesībā dolārs izdarīja sabrukums (faktiskā inflācija) Džordža Buša valdīšanas laikā (skat. zeltu, naftu un jebkuru lielāko ārvalstu valūtu no 2001. līdz 2009. gadam), taču Buša gadus konservatīvie neminēja, un pēc tam demokrāti šķietami ir aizmirsuši inflācijas definīciju.

Domājams, ka deficīts izraisa arī inflāciju, it kā aizņemšanās ir kaut kāds "cits". Skatiet iepriekš, ja vēlaties uzzināt, ko šodienas inflācijas vanagi teica pagātnē.

Tas mūs ved uz Japānu. Ja valdības izdevumi patiesībā būtu “pārmērīga pieprasījuma” pazīme, kas izraisa inflāciju, tā noteikti ir taisnība, ka Japāna jau sen būtu pastāvējusi kā moderns brīdinājuma stāsts par valdības izdevumu šausminošo, inflācijas ietekmi.

Patiešām, cik drīz mēs aizmirstam, kā Japānas likumdevēji gadu desmitiem ir tērējuši keinsiski, lai “stimulētu” mirstošo (relatīvā nozīmē) Japānas ekonomiku. Ja vien loģika nenoteiktu, šādas stimulācijas nebija. Skumji, ka kaut ko tik elementāru vajag paziņot, bet vērtīgo resursu politiska piešķiršana ir visnežēlīgākais nodoklis. Uzņēmējiem un uzņēmumiem ir nepieciešams kapitāls, lai paplašinātos, un valdības izdevumi samazina kapitāla bāzi, tajā pašā laikā neoptimāli nodarbinot fiziskos un cilvēkresursus.

Ievērības cienīgs attiecībā uz visiem šiem pieprasījuma puses mākslīgajiem stimuliem Japānā ir tas, ka tas ir bijis daudz deficīta izdevumi. Iedziļinoties specifikā, 2017. gadā Japānas parāds procentos no IKP bija strauji pieaudzis līdz 225%. Pēc šī brīža neoinflācijas piekritēju domām, šī nāvējošā valdības izdevumu kombinācija ar “deficītu” būtu bijis galvenais inflācijas avots. Patiesībā dolārs attiecīgajā gadā tika apmainīts pret aptuveni 112 jenām; samazinājies no 360 1971. gadā, 240 1985. gadā utt. Citiem vārdiem sakot, ievērojams valdības izdevumu pieaugums Japānā ir noticis gadu desmitiem, saskaņojot ar jenas kāpumu attiecībā pret dolāru, zeltu, naftu utt. Valūtas cenas ir politikas izvēle neskatoties uz to, ko tev saka.

Daži izmantos centrālās bankas un procentu likmes, lai izskaidrotu valūtas izmaiņas. Domājams, ka likmju paaugstināšana no centrālo banku puses stiprina valūtu. Faktiski Fed kāpās 1970. gados līdzās dolāra sabrukumam. Atkal ņemot vērā dolāru attiecībā pret jenu, procentu likmes Japānā salīdzinājumā ar ASV ir bijušas zemākas gadu desmitiem, augšup un lejup pa ienesīguma līkni, taču, kā jau minēts, jenas vērtība ir lielā mērā pieaugusi attiecībā pret jēnu.

Tas viss ir diezgan īss veids, kā pateikt, ka Japānas inflācijas situācija pēdējo desmitgažu laikā (tas nozīmē, ka tās trūkums) pilnībā diskreditē stāstījumu par neoinflācijas piekritējiem, kuri turas pie valdības izdevumiem, deficītiem un centrālo banku likmēm kā viņu iespējamā inflācijas "piemēra". šodien. Vēl svarīgāk ir tas, ka Japānas pieredze rada pamatjautājumu par to, kur šie vanagi ir bijuši visus šos gadus attiecībā uz Japānu. Viņu komentāri bija atšķirīgi, tāpat kā tad, kad Bušs #43 klejoja Baltā nama zālēs.

Nekas no tā nav domāts, lai nomelnotu GOP, ko šis rakstnieks ierosina tik daudz, cik tas ir paredzēts, lai veicinātu labāku GOP. Runa ir ne tikai par to, ka konservatīvie un republikāņi savā inflācijas histērijā ignorē Japānas vēsturi, ne tikai par to, ka viņi ignorē divus savas partijas jaunākos prezidentus, bet arī par to, ka viņi savā analīzē pilnībā definē inflāciju (agrāk tā bija valūtas devalvācija). šī brīža.

Konfūcijs atkal saka, ka brīvība ir vārdu zaudēšanas upuris, un, protams, šī "inflācijas" uzliesmojums ir pilnvarojis Fed un citas valdības struktūras "kaut ko darīt". Sagaidāms, ka demokrāti atbalstīs valdības rīcību, bet republikāņi ne tik ļoti. Cik skumji.