(Bloomberg) — Investoriem vajadzētu izvairīties no kārdinājuma iegādāties dārgas strauji augošas akcijas, jo “kad drudzis pārtrūkst, tas ilgst ilgu laiku”, uzskata Endrjū Slimmons, Morgan Stanley Investment Management vecākais portfeļa menedžeris.
Visvairāk lasītie no Bloomberg
Slimons pievienojās aplādei “What Goes Up”, lai apspriestu, ko viņš šajās dienās iegulda. Viņš arī paskaidro, kā viņa līdzpārvaldītais MSIF US Core Portfolio fonds 500. gadā pārspēja S&P 36 ar 2021% pieaugumu. Tālāk ir sniegti saīsināti un viegli rediģēti sarunas svarīgākie momenti. Noklikšķiniet šeit, lai klausītos pilnu pārraidi un abonētu Apple Podcasts, Spotify vai citur, kur klausāties.
J. Jūs mums rakstījāt pirms izrādes, sakot: “Izvairieties no kārdinājuma iejaukties un iegādāties strauji augošu akciju izpārdošanu”. Jūs teicāt: "Mana pieredze ir šāda: kad drudzis pāriet, tas notiek ilgu laiku." Vai vēsturiski ir kāds precedents, uz kuru jūs varētu norādīt? Vai ir pārāk vienkārši norādīt uz dot-com burbuli kā godīgu salīdzinājumu?
A. Vispirms es tikai vēlos pārliecināties, ka tas ir saprasts: es neesmu vērtību pārvaldnieks vai izaugsmes vadītājs. Es nemēģinu vienmēr mainīt to, kas darbojas vai kāda ir mana ieguldījumu filozofija. Es tikai skatos, kas ir tauku piķis. Un, kas attiecas uz šo grupu, iemesls, kāpēc es uzskatu, ka, tiklīdz drudzis pārtrūkst, tas ilgst ilgu laiku, ir tas, ka pagriežat pulksteni atpakaļ, ja paskatās uz dažiem no šiem ārpilsētas izaugsmes fondiem atpakaļ tur, kur tie bija sākumā. 2020. gada rudenī, tas nozīmē, ka daudzi cilvēki nav nopelnījuši naudu, vai ne? Tāpēc, ka viņi iedzinās tajās pēc tam, kad tie bija sasnieguši maksimumu.
Un iemesls, kāpēc dot-com analoģija ir pareiza, ir tas, ka tas nozīmē, ka katru reizi, kad viņi sāk celties, ir kāds, kas var pat izkļūt. Un tāpēc augstākos līmeņos ir milzīga pārdošanas pretestība, jo tik daudzi cilvēki ir zaudējuši naudu. Un tas man ir ļoti līdzīgs dot-com burbulim un citiem burbuļiem. Kad ļoti spekulatīvs burbulis saplīst, tas nav V apakšējais, jo pārāk daudz cilvēku vēlas izkļūt.
J. Tātad, kādu grupu jūs aplūkotu? Vai jūs varētu redzēt, ka Nasdaq 100 krīt tikpat stipri kā toreiz, vai drīzāk kā Ketijas Vudas tipa fonds?
A. Tā ir atšķirība no 2000. gada. 2000. gadā Nasdaq bija neķītras cenas. Jums bija arī dažas no šīm ļoti lielajām tehnoloģiju akcijām, kas tirgojās ar trīsciparu skaitļiem. Un, kad es skatos uz šīm ārzemju izaugsmes akcijām, tās ir dārgas tāpat kā 2000. gadā, bet galvenās tehnoloģiju akcijas, Nasdaq 100, lielās akcijas, tās nav tik dārgas. Tāpēc es nedomāju, ka (salīdzinājums ar) Nasdaq pārtraukumu 2000. gadā ir diezgan precīzs, jo es nedomāju, ka patiešām lielās tehnoloģiju akcijas ir tik neaizsargātas.
J. Viena lieta, par kuru es vienmēr domāju, ir tāda, ka cilvēka dabā ir kaut kas, kas vienmēr liek tam instinktam dzīties pakaļ lidotājiem kādā brīdī atgriezties.
A. Mantkārība.
J. Jā, pareizi. Tik vienkārši. Bet kādi ir nosacījumi, kas būtu jāievēro, lai šo tirdzniecību atgrieztu?
A. Es domāju, ka tā ir pirmā pārdevēja izsīkšana, kad akcijas pārstāj kristies uz sliktām ziņām, jo vairs nav neviena, kas tās pārdotu. Un es vienkārši neesmu pārliecināts, ka mēs vēl esam tur. Lielu kapitulāciju neesmu redzējis. Es domāju, ka akcijas ir ļoti kritušās, bet liela kapitulācija šajās akcijās nav bijusi. Otrs veids, kā es domāju par to, ir tad, kad neviens vairs netic, ka var nopirkt dipu. Tieši tad notiek dibens, vai ne? Kad cilvēki saka: “Es nevēlos viņiem pieskarties. Tie ir neinvestējami,” tad man rodas interese. Bet, kad cilvēki saka: "Hei, nu, ko jūs domājat?" Tā kā atmiņa par lielas naudas pelnīšanu ir pārāk nesena, un tas liek cilvēkiem mēģināt noķert zivis.
Esmu bijis šajā biznesā ilgu laiku. Cilvēka uzvedība nemainās. Un tad, kad šāda veida burbulis saplīst, jūs saņemat prettrendu mītiņus, un tie nedaudz paceļas uz augšu un pēc tam pazeminās, un tad viņi iet uz augšu un iet uz leju, līdz cilvēki saka: “Neprasi man vēl kaut ko. par to. ES negribu par to runāt. Ejam tālāk.” Un tad es saku: "Ak, tas ir interesanti." Tas nozīmē, ka varbūt viņi tuvojas apakšai.
J. Jūsu fonds pagājušajā gadā palielinājās par 36%. Ikviens mājās domā, kam tieši jūs šogad varētu dot priekšroku un kā viņiem vajadzētu pozicionēties, tuvojoties gadam?
A. Iemesls, kāpēc pagājušajā gadā mums bija labs gads, ir vienkārši tas, ka mēs spēlējām rokasgrāmatu. Grāmata ir tāda, ka, izejot no lejupslīdes, cikliskām akcijām klājas labi, vai ne? Jo lejupslīdes laikā cilvēki pārdod visu, kas ir ekonomiski jutīgs, un viņi turas pie lietām, kuras viņi uzskata par ekonomiski nejutīgām. Tātad starpība starp cikliskajiem un necikliskajiem krājumiem ir ārkārtēja. Un zēns, puika, vai tas tiešām kļuva ekstrēmi. Tāpēc 2021. gadā bija diezgan grūti iegūt finanšu un enerģijas krājumus. Un tas darbojās. Otra lieta, kas patiešām darbojās, ir tikai uzklausīt uzņēmumus un sekot līdzi peļņai. Tagad, lai būtu skaidrs, peļņas pieaugums neveicina akciju cenas, tas ir pārsteigumi, vai ne? Akciju cena ietver visas nākotnes cerības. Tātad, ja uzņēmumiem klājas labāk, nekā gaidīts, tie iet uz augšu…
Tāpēc, ieejot šajā gadā, es domāju, ka mēs atrodamies vidē, kurā centrālās bankas politika ir gatava pieņemt augstāku inflācijas līmeni straujākai izaugsmei, kas veicinās lielāku algu pieaugumu. Šobrīd Fed sāk nedaudz mainīties, jo reālās algas nepalielinās. Tāpēc es domāju, ka viņi veiks pasākumus, lai samazinātu inflāciju, bet es domāju, ka mēs virzāmies uz vidi, kurā mums būs lielāka izaugsme uz augstākas inflācijas rēķina. Un tā ir vide, kurā vēlaties iegūt īpašumā dažas vērtīgas akcijas. Atkal es nesaku, ka izmetiet visas savas izaugsmes akcijas, lai iegādātos visu vērtību, jo es ticu tehnoloģijām ilgtermiņā. Taču es domāju, ka esam izgājuši no lēnas izaugsmes desmitgades un virzāmies uz straujākas izaugsmes vidi. Un es domāju, ka jūs vēlaties iegūt vēl dažas vērtīgas akcijas. Un es nedomāju, ka šogad būs savādāk nekā pagājušajā gadā.
J. Jūs nosūtījāt mums sarakstu ar dažām akcijām, kas jums ļoti patīk: Alfabēts, Microsoft un Danaher. Vai jūs varētu mums pastāstīt, kāpēc jums īpaši patīk šīs izlases?
A. Mūsu lielākais pārsvars ir finanšu, REIT un enerģijas akcijas. "Tomēr" šīs akcijas šobrīd ir ļoti karstas. Finanšu un enerģētikas jomā šogad ir veicies ļoti labi. Tāpēc es domāju, ka mēs atrodamies vidē, kurā jums ir jābūt uzmanīgiem, dodoties uz peļņas sezonu, ņemot vērā to, cik spēcīgi viņi ir bijuši. Un tāpēc es esmu nedaudz piesardzīgs pret to, ka man pieder šīs akcijas vai iegādātos šīs akcijas tieši šeit. Un atkal šie izaugsmes krājumi nav tik labi. Microsoft, Google, Danaher, viņiem nav veicies tik labi, jo tie šobrīd nav aktuāli. Un šie uzņēmumi ziņo par ļoti labiem ienākumiem.
J. Jūs esat stulbs attiecībā uz Microsoft, jums tas ir gan starptautiskajā, gan ASV pamatfondā. Interesanti, ko jūs domājat par Activision Blizzard pārņemšanu šonedēļ? Un ko tas tev signalizē?
A. Tā ir zīme, ka uzņēmumi ir pieplūduši skaidrā naudā, un, starp citu, kāda šobrīd ir skaidras naudas ROI? Tāpēc es domāju, ka tas būs — es neesmu investīciju baņķieris —, bet es domāju, ka tas būs liels M&A gads, jo uzņēmumiem ir ļoti spēcīgas bilances un tiem ir daudz skaidras naudas, un viņi gatavojas meklējiet pieskrūvējamos pirkumus. Tāpēc, ciktāl lietas nekavējoties uzlabojas, es domāju, ka jūs redzēsit, ka uzņēmumi uz to lēks.
Un maz cilvēku par to nerunā, bet es tiešām domāju, ka stāsts ir par to, ka korporatīvie pamati nesaņem tādu presi, kādu viņi ir pelnījuši. Es tiešām to daru. Mēs daudz runājam par Fed un ģeopolitisko risku, bet es vienkārši nedomāju, ka tas, kas notiek korporatīvajā Amerikā, saņem pietiekami daudz pozitīvas preses.
Tie bija tikai svarīgākie momenti. Noklikšķiniet šeit, lai noklausītos pilnu podcast.
Visvairāk lasītie no Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Avots: https://finance.yahoo.com/news/morgan-stanley-slimmon-warns-against-210000684.html