Neiro daudzveidība un nenotveramie darba meklējumi

(Nesenā podkāstā Džordans Pītersons un Glens Lūrijs uzdod jautājumu par to, vai ekonomikā var atrast darbu tiem, kam ir noteiktas ierobežotas kognitīvās prasmes. Kāda ir atbilde?)

Nesenā aplādeDžordanam Pītersonam pievienojas Brauna universitātes ekonomists Glens Lūrijs, lai apspriestu “kognitīvās nevienlīdzības” dinamiku un to, vai darba pasaulē var atrast vietu tiem, kam ir ierobežotas kognitīvās prasmes. Tā ir saruna, kuru ir vērts atzīmēt, daļēji pateicoties Pētersona aplādes sasniedzamībai — viņa YouTube kanālam ir vairāk nekā 5 miljoni abonentu. Un tas ir ievērības cienīgs, jo abi vīrieši, kas parasti ir aizdomīgi pret sociālajām programmām, aizkustināti runā par to, kāpēc darba atrašanai personām ar ierobežotām izziņas spējām vajadzētu būt daudz augstākai prioritātei nekā pašlaik.

Pētersons stāsta par savu pieredzi, mēģinot atrast stabilu darbu pacientam ar ļoti ierobežotām izziņas spējām. Beidzot viņš palīdz pacientam atrast brīvprātīgā darba vietu labdarības organizācijā, bet pēc neilga laika uzzina, ka labdarības organizācija nevēlas viņu turpināt. "Es aizgāju un runāju ar labdarības organizācijas direktoru un teicu: "Jūs nevarat atlaist šo puisi, jo tas viņu nogalinās. Viņam ir 40, viņš strādā brīvprātīgā darbā labdarības organizācijā, un viņš tiks atlaists. Kā, pie velna, jūs no tā atgūstaties. Pieredze atstāj Pētersonu dusmīgu par labdarības un citu organizāciju, kas apgalvo, ka ir līdzjūtīgas, neelastību. “Bija praktiski neiespējami atrast viņam nišu. Un es mēģināju kopā ar viņa māti, kura viņam bija ārkārtīgi pozitīvā veidā veltīta. Trīs gadus mēģinājām viņu kaut kur ievietot, taču tas bija praktiski neiespējami.

"Ir noteikta veida nevienlīdzība, ko nekādi nodokļi, programma vai sociālā politika nenovērsīs," piebilst Lūrijs. “Piemēram, ko mums darīt ar cilvēkiem, kuriem vienkārši trūkst kognitīvo spēju konkurēt mūsu ekonomikā? Ko mēs darām ar cilvēkiem, kuru intelektuālās spējas ir tik ierobežotas, ka darba devēji nevēlas viņus pieņemt darbā, tāpēc viņiem nav iespējams atrast pastāvīgu darbu? Bēdīgais fakts ir tāds, ka šādi cilvēki pastāv jebkurā sabiedrībā.

Lūrijs turpina paskaidrot, ka "jūs domājat, ka šī problēma ietilpst liberālās politikas jomā, kas uzskata (vai apgalvo, ka uzskata) palīdzību nelabvēlīgā situācijā esošiem cilvēkiem kā morālu prasību." Taču kreisie klusē, ņemot vērā to, ka tā koncentrējas uz pabalstiem, nevis darbavietām, kā arī nevēlēšanos izskatīt jebkuru jautājumu, kas varētu skart intelektu. Lourijam tas ir nepieņemami. Pētersons paziņo: “Mums ir problēma, un neviens ar to nesaskarsies, cik es varu pateikt, liberāļi vai konservatīvie. Desmit procenti iedzīvotāju nevar īsti funkcionēt sarežģītā izziņas vidē, un to mēs ražojam, lai ikviens varētu dzīvot.

Ne Pētersons, ne Lūrijs nepiedāvā detalizētu plānu, kā labāk integrēt nodarbinātībā personas ar ierobežotām izziņas prasmēm. Taču tagad pietiek ar to, ka viņi izvirza šo jautājumu, apstrīdot invaliditātes politikas aprindās dominējošo ideju, ka mūsu pašreizējās nodarbinātības stratēģijas “konkurētspējīga integrētā nodarbinātība” ir uz pareizā ceļa.

Pēdējo trīs desmitgažu laikā kopš likuma par Amerikāņiem ar invaliditāti pieņemšanas Amerikas Savienotajās Valstīs ir izveidots plašs darba iekārtošanas programmu tīkls pieaugušajiem ar attīstības un intelektuālās attīstības traucējumiem. Šīs programmas nosaka potenciālos darba piedāvājumus, risina sarunas ar darba devējiem, informē darba devējus par valdības algu subsīdijām un nodokļu atvieglojumiem, kā arī nodrošina pastāvīgu darba apmācību un atbalstu problēmu risināšanā.

Programmas gadu gaitā ir uzlabojušās, un tajās ir iekļauta daļa pieaugušo. Bet starp tiem, kuriem ir nopietnākas intelektuālās nepilnības vai dīvaina uzvedība, darbā iekārtošana un jo īpaši saglabāšana ir izrādījusies nenotverama. Starp pieaugušajiem ar autismu lielākās un visstraujāk pieaugošās attīstības atšķirības, nodarbinātības līmenis kopš 1990. gadu sākuma nav būtiski pieaudzis.

Daudzi no mums neirodaudzveidības un ar to saistītās nodarbinātības jomās atzinīgi vērtētu Pētersona un Lūrija papildu domas, un citi, kas parasti nav saistīti ar invaliditātes nodarbinātību. Abi vīrieši nonāk pie tēmas, atzīstot darba nozīmi, dziļas zināšanas par sociālajām iniciatīvām un nepieciešamo kritisko skatījumu uz valdības programmām.

Ir skaidrs, ka pašreizējai nodarbinātības sistēmai tiem, kam ir intelektuālas vai uzvedības atšķirības, ir nepieciešama vairāk nekā neliela pielāgošana, vairāk nekā daži citi Darba departamenta “rīku komplekti” vai tīmekļa semināri par labāko praksi/kvalitatīvām darbavietām. Viņiem ir jāpārdomā darba vietu radīšana gan vispārējā, gan kolektīvā vidē.

Nodarbinātības palielināšanās vispārējā vidē joprojām cieš no tā, ka nav finanšu modeļa, kas veicinātu pieņemšanu darbā un saglabāšanu. Pašreizējie nodokļu atvieglojumi un subsīdijas rada nelielu ietekmi. Kādi citi stimuli dotu lielāku ietekmi? Cik tie maksātu? No kurienes būtu nauda? Un kā ar darbaspēka kultūru, elastību un pacietību, kas ir vēl vairāk vajadzīga nekā finansiālie stimuli? Kā to panākt? Kā atklāj Pītersons, lielākā daļa iestāžu, kas izrāda savu līdzjūtību — labdarības organizācijas, koledžas un universitātes, lielākās bezpeļņas organizācijas — mūsdienās gandrīz neko nedara invaliditātes darbā.

Papildus ierobežotai vispārējai nodarbinātībai pēdējā desmitgadē ir bijis mazāk un mazāk iespēju tiem, kuriem ir vissmagākā invaliditāte, kopdarbā un darbnīcās. Tā vietā, lai pamestu šīs iestādes, mums vajadzētu meklēt, kā tās atjaunot. Kādus jaunus darba uzdevumus var veikt šajos iestatījumos un/vai darba grupās saskaņā ar Avots Amerika un līdzīgas struktūras? Un, ja mēs vēlamies sasniegt minimālo algu šajos apstākļos, kādas būtu izmaksas?

Ironija, ko gan Pītersons, gan Lūrijs novērtēs, ir tāda, ka no vispārējā darbaspēka pēcpandēmijas ekonomikā strādnieki ir lēni atgriežas darbā (civilā darbaspēka joprojām ir par vairāk nekā pusmiljonu mazāk nekā pirms pandēmijas). , pat ar iedzīvotāju skaita pieaugumu), atmešanas rādītāji ir tuvu visu laiku augstākajiem rādītājiem, un darbs tiek uzskatīts par pašsaprotamu. Turpretim strādnieki ar attīstības atšķirībām ir izsalkuši pēc darba (katru dienu ir kurp doties, mērķtiecīga darbība, loma sabiedrībā) – pat ja viņiem ir visgrūtāk atrast vai noturēt darbu.