Īsumā ietekmīga Federālo rezervju amatpersona spocīgs krājumu SPX, -0.31% un obligāciju TMUBMUSD10Y, 3.769% tirgos ceturtdien, brīdinot, ka centrālajai bankai var nākties paaugstināt procentu likmes daudz tālāk, nekā tirgus ir gaidījis. Taču ierēdnis noklusēja dažus svarīgus datus, kas negatīvi ietekmēja viņa argumentus un liecināja, ka tirgū, iespējams, tas ir pareizi.
" Stingrāka monetārā politika vairs nav tikai procentu likmju paaugstināšana; tas ir arī par Fed bilances samazināšanu un par turpmākiem norādījumiem."
Vispirms nedaudz informācijas, un tad es paskaidrošu, ko Fed amatpersona kļūdījās.
Bularda runa
Sentluisas federālās zemes prezidents Džeimss Bulards sacīja runā Ceturtdiena, ka federālo fondu likme FF00, + 0.00% — tagad robežās no 3.75 % līdz 4 % —, iespējams, būtu vēl daudz jāpaaugstinās, lai ierobežotu inflāciju. Neprognozējot konkrētu skaitli, Bulards iekļāva diagrammu, kurā teikts, ka federālo līdzekļu likmei būs jāpalielinās līdz 5% līdz 7%, lai tā būtu "pietiekami ierobežojoša".
Lielākā daļa novērotāju bija gaidījuši, ka Fed tā sauktā galīgā likme būs aptuveni 4.75% līdz 5.5%, tāpēc Bularda brīdinājums bija neliels šoks.
Bulards savas aplēses pamatoja ar Teilora likumu, kas ir vispārpieņemts (lai gan ne vispārpieņemts) īkšķis, kas parāda, cik augstai federālo fondu likmei vajadzētu būt, lai radītu pietiekami daudz bezdarba, lai inflācijas līmenis atkal pazeminātos līdz ilgtermiņa mērķim. 2% līmenī.
Ir vairākas Teilora likuma variācijas, no kurām ekstrēmākajā gadījumā būtu nepieciešama federālo fondu likme 7% apmērā (saskaņā ar Bularda diagrammu), ja inflācija izrādītos noturīgāka par pašreizējām prognozēm.
7% apmaksāto fondu likme, iespējams, daudz zemāku akciju un obligāciju cenas, un tas bija liels kritums tirgos, kas pagājušajā nedēļā pieauga, pamatojoties uz pārliecību, ka inflācija sāk atdzist.
Bulāra teiktais nebija pretrunā ar Fed priekšsēdētāja Džeroma Pauela teikto savā pēdējā preses konference: ka Fed būtu jāpaaugstina likmes augstākas un ilgāk. Bularda diagrammā tika parādīts ļoti dramatisks skaitlis tam, uz ko Pauels bija tikai devis mājienu.
Bulards savā analīzē ignorēja to, ka stingrāka monetārā politika vairs nav tikai procentu likmju paaugstināšana; runa ir arī par Fed bilances samazināšanu un uz priekšu vērstiem norādījumiem, kas arī efektīvi pastiprina monetāro politiku. Citiem vārdiem sakot, 4% federālo fondu likmi šodien nevar tieši salīdzināt ar 4% federālo fondu likmi Pola Volkera laikā, ko dara Teilora noteikums un ko dara Bularda diagramma.
Nesens papīrs Sanfrancisko un Kanzassitijas Federālo rezervju banku ekonomisti apgalvo, ka, pievienojot nākotnes norādījumu un kvantitatīvās stingrākas ietekmes ekonomiku un finansiālo ietekmi, mērķa likme (30. septembrī) 3–3.25% bija līdzvērtīga naudas izteiksmē. sasprindzinājums līdz “pārdotajiem fondiem” aptuveni 5.25 % apmērā. Pēc 75 bāzes punktu pieauguma 2. novembrī es domāju, ka starpniekservera likme tagad ir aptuveni 6%.
Tas ir tikai 100 bāzes punktu stingrības atkāpšanās no Bularda pastardienas scenārija. Bet tirgus jau noteica cenu stingrības 125 bāzes punktus!
Un tā ir ekstrēmākā vērtība. Pievienojiet citas prognozes par inflācijas un bezdarba līmeni, un jūs saņemsiet mazākus skaitļus no Teilora likuma. Vidējā vērtība ir aptuveni 3.75%, kas nozīmē, ka nominālā fed fondu likme jau ir “pietiekami ierobežojošā” teritorijā. “Pārdoto līdzekļu starpnieka likme”, kas ietekmē nākotnes virzienu un QT ieguldījumu monetārajā politikā, jau ir diapazona vidū.
Tas nozīmē, ka Fed politika jau var būt "pietiekami ierobežojoša", lai samazinātu inflāciju līdz 2%, kas noteikti nav vēstījums, ko Bulards un viņa kolēģi vēlas, lai tirgi dzirdētu. Ja tirgi tam noticētu, tad uz priekšu vērstās norādes būtu vājākas un starpnieks kristos un Fed būtu vairāk jāpaaugstina likmes.
Mēs zinām, kāpēc Bulards teica to, ko viņš teica: viņš iesaistās virzībā uz priekšu, cenšoties likt finanšu tirgiem darīt Fed darbu tā labā. Ja akciju un obligāciju tirgi sāktu paredzēt “pagriezienu” uz lēnāku likmju paaugstināšanu vai pat likmju samazināšanu nākamgad, tas iedragās to, ko Fed cenšas paveikt šogad.
Fed amatpersonas vienmēr grasās sagraut tirgus. Šobrīd viņi to dara, uzsverot, cik augstas varētu būt procentu likmes un cik ilgi Fed tos varētu paturēt. Jo vairāk tirgi uzskata, ka ir iespējama 7% federālo fondu likme, jo mazāka iespējamība, ka Fed būs jāpaaugstina likmes pat līdz 5.50%.
Fed uzdevums ir blefot, un tirgus uzdevums ir izsaukt šo blefu.
Rekss Nutings ir MarketWatch komentētājs, kurš vairāk nekā 25 gadus ir ziņojis par ekonomiku un Fed.
Viedoklis: Viedoklis: Ko Bulards kļūdījās saistībā ar 7% iemaksātiem fondiem (un kāpēc viņš to tik un tā teica)
Īsumā ietekmīga Federālo rezervju amatpersona spocīgs krājumu
-0.31%
3.769%
SPX,
un obligāciju
TMUBMUSD10Y,
tirgos ceturtdien, brīdinot, ka centrālajai bankai var nākties paaugstināt procentu likmes daudz tālāk, nekā tirgus ir gaidījis. Taču ierēdnis noklusēja dažus svarīgus datus, kas negatīvi ietekmēja viņa argumentus un liecināja, ka tirgū, iespējams, tas ir pareizi.
Fona lasīšana: Šis ir grafiks, kas ceturtdien satricina ASV finanšu tirgus
" Stingrāka monetārā politika vairs nav tikai procentu likmju paaugstināšana; tas ir arī par Fed bilances samazināšanu un par turpmākiem norādījumiem."
Vispirms nedaudz informācijas, un tad es paskaidrošu, ko Fed amatpersona kļūdījās.
Bularda runa
Sentluisas federālās zemes prezidents Džeimss Bulards sacīja runā Ceturtdiena, ka federālo fondu likme
+ 0.00%
FF00,
— tagad robežās no 3.75 % līdz 4 % —, iespējams, būtu vēl daudz jāpaaugstinās, lai ierobežotu inflāciju. Neprognozējot konkrētu skaitli, Bulards iekļāva diagrammu, kurā teikts, ka federālo līdzekļu likmei būs jāpalielinās līdz 5% līdz 7%, lai tā būtu "pietiekami ierobežojoša".
Tagad lasiet: Fed Bullard saka, ka, lai samazinātu inflāciju, var būt nepieciešama etalona procentu likme 5–7% diapazonā
Bularda diagramma
Sentluisas Fed
Lielākā daļa novērotāju bija gaidījuši, ka Fed tā sauktā galīgā likme būs aptuveni 4.75% līdz 5.5%, tāpēc Bularda brīdinājums bija neliels šoks.
Bulards savas aplēses pamatoja ar Teilora likumu, kas ir vispārpieņemts (lai gan ne vispārpieņemts) īkšķis, kas parāda, cik augstai federālo fondu likmei vajadzētu būt, lai radītu pietiekami daudz bezdarba, lai inflācijas līmenis atkal pazeminātos līdz ilgtermiņa mērķim. 2% līmenī.
Ir vairākas Teilora likuma variācijas, no kurām ekstrēmākajā gadījumā būtu nepieciešama federālo fondu likme 7% apmērā (saskaņā ar Bularda diagrammu), ja inflācija izrādītos noturīgāka par pašreizējām prognozēm.
7% apmaksāto fondu likme, iespējams, daudz zemāku akciju un obligāciju cenas, un tas bija liels kritums tirgos, kas pagājušajā nedēļā pieauga, pamatojoties uz pārliecību, ka inflācija sāk atdzist.
Vivjena Lū Čena: Finanšu tirgi atkal darbojas ar “maksimālās inflācijas” naratīvu. Lūk, kāpēc tas ir sarežģīti.
Norādījumi uz priekšu
Bulāra teiktais nebija pretrunā ar Fed priekšsēdētāja Džeroma Pauela teikto savā pēdējā preses konference: ka Fed būtu jāpaaugstina likmes augstākas un ilgāk. Bularda diagrammā tika parādīts ļoti dramatisks skaitlis tam, uz ko Pauels bija tikai devis mājienu.
Bulards savā analīzē ignorēja to, ka stingrāka monetārā politika vairs nav tikai procentu likmju paaugstināšana; runa ir arī par Fed bilances samazināšanu un uz priekšu vērstiem norādījumiem, kas arī efektīvi pastiprina monetāro politiku. Citiem vārdiem sakot, 4% federālo fondu likmi šodien nevar tieši salīdzināt ar 4% federālo fondu likmi Pola Volkera laikā, ko dara Teilora noteikums un ko dara Bularda diagramma.
Nesens papīrs Sanfrancisko un Kanzassitijas Federālo rezervju banku ekonomisti apgalvo, ka, pievienojot nākotnes norādījumu un kvantitatīvās stingrākas ietekmes ekonomiku un finansiālo ietekmi, mērķa likme (30. septembrī) 3–3.25% bija līdzvērtīga naudas izteiksmē. sasprindzinājums līdz “pārdotajiem fondiem” aptuveni 5.25 % apmērā. Pēc 75 bāzes punktu pieauguma 2. novembrī es domāju, ka starpniekservera likme tagad ir aptuveni 6%.
Tas ir tikai 100 bāzes punktu stingrības atkāpšanās no Bularda pastardienas scenārija. Bet tirgus jau noteica cenu stingrības 125 bāzes punktus!
Un tā ir ekstrēmākā vērtība. Pievienojiet citas prognozes par inflācijas un bezdarba līmeni, un jūs saņemsiet mazākus skaitļus no Teilora likuma. Vidējā vērtība ir aptuveni 3.75%, kas nozīmē, ka nominālā fed fondu likme jau ir “pietiekami ierobežojošā” teritorijā. “Pārdoto līdzekļu starpnieka likme”, kas ietekmē nākotnes virzienu un QT ieguldījumu monetārajā politikā, jau ir diapazona vidū.
Tas nozīmē, ka Fed politika jau var būt "pietiekami ierobežojoša", lai samazinātu inflāciju līdz 2%, kas noteikti nav vēstījums, ko Bulards un viņa kolēģi vēlas, lai tirgi dzirdētu. Ja tirgi tam noticētu, tad uz priekšu vērstās norādes būtu vājākas un starpnieks kristos un Fed būtu vairāk jāpaaugstina likmes.
Mēs zinām, kāpēc Bulards teica to, ko viņš teica: viņš iesaistās virzībā uz priekšu, cenšoties likt finanšu tirgiem darīt Fed darbu tā labā. Ja akciju un obligāciju tirgi sāktu paredzēt “pagriezienu” uz lēnāku likmju paaugstināšanu vai pat likmju samazināšanu nākamgad, tas iedragās to, ko Fed cenšas paveikt šogad.
Fed amatpersonas vienmēr grasās sagraut tirgus. Šobrīd viņi to dara, uzsverot, cik augstas varētu būt procentu likmes un cik ilgi Fed tos varētu paturēt. Jo vairāk tirgi uzskata, ka ir iespējama 7% federālo fondu likme, jo mazāka iespējamība, ka Fed būs jāpaaugstina likmes pat līdz 5.50%.
Fed uzdevums ir blefot, un tirgus uzdevums ir izsaukt šo blefu.
Rekss Nutings ir MarketWatch komentētājs, kurš vairāk nekā 25 gadus ir ziņojis par ekonomiku un Fed.
Vairāk žokļu no Fed puses
Ņemot vērā jaunākos datus, Fed Waller ir apmierināts ar domu par iespējamu likmju paaugstināšanas tempa palēnināšanos
Fed Daly uzskata, ka procentu likmes galu galā sasniedz 4.75–5.25%.
Fed Brainard saka, ka ir lietderīgi "drīzumā" atkāpties uz lēnāku likmju paaugstināšanas tempu
Avots: https://www.marketwatch.com/story/what-bullard-got-wrong-about-a-7-fed-funds-rate-and-why-he-said-it-anyway-11668716565?siteid= yhoof2&yptr=yahoo