Biedēšanas taktika bez izpratnes

Uzskatot, ka PCI visi posteņi bija 9.1%, žurnālisti saistīja sliktāko, nekā gaidīts, 40 gadus augsto inflācijas līmeni ar patērētāju ciešanām, augstākām procentu likmēm un lejupslīdi. Satraucoši komentāri, kas jāseko. Bēdas mums.

Bet pagaidi. Uzzināsim vairāk informācijas no intervijas ar vienu no šiem reportieriem…

Piezīme. Visas procentuālās vērtības ir pēc 12 mēnešu izmaiņām, izņemot norādītos gadījumus

Mēs: “Jūsu raksta benzīnsūkņa un pārtikas eju fotoattēli izceļ to straujo cenu pieaugumu. Bet kā ir ar to “pamata” inflācijas skaitli, par ko runā Fed un citi — cenu izmaiņu mērauklu, kas neietver enerģiju un pārtiku?

Reportieris: "Ak, tas bija 5.9%, bet arī tas bija sliktāk, nekā gaidīts."

Mēs: "Cik bija par 9.1% un 5.9% augstāks nekā gaidīts?"

Reportieris: "Hmm, 0.3% visām precēm un 0.1% galvenajam."

Mēs: “Nu, tas nešķiet satriecoši. Atšķirība starp 9.1% un 5.9% izskatās pēc patiesā stāsta. Starp citu, vai kodols 5.9% arī ir 40 gadu augstākais skaitlis?

Reportieris: "Nē, bet šī gada sākumā tas sasniedza 40 gadu augstāko līmeni."

Mēs: “Kad tas bija? Kā arī kāds bija rādījums, un kā tas bija salīdzinājumā ar visu preču inflācijas skaitli?

Reportieris: “Tas bija februāris. Kodols bija 6.4%, bet visas preces bija 7.9%.

Mēs: “Tātad, atšķirība starp abiem ir vairāk nekā dubultojusies no 1.5% februārī līdz 3.2% jūnijā. Tam vajadzīgs skaidrojums. Bet pirms to darāt, paskaidrojiet, kā kodols samazinājās no februāra 6.4% līdz jūnija 5.9% — visu uzreiz?

Reportieris: "Nē. Pēc februāra 6.4%, martā tas nemainījās un bija 6.4%. Pēc tam aprīlī – 6.1%, maijā – 6.0% un jūnijā – 5.9%.

Mēs: “Tagad tas izskatās vērtīgi: pamatinflācija sasniedza augstāko līmeni februārī-martā, bet pēc tam samazinājās nākamo trīs mēnešu laikā. Labi, atpakaļ pie visu preču inflācijas 3.2% starpības pie 9.1% — kāpēc?

Reportieris: "Gan enerģijas, gan pārtikas cenas bija augstākas, un tas ļoti ietekmē patērētājus, tāpēc mēs koncentrējamies uz visu preču rezultātiem."

Mēs: “Cik daudz augstāka bija enerģija un pārtika, un kā tie bija salīdzinājumā ar februāri?”

Reportieris: “Februārī pārtika bija 7.6%, bet enerģija – 25.7%. Jūnija likmes bija pārtikai 10.0% un enerģijai 41.5%. Tātad, tagad jūs saprotat, kāpēc ir svarīgi ziņot par 9.1%.

Mēs: “Lai gan enerģija un pārtika ir svarīgas, tās nav vienīgās preces, kas ietekmē patērētājus. BLS izveido “vidējo” PCI grozu precēm un pakalpojumiem, kuriem cilvēki tērē savu naudu. Tātad, cik daudz šajā grozā ir atvēlēts pārtikai un enerģijai? Kādi ir arī katras to galvenās sastāvdaļas izmēri un inflācijas rādītāji?

Reportieris: “Jaunākajā grozā 13.4% ir atvēlēti pārtikai, 8.3% pārtikai mājās (12.2% inflācija) un 5.1% pārtikai ārpus mājām (7.7%). Enerģijai piešķīrums ir 8.7%, ar trim galvenajām sastāvdaļām: 4.8% benzīnam (59.9%), 2.5% elektroenerģijai (13.7%) un 0.9% komunālajai dabasgāzei (38.4%).

Mēs: “Tā kā pārtika veido 13.4% no kopējā apjoma un enerģija – 8.7%, tas atstāj 77.9% “pamattēriņos”. Kā jūs mums teicāt, februāra un jūnija 12 mēnešu inflācijas rādītāji šai daļai samazinājās no 6.4% līdz 5.9%. Mēs jūtam, ka jūsu 9.1% virsraksts ir palaidis garām patieso stāstu, tāpēc mēs to ņemsim no šejienes ar plašāku analīzi, lai labāk izprastu.

Tagad par dinamiku, ieskaitot subjektīvo analīzi:

Mājas pārtikas inflācija (12.2%) bija augstāka nekā pārtika ārpus mājām (7.7%), kas liecina, ka pārtikas pārstrādātāju cenu paaugstināšanas darbības (AKA, cenu noteikšanas spēks) pārsniedza restorānu cenu paaugstināšanas pasākumus. Nav pārsteidzoši, ka daudzu virtuves kombainu krājumi ir tuvu 52 nedēļu maksimumam, un restorānu krājumi lielākoties ir daudz zemāki. (Piezīme. Pārtikas mājās kategorijā šī dinamika ir redzama arī: piemēram, vairāk apstrādāti graudaugi un maizes izstrādājumi — pieaugums par 13.8%, salīdzinot ar mazāk apstrādātiem augļiem un dārzeņiem — pieaugums par 8.1%).

Runājot par enerģētiku, šis gandrīz 60% benzīna cenu pieaugums ir galvenais kopējās inflācijas rādītājs, lai gan tas ir mazāks par 5% no groza. (Atņemot tikai enerģiju no visu preču PCI, 9.1% inflācijas līmenis samazinās līdz 6.8%)

Svarīgs punkts: nepastāvība ir galvenais jautājums. Lielākas cenu izmaiņas, augšup un lejup, sarežģī inflācijas cenu tendences meklēšanu. Tāpēc priekšroka tiek dota 12 mēnešu beigu likmēm, nevis ikmēneša izmaiņām. Arī tāpēc enerģijas un pārtikas cenu izmaiņas bieži tiek izslēgtas. Šīs divas preces, visticamāk, ietekmēs īstermiņa piedāvājuma-pieprasījuma faktori, izraisot nepastāvību, kas var slēpt ilgtermiņa cenu tendences. No abiem energoresursi ir visnepastāvīgākie, kā parādīts šajā diagrammā par ikmēneša PCI enerģijas cenu izmaiņām kopš Lielās lejupslīdes:

Piezīme: šis kustību diapazons no +10% līdz -10% attiecas uz atsevišķiem ikmēneša gājieniem — tie netiek aprēķināti gadā.

Pēdējais punkts: 12 mēnešu likmes nosaka viena mēneša izmaiņas

Šis efekts ir problēma ar jebkuru mainīgo vidējo vai beidzamo ilgtermiņa aprēķinu: mainās tikai beigu punkti. Kad tika ziņots par jūnija 9.1% inflācijas līmeni, tas tika skaidrots kā liels, nozīmīgs tendences pieaugums no 8.6% maijā. Tomēr vienpadsmit no šiem pēdējiem mēnešiem maija un jūnija likmēm bija identiski (no 2021. gada jūlija līdz 2020. gada maijam).

Vienīgās izmaiņas bija 2021. gada jūnija mēneša (0.9%) aizstāšana ar 2022. gada jūniju (1.3%). Kas noteica šo 0.4% pieaugumu? Galvenais faktors bija enerģētikas nepastāvība: 2021. gada jūnijā tika pārdots par 2.1%, bet 2022. gada jūnijā – par 7.5%.

Apakšējā līnija: inflācijas ietekme ir vairāk nekā skaitlis

Daudzās ASV ekonomikas kustīgās daļas padara neuzticamu koncentrēšanos uz vienu problēmu, vēl jo vairāk par vienu skaitli. Inflācija ir īpaši sarežģīta, jo cenu izmaiņas veido specifiski piedāvājuma/pieprasījuma spēki apvienojumā ar “fiat money” inflāciju (AKA, valūtas pirktspējas samazināšanās).

Tāpēc neviens inflācijas rādītājs nav precīzs. Nosacījumi un spēki dažādos periodos atšķiras, tāpēc, lai nodalītu valūtas vērtības zudumu, ir nepieciešama subjektīva analīze. Pašreizējais periods ir īpaši izaicinošs Covid ilgstošo seku, specifisko piegādes problēmu un ģeopolitisko seku (tostarp ar Krieviju saistīto darbību) dēļ.

Pievienojiet tam Federālo rezervju sistēmas vajadzību atgūt procentu likmes līdz tādam līmenim, kādu tās noteiktu kapitāla tirgi. Tajā brīdī 3 mēnešu ASV Valsts kases parādzīme nodrošinās vismaz “fiat naudas” inflācijas līmeni.

Kāda būtu šī likme un ienesīgums, ja tā būtu tagad? Izvērtējot visus PCI komponentus, kā arī citus inflācijas rādītājus, fiat-money inflācijas līmenis, iespējams, ir aptuveni 5%. Tā kā 3 mēnešu parādzīmes ienesīgums tagad ir tikai 2.3%, Fed ir tāls ceļš ejams, lai tā varētu patiesi ierobežot naudu. (“Pastiprināšana” parasti nozīmē finanšu sistēmas saspiešanu, lai palēninātu ekonomikas izaugsmi.) To darot, 3 mēnešu parādzīmes ienesīgums palielinātos virs 5% inflācijas līmeņa.

Lai labāk izprastu, skatiet dažādas tabulas un ierakstus BLS vietne PCI.