FDA ir sasniegusi lielu inovāciju ieguvumu pret ārvalstu zāļu ražotājiem “Es arī”.

19. gada 2022. februārī FDA Onkoloģisko zāļu padomdevēja komiteja (ODAC) deva nopietnu triecienu Ķīnas "es arī" zāļu ražotājiem, cerot, ka no Ķīnas iegūtie dati nodrošinās viņiem piekļuvi ASV tirgum. Gandrīz vienbalsīgā lēmumā ODAC ieteica neapstiprināt Eli Lilly un Innovent PD-1 antivielu sintilimabu plaušu vēža gadījumā, neskatoties uz pozitīviem 3. fāzes datiem no pētījuma, kurā tika iekļauti pacienti Ķīnā. 

Sintilimabs ir kontrolpunkta inhibitors, kas inhibē to pašu PD-(L)1 ceļu kā Keytruda (tirgo Merck), Opdivo (tirgo Bristol Myers Squibb) un Tecentriq (tirgo Roche) — tie visi ir apstiprināti ārstēšanai. no plaušu vēža. Tomēr sintilimabs netika salīdzināts ar kādu no šīm zālēm tā 3. fāzes ORIENT-11 pētījumā. Tā vietā to pievienoja ķīmijterapijai un salīdzināja tikai ar ķīmijterapiju — pētījuma plānu, kas ir ne tikai nelietderīgs, bet arī neētisks ASV. ASV PD-(L)1 inhibitori, piemēram, Keytruda, ir plaušu vēža ārstēšanas standarts. Pacientiem piekļuves liegšana šiem kontrolpunkta inhibitoriem, tostarp klīniskā pētījuma kontroles grupā, tiktu uzskatīta par pārkāpumu.

Zāļu izstrādes modelis "es-too" ir bijis farmācijas nozares iecienītākais gadu desmitiem. Pārāk ilgi farmācijas uzņēmumi ir pievienojušies bandwagon, pamatojoties uz kāda cita uzņēmuma, kas apstiprina jaunu darbības mehānismu, zāļu panākumus. Šīm “es arī” zālēm ir identisks primārais darbības mehānisms kā sākotnējām pirmās klases zālēm, taču tās ir pietiekami ķīmiski atšķirīgas, lai nodrošinātu patenta aizsardzību bez patenta pārkāpumiem. Diemžēl tiem ir arī mazs potenciāls uzlabot pirmās klases zāļu efektivitāti vai drošības profilu.

Kāpēc "es-too" zāļu izstrāde ir tik populāra? Tas nodrošina salīdzinoši zema riska un lielas peļņas centienus, kas nodrošina, ka pie galda ir vieta vairākiem zāļu uzņēmumiem. Savā ziņā farmācijas uzņēmumam ir izdevīgāk ieguldīt resursus, lai apietu cita uzņēmuma patentu, nevis pārvaldītu klīnisko risku, kas saistīts ar pirmās klases zāļu kandidāta izstrādi. Mūsdienās arvien vairāk farmaceitisko resursu tiek veltīts man-torī zāļu izstrādei, koncentrējoties uz lielām pacientu grupām; zāles, kuras var agresīvi tirgot, lai sagrābtu esošo peļņas pīrāgu.

Dr. Pazdur un Singh no FDA skaidri izklāstīja problēmu redakcijas rakstā Lancet onkoloģija: 

"Daudzas pašreizējās lietojumprogrammas, kas balstās uz klīniskajiem datiem no Ķīnas, ir līdzīgas iepriekš veiktajiem vairāku reģionu klīniskajiem pētījumiem, kuru rezultātā tika saņemts ASV apstiprinājums, un tādējādi tie neatbilst neapmierinātām vajadzībām. Lielākā daļa no šīm zālēm ir kontrolpunkta inhibitoru antivielas; Ķīnas Narkotiku novērtēšanas centrs atsaucas uz vairāk nekā 100 jaunu izmeklētu zāļu pieteikumu šai klasei.

Lielākie “es-too” modeļa zaudētāji ir pacienti, kuri reti saskata kaut vienu labumu no miljardiem dolāru, kas tiek ielieti zāļu kopēšanas un ielīmēšanas jomā. Lai gan varētu pamatoti sagaidīt, ka vairāku zāļu ar līdzīgu darbības mehānismu pieejamība pazeminās zāļu cenas, tas tā nav bijis. Ārstēšanas gads ar kontrolpunkta inhibitoru ASV maksā ~150,000 2014 USD neatkarīgi no mārketinga uzņēmuma. Faktiski Opdivo cena šodien ir augstāka nekā tad, kad tā tika sākotnēji apstiprināta 1. gadā, neskatoties uz to, ka kopš tā laika ir apstiprināti seši citi PD-(L)XNUMX kontrolpunktu inhibitori.

Pacienti gūst labumu tikai tad, ja "es-too" zāļu izstrāde pārsniedz tikai gabala izņemšanu no peļņas pīrāga, kas izveidots ar pirmās klases terapiju, un rezultātā tiek attīstīta pacientu grupa, kuru sākotnēji apstiprinātās zāles neapkalpo. Kamēr man-too zāles neuzrāda klīnisko ieguvumu salīdzinājumā ar pirmās klases zālēm, tās būtībā ir zāles “kuram tas rūp”: apstiprinātas zāles, kuru pamatā ir zināms mehānisms, kas neuzlabo pacienta rezultātus. 

Onkoloģijā ir daudz neapmierinātu pacientu ar retāk sastopamiem vēža gadījumiem, kam izmisīgi nepieciešama efektīvāka ārstēšana. Tomēr šīs vēža populācijas var būt daudz retākas nekā plaušu vēzis, un tāpēc tās nav liela farmācijas uzņēmumu prioritāte. Kā atzīmēts Nevajadzīgi izdevumi, TRACON Pharmaceuticals izmanto citu pieeju. Tā vietā, lai izstrādātu "me-too" zāles indikācijai, ko jau labi apkalpo apstiprināts(-i) kontrolpunkta inhibitors(-i), TRACON izstrādā potenciāli labāko savā klasē kontrolpunkta inhibitoru envafolimabu sarkomas ārstēšanai, kur nav apstiprināts neviens kontrolpunkta inhibitors un kur ir visefektīvākais. "Narkotikas" ir ķīmijterapija, kas atklāta vairāk nekā pirms 50 gadiem. Envafolimaba labākais savā klasē potenciāls izriet no tā, ka tas tiek ievadīts trīsdesmit sekunžu laikā zem ādas ārsta kabinetā (līdzīgi kā vakcinācijai pret gripu). 

Šī ir daudz ērtāka ievadīšanas metode, salīdzinot ar pusi dienas infūzijas centra apmeklējumu, kas nepieciešams visiem pašlaik apstiprinātajiem kontrolpunkta inhibitoriem, jo ​​tie tiek ievadīti intravenozi. Pēc tam TRACON mērķis ir apstiprināt pirmo kontrolpunkta inhibitoru sarkomas pacientiem, kas arī ir labākā savā klasē ārstēšanas ērtības dēļ, un parādīt, ka tas ir drošāks un efektīvāks salīdzinājumā ar pašlaik apstiprinātajām sarkomas ārstēšanas metodēm.

Cerams, ka FDA nesenais brīdinājums par Eli Lilly un Innovent saņems veselīgu uzņemšanu no farmācijas uzņēmumiem un pārorientēs savas prioritātes, un ieguvēji būs vēža pacienti.