Kriptovalūtu pasaulei nav sveši augsta līmeņa uzliesmojumi un personības kulti, un šogad vien tādi ir bijuši vairāki. Bet pat pēc kriptovalūtu standartiem FTX stāsts ir ievērojams ar šokējošiem atklājumiem, kas ir nākuši gaismā. The strauja lejupslīde Sema Bankmana-Frīda, iespējams, ir pavērsiena brīdis visai nozarei.
Stīvens Lubka, CoinDesk žurnāliste, ir Swan Private Client Services rīkotājdirektors, konsjerža pakalpojums Swan Bitcoin augstas neto vērtības investoriem.
Daudz tiks rakstīts uz FTX no vispārējā viedokļa, un daudz tiks rakstīts no kriptovalūtu investoru viedokļa. Jūs daudz dzirdēsit par FTX no dažādiem riska kapitālistiem (VC), kas apdzīvo nozari, un citiem ietekmētājiem, kas aptver decentralizētas finanses (DeFi), Web3 un NFT (pazīstami arī kā neaizvietojami marķieri).
Neizbēgami stāsts, ar kuru dalīsies kriptovalūtu lietotāji, būs šāds: "FTX bija briesmīgs, bet tas tikai parāda problēmas ar centralizētiem uzņēmumiem un izceļ decentralizēto protokolu priekšrocības."
Skatieties arī: FTX parādīja centralizētās finanšu problēmas (un DeFi solījumus) | Atzinums
Ko darīt, ja tas ir garām jēgai? Kriptogrāfijas kultūrai, normām un vērtībām bija galvenā loma FTX pieaugumā (un kritumā), vairāk nekā šīs balsis varētu atzīt. Vienkārši ņemiet to no Bitcoin perspektīvas.
Kas notiek ar bitkoineriem?
Jūs droši vien domājat bitkoineri (vai Bitcoin Maxis) kā nepāra ķekars.
Mēs izskatāmies pēc dīvainiem fundamentālistiem, kuri vienkārši nevar aptvert inovācijas un iespējas, kas raksturīgas citiem digitālajiem aktīviem, izņemot Bitcoin. Mēs nepieļausim nekādus kompromisus un īstenosim ļoti šauru redzējumu par to, kā attīstīt un turpināt attīstīt Bitcoin protokolu.
Bitcoiners var šķist Kripto amīši. Dīvaini, vai ne? Šāda uztvere par bitkoineriem ir cikliska: mēs joprojām sasniedzam kārtējo kriptovalūtu uzbrukuma satriecošos maksimumus, un daudzi joprojām uzskata, ka kriptovalūta atgriezīsies. Augstākajos brīžos iespējas šķita bezgalīgas, nauda krita no debesīm un blokķēde mainīs pasauli. Cilvēki atteicās no pamatpriekšrakstiem — iet tālāk par finanšu starpniekiem. (Kāpēc jūs pats glabājat savas monētas, ja varat nopelnīt 10% aizdot caur Celsija?)
Tad nāca sprādzieni: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (un daudzi citi, ko izglāba tikai glābšana un kapitāla ieguldīšana).
Mīļās monētas un jaunas idejas zaudēja 90%+ savas vērtības. Darījuma partnera risks pēkšņi pacēla savu neglīto galvu. Varbūt bitkoineru ieņemtā pozīcija jums tagad ir saprātīgāka. Varbūt ne.
Buļļu skrējienu laikā bitkoineri izskatās kā spītīgi muļķi, kuri vienkārši nespēj saprast iespējas. Tomēr lāču tirgu laikā viņu ideāli, vērtības un pieeja sāk saprast cilvēkiem, kuri veic nelielu izpēti. Bitcoin kultūra tās pamatā ir viena no grūti iegūtām atziņām. Gūtās mācības. Nauda zaudēta.
Skatieties arī: Bitcoiners bija taisnība: Weaponized Finance tikko izveidoja Post Dollar Planet | Atzinums
Daudzos veidos FTX apstiprina veidu, kā bitkoineri tuvojas šai nozarei. Izpētīsim, kā!
Finansiālisms
Bitcoin absolūtais kodols ir viens princips: mums ir jādefinansē. Tas ir absolūti pretrunā visai kriptovalūtas ētikai, kas ikvienam dod iespēju nekavējoties finansiāli finansēt aktīvus. Man šī patiesībā ir visdziļākā atšķirība starp Bitcoin un Kripto.
Bitcoin cenšas definansēt pārlieku piesaistīto, finansiālo pasauli. Kripto mēģina vēl vairāk finansiāli visu finansēt.
Crypto vēlas mākslu, mūziku, spēles, pieteikšanās akreditācijas datus un visu citu, ko viņi var iegūt, lai kļūtu finansiāli pakļauti. Bitcoineri domā, ka sviras izmantošana, riska subsidēšana un visa pārvēršana spekulatīvā aktīvā civilizācijai patiesībā ir ļoti negatīva.
Es jums parādīšu piemēru: mājas. Nekustamā īpašuma tirgus ir lielisks piemērs tam, kā izskatās finansiālā situācija. Mājas vienmēr ir bijušas vērtīgas, taču tās ne vienmēr ir bijušas finanšu aktīvi tādā veidā, kā tas ir šodien. Tiklīdz valdība subsidēja aizdevēju risku mājokļa kredītu izsniegšanā, un centrālās bankas padarīja naudu par lētu hipotēku aizdevējiem; māju cenas eksplodēja, kļūstot daudziem nepieejamas.
Mājas piederība ir svarīgs sabiedrības saliedētības aspekts. Tas patiesībā ir "pierādījums uz spēles" valstīm. Māju īpašnieki kļūst par ieinteresētajām personām valstī. Viņi veido ģimenes un sāk rūpēties par nācijas ilgtermiņa perspektīvām. Māju finansiālais stāvoklis padarīja tos pakāpeniski nepieņemamus un iedragāja sabiedrības kohēziju, un finansiālā situācija ir visur mūsdienu ekonomikā.
FTX nevarētu pastāvēt bez kultūras, kas novērtē finansiālo stāvokli savā labā. Tā kļuva par populāru biržu, piedāvājot tirgotājiem neprātīgus sviras līdzekļus un iespēju nodrošināt gandrīz jebkuru savu altcoin turējumu (atšķirībā no daudzām atvasināto instrumentu biržām un visiem tūlītējiem tirgiem). FTX arī uzskaitīja vairāk eksotisku atvasinājumu produktu nekā citas biržas un pavadīja daudz laika, lai optimizētu savu likvidācijas dzinēju (jā, tas padarīja likvidācijas laipnākus, taču tas arī nozīmēja lielāku sviras efektu).
Svira ir dīvaina lieta. Optimālais kredītpleca apjoms vienmēr ir nulles kredītpleca, uzskata ekonomisti Ole Peters un Alexander Adamou. Kad cilvēki identificē tirgu ar zemu nepastāvību un nolemj izmantot sulu peļņas sviru, viņi galu galā izraisa nestabilitāti šajā tirgū, izmantojot pašu sviras efektu.
Skatieties arī: Kāpēc Bitcoin ir bijis cieši saistīts ar Fiat | Atzinums
Tas nozīmē, ka piesaistītie līdzekļi nekad nevar darboties ilgtermiņā. Jā, es zinu, ka jūs pazīstat kādu, kurš dažu nedēļu laikā ir nopelnījis bagātību ar riskantu likmi ar piesaistīto kredītu, taču strukturāli, ilgtermiņā piesaistītie līdzekļi nekad nevar nodrošināt strukturālu pārspēku no tirgiem, jo piesaistīto līdzekļu klātbūtne pati par sevi noved pie uzplūdiem, kas likvidē. piesaistītie.
Šī palielinātā nepastāvība izraisa spēlētāju likvidāciju un parāda, ka optimālais sviras efekts vienmēr ir nulle. FTX bija sviras un finansiālās izmantošanas apstiprinājums. Bankmans-Frīds nesen teica, ka ļāvis tam izkļūt no rokām, domājot, ka viņa riska ieguldījumu fonds varētu radīt lielāku ietekmi, ja tas veiktu lielākas likmes.
Sviras ietekme bija slikta lietotājiem, slikta riska ieguldījumu fondiem un slikta pašam FTX. Bitcoineri bieži cenšas izveidot pilnas rezerves tūlītējos tirgus un iesaka jaunajiem lietotājiem izvairīties no sviras un samazināt darījuma partnera risku.
FTX tika veidots uz pretējiem principiem.
Bagātības slavināšana
Kriptokopiena bieži izvēlas savus čempionus, pamatojoties uz vienu kritēriju: vai viņi pelna naudu. FTX ir tas, kas notiek, kad mēs šķiram bagātību un panākumus no morāles un ētikas. Ļoti iespējams, ka SBF kādā brīdī piesavinājās klientu noguldījumus, lai īstenotu “efektīvu altruismu”.
Šajā ziņā Bankman-Fried kalpo kā nozares paraugs: kāds, kuram ir labi nodarīt kaitējumu citiem, ja tas veicina viņa labuma definīciju. Pirms viņa nāca virkne ietekmīgu cilvēku kriptovalūtu jomā, kas būtībā darbojās pēc tāda paša principa, pat ja viņi tieši nezaga vai negrāva. Bankman-Fried ir mūsdienu kriptovalūtu kultūras kulminācija, parādība, ko nodrošina VC, plašsaziņas līdzekļi. , un lietotājiem līdzīgi, Bankman-Fried ir rezultāts, ko iegūstat, ja ievadāt kriptovalūtu kopienas mūsdienu vērtības.
Tas nenozīmē, ka bitkoineriem ir alerģija pret bagātību vai panākumiem. Atšķirība ir tāda, ka bagātība ir laba, ja tā tiek radīta *ētiski* un *morāli.* Bagātība ir laba, ja tā rodas, nodrošinot pasaulei vērtību vai veidojot kaut ko svarīgu.
Ētika? Morāle? Lūk, bitkoineri atkal moralizē!
ES saprotu. Dzirdot par to, kā pastāv morāles atšķirība starp Bitcoin un Kripto, izklausās pēc fundamentālisma. Bet tas nāk tikai no izpratnes par stimuliem un vērtībām, kas ir aiz pēdējo 50 gadu ekonomiskajām pārmaiņām un vājināšanās. Paradigma, kas redzēja finanšu pakalpojumu sniedzēju pieaugumu pār nozari. Finansiālisms pār vērtības radīšanu. Un kapitāla izsīkšana pār kapitāla radīšanu. Citiem vārdiem sakot, postmodernās finanses.
Parādiet man stimulus (es jums parādīšu rezultātu)
Glorificējošā finansiālā attīstība, amorālas bagātības radīšana un neierobežota finanšu instrumentu emisija ir radījusi stimulu sistēmu, kas ļāva atkārtoties krāpšanai, manipulācijām un maldināšanai.
Varbūt jūs zināt kādu kriptovalūtu dibinātāju, kurš darbojas godprātīgi, patiešām tic savam projektam un nekādā veidā nav izmantojis sava marķiera izdošanas mehānismus — lieliski! Šie cilvēki noteikti pastāv.
Tomēr, dodot tiesības ikvienam (arī anonīmiem dibinātājiem) emitēt finanšu instrumentus pilnīgi neierobežotā veidā, vienlaikus finansējot tos ar nebeidzamu lētas riska kapitāla naudas plūsmu, ir izveidota neilgtspējīga sistēma. Vēl ļaunāk, nepārredzami apgalvojumi par “inovācijām” un utopiskas nākotnes vīzijas bez hierarhijām vilināja privātos investorus un radīja situāciju ar komiski sliktiem stimuliem. Vai kāds patiešām ir pārsteigts, ka Sems Bankmans-Frīds sāka darbu ICO uzplaukuma laikā?
Turklāt centralizētas komandas spēja kontrolēt marķiera izdošanu ir ļoti strīdīga. Jūs varat teikt, ka marķieri ir veids, kā decentralizēt īpašumtiesības un ietekmi projektā, bet, ja paskatās uz to, kas notiek praksē, nevis teorētiski, jūs atradīsiet ļoti koncentrētu īpašumtiesību starp iekšējām personām.
Žetoni tiek izdoti tā, it kā tie būtu kapitāla vērtspapīri, un tie pilda tieši tādu pašu lomu dibinātājiem — tas ir tāpēc, ka dibinātāji pārdod žetonus, lai finansētu savus kopuzņēmumus. Kāpēc vērtspapīri tiek regulēti tradicionālajos finanšu tirgos?
Jo simtiem gadu mēs atkal un atkal esam novērojuši, ka, ļaujot cilvēkiem neierobežoti pārdot finanšu instrumentus, kas tika kalti no zila gaisa, izraisīja nepārtrauktu varas ļaunprātīgu izmantošanu.
Skatieties arī: Bitcoin kultūras pieaugums un kritums | Atzinums
Vai tas nozīmē, ka vērtspapīru likumi ir ideāli? Vai tas nozīmē, ka SEC ir nekļūdīgs? Protams, nē. Taču tas mums parāda, ka iespēja izdot žetonus no zila gaisa ir tik daudzu postošu kriptogrāfijas rezultātu pamatā.
Neatkarīgi no tā, kas tie patiesībā ir, cilvēki pērk žetonus, uzskatot, ka tie ir akciju veids. Viņi domā, ka protokolā pārstāv īpašumtiesības.
Vai FTT pārstāvēja FTX īpašumtiesības? NOTEIKTI NĒ! Taču cilvēki pret to izturējās tāpat kā pret to, neskatoties uz to, ka tas ir nevērtīgs vesels skaitlis izklājlapā, kuru FTX vienpusēji kontrolēja. FTX nebūtu noticis, ja:
FTX nevarēja izdrukāt FTT no zila gaisa
FTX nekontrolēja apmaiņu un rekvizītu firmu (Alameda)
FTX nemazgāja tirdzniecības FDN, lai palielinātu savu papīra vērtību
Aizņēmēji nepieņēma no gaisa izdrukātus žetonus kā nodrošinājumu
Visa shēma balstījās uz to, ka FTX varēja aizņemties pret FTT. Kāpēc? Jo, ja viņiem būtu jāpārdod FDN, tirgus būtu kļuvis nelikvīds, jo bija maz dabisko pircēju.
FTX izmantoja šo pašu rokasgrāmatu, lai palielinātu savus līdzekļus, izmantojot Serums, MAPS un OXY. Tā atklāja, ka tā varētu pārņemt kontroli pār "decentralizētiem protokoliem", iegūt milzīgu procentuālo daļu no piedāvājuma un mākslīgi iepludināt vērtību nelikvīdā tirgū.
Skatieties arī: Kāpēc dažu Bitcoin pārdošana ar zaudējumiem var palielināt jūsu turēšanas potenciālu | Atzinums
“DeFi”, decentralizētā finanse, nesniedza nekādu aizsardzību pret to. Neskatoties uz to, ka ir izveidoti ar brīvības atņemšanu nesaistīti un pārbaudāmi protokoli, DeFi ir radījis arī kultūras precedentu, kurā centralizētas izstrādātāju komandas aizkulisēs kontrolē atslēgas un gandrīz vienmēr monētas. Bankmens-Frīds, visticamāk, redzēja, ka var spēlēt šo spēli… un darīja, tāpat kā spēlē dīvains Suši sižets.
Ironiski, bet kriptovalūtu pasaulei patīk atbalstīt decentralizāciju. Viņi saka, ka mums ir vajadzīgi decentralizēti protokoli, decentralizēta apmaiņa, decentralizēts viss. Bet kriptovalūtām patīk centralizēta žetonu izsniegšana. Kāpēc neviens necīnās par tīri decentralizētu šo žetonu izdošanu?
Darba pierādījumu ieguve tika izstrādāta kā godīga izdošanas sistēma, kurā nav priviliģētu iekšējo personu un visi sacenšas par žetoniem, veicot dārgu darbu. Ar to nepietiek, ja iekšējās personas var sākt ieguvi pirms citiem, taču, ja vien ir godīga palaišana, ieguve ir decentralizētākais veids, kā laist tirgū marķieri.
Ja atņemsiet iespēju uzņēmumiem un komandām izdot žetonus, jūs izsūksit gaisu no tik daudziem pārkāpumiem.
3 pamatprincipi. Neskaitāmas problēmas
Stāstam ir kas vairāk, taču šie trīs galvenie principi ir FTX sāgas pamatā: finansiālisms, bagātības atdalīšana no ētikas un centralizēta žetonu izdošana. Kriptovalūtu visuma pamatā ir puve, un to veicina, ļaujot šīm tendencēm izplatīties un veicinot plēsonības kultūru.
Ideoloģiski kriptovalūtai vajadzēja būt pārtraukumam no tradicionālās finanšu sistēmas, tomēr tai ir izdevies tikai atjaunot dažus no sliktākajiem mūsdienu finanšu aspektiem — tikai ar mazākām aizsargmargām. Kripto ir Volstrītas virsotne, finansiālās attīstības paātrinājums, amorāls bizness un personību kults.
Bitcoineri cīnās par definansēšanu, morālu bagātības uzkrāšanu un protokoliem, kas izveidoti bez centralizētas marķieru izsniegšanas. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc Bitcoin ir svarīga, tā piedāvā mums ceļu uz jaunu sistēmu (vai varbūt atgriešanos pie vecās sistēmas — lietas ne vienmēr bija kā šis!).
Skatieties arī: Bitcoineri, kuri dzīvo “pastāvīgi tur nav”
FTX stāsts tiks veidots kā kaut kas tāds, ko var labot ar DeFi. Jūs to dzirdēsit. Es domāju, ka tā nav taisnība. Paši DeFi protokoli (atdalīti no marķieriem utt.) var veikt dažas darbības, piemēram, iespējot ar aizcietinājumu nesaistītus finanšu pakalpojumus, izmantojot programmas, kas ievēro iepriekš noteiktu noteikumu kopumu un ir neatkarīgi pārbaudāmas.
Bet ir atšķirība starp teoriju un praksi. DeFi netraucēja FTX uztvert decentralizēto apmaiņas serumu vai citus protokolus. Varbūt DeFiers sacīs: "Tas nav īsts DeFi." Jā, un Padomju Savienība nebija "īsts komunisms", tas bija tikai tas, kas notiek katru reizi, kad mēs to izmēģinām.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html