Coinbase saskaras ar klases prāvu par drošības pārkāpumiem

Kripto apmaiņa Coinbase saskaras ar vēl vienu tiesas prāvu, šoreiz par iespējamiem drošības pārkāpumiem. Prasībā, kas iesniegta federālajā tiesā Džordžijas štatā, tiek apgalvots, ka biržai nav izdevies nodrošināt lietotāju kontus pret uzlaušanu un zādzībām.

A sūdzība ASV Džordžijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesā iesniegtā prasība apsūdz kriptovalūtu apmaiņu par finansiāla kaitējuma nodarīšanu lietotājiem, slēdzot viņus no saviem kontiem uz visiem laikiem vai uz ilgu laiku, kā arī par federālā likuma pārkāpšanu, kotējot vērtspapīrus savā tirdzniecības platformā. . Coinbase, iespējams, nespēja pienācīgi aizsargāt klientu kontus, tādējādi padarot tos neaizsargātus pret uzlaušanu un zādzībām. Prasītājs Džordžs Kuttula pieprasīja zvērināto tiesu pret biržu, apgalvojot, ka Coinbase ir jāreģistrē kā brokeris valstī, jo tas nodarbojas ar vērtspapīru nodošanu. Prasībā tiek prasīts atlīdzināt zaudējumus, kas pārsniedz 5 miljonus ASV dolāru, pieņemt saistošu spriedumu un tiesas nolēmumu.

Prasībā teikts:

Coinbase neatklāj, ka kriptogrāfijas aktīvi tās platformā ir vērtspapīri. Patiešām, Coinbase drosmīgi pārkāpj federālos un štatu likumus, paziņojot, ka tai nav nepieciešams šo vērtspapīru reģistrācijas paziņojums un atsakoties reģistrēties kā vērtspapīru biržai vai brokerim-dīlerim.

Iesniegumā piebilsts:

Kripto aktīvi atgādina tradicionālos vērtspapīrus, jo tie ir ieguldījums projektā, kas jāveic ar līdzekļiem, kas iegūti, pārdodot kriptovalūtu (neatkarīgi no tā, vai tas ir “žetons”, “stabila monēta” vai kriptovalūta). Investori iegādājas kriptovalūtu, cerot, ka kriptovalūtas vērtība pieaugs, jo emitents izmantos kriptovalūtas vērtību.

Sūdzībā teikts, ka birža pieprasa klientiem vispirms izmantot tās atbalsta komandu, ja rodas problēmas, bet, ja tā netiek atrisināta šādā veidā, klientiem ir jāiziet “oficiāls sūdzību process”. Tas piebilst:

Ja tas neizdodas atrisināt klienta strīdu, tikai tad klienti var mēģināt atrisināt strīdus šķīrējtiesā. Taču Coinbase sistemātiski neievēro šos pirmsšķīrējtiesas strīdu izšķiršanas mehānismus, kas noteikti Lietotāja līgumā, tādējādi padarot noteikumu, tostarp tā deleģēšanas nosacījumu, par spēkā neesošu.

Prasība tika iesniegta drīz pēc tam, kad ASV Vērtspapīru un biržu komisija paziņoja, ka tā ir izmeklēšana apmaiņa par vērtspapīru iekļaušanu sarakstā.

Atruna: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem nolūkiem. Tas netiek piedāvāts vai paredzēts izmantot kā juridisku, nodokļu, ieguldījumu, finanšu vai citu padomu.