Vai Silvergeita ļāva FTX un Alameda koplietot līdzekļus un bankas kontus? Vai tas nav nelikumīgi? Turklāt, ja viens no KYC un AML procedūru mērķiem ir apturēt naudas atmazgāšanu, kāpēc Sems Bankmans-Frīds un uzņēmuma darbības neizraisīja trauksmes signālus? Viņi, iespējams, veica nežēlīgas darbības brīvā dabā. Protams, atbilde ir tāda, ka noteikumi ir atšķirīgi bagātajiem un slavenajiem. Tomēr pēc FTX sabrukuma Silvergate, iespējams, būs jāatbild uz dažiem jautājumiem.
Sāksim tomēr no sākuma. Kredīts, kur kredīta termiņš, pseidonīms Twitter lietotājs, kas saucas EventLongShort izdarīja lietu.
Kas ir Silvergate un kā viņi apkalpoja FTX un Alameda?
Lielākā daļa Silvergate klientu darbojas kriptovalūtu biznesā, sākot no "biržas (piemēram, FTX), institucionālajiem investoriem (kriptovalūtu riska ieguldījumu fondi) un stabilu monētu emitentiem (Circle/USDC)." Viņu galvenais produkts ir SEN tīkls, "kas ļauj šiem klientiem piekļūt 24 stundas diennaktī (svarīgi kriptovalūtā), lai nosūtītu naudu starp saviem Silvergate kontiem un citiem SEN tīkla dalībniekiem."
vairāk:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Turklāt, @SBF_FTX būtībā tas vakar apstiprināja - "cilvēki var pārskaitīt naudu uz Alameda, lai iegūtu naudu par FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) Novembris 18, 2022
Tātad, ja vēlaties finansēt FTX maku ar pārskaitījumu, viņi novirzīs jūs uz savu Silvergate kontu. Tomēr FTX tāda nebija. Alameda izdarīja. Šķiet, ka ir dokumenti, kas to pierāda, bet tie nav nepieciešami. Šajā dīvainajā teksta intervijā, ko Vox nesen publicēja, Sems Bankmens-Frīds aprakstīja šo scenāriju: "Ak, FTX nav bankas konta, es domāju, ka cilvēki var pierakstīt naudu uz Alameda, lai saņemtu naudu par FTX." Vai Silvergeitai varētu rasties problēmas, atļaujot to?
Tā ir liela problēma $JĀ kuriem saskaņā ar KYC noteikumiem bija jāzina, ka Alameda un Ziemeļu dimensija NAV https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Tie bija atsevišķi uzņēmumi. Tomēr tie atviegloja klientiem noguldījumus https://t.co/dNGrpc8Dz6 caur Alamedu.
— EventLongShort (@EventLongShort) Novembris 18, 2022
Ja Alameda būtu FTX meitasuzņēmums vai otrādi, visa situācija nebūtu notikums. Tomēr "gan Sema Bankmena-Fraida sniegtās struktūras diagrammas, gan jaunā tiesas ieceltais izpilddirektors Džons Rejs parāda, ka Alameda bija pilnīgi atsevišķs uzņēmums. Vienīgā kopīgā iezīme bija tā, ka SBF piederēja lielākā daļa abu. Vai tas nozīmē, ka Silvergeita pārkāpa KYC procedūras? Tas varētu.
FTT cenu diagramma 11. vietnē Bitfinex | Avots: FTT/USD TradingView.com
Silvergate un tās riska un atbilstības departaments
Tas, kas varētu šķist vainas atzīšana, Silvergeits nomainīja savu galveno riska amatpersonu divas dienas pēc tam, kad FTX iesniedza bankrota pieteikumu. Briesmīgo darbību laikā izpilddirektora dēls un znots bija atbildīgi par Riska un atbilstības nodaļu. Ak! Saskaņā ar EventLongShort teikto, abi ģēniji, iespējams, ignorēja KYC un AML prasības, jo "depozītu pieaugums bija tik milzīgs un pievilcīgs".
Tas ir liels darījums. Tas ir tāpat kā mēģināt nosūtīt naudu uz https://t.co/DZQYAIW8q0 bet Silvergeita atļāva jums to nosūtīt Blue Origin, jo Džefam Bezosam pieder abi. Tagad jūs mēģināt atgūt savu naudu no Amazon, un viņiem tās nav, jo... viņi to nekad nav saņēmuši
— EventLongShort (@EventLongShort) Novembris 18, 2022
Pseidonīma izmeklētājs identificēja vēl vienu iespējamo iemeslu, iespējams, Silvergeita nevēlējās tieši veikt darījumus ar FTX, jo "tas bija aizliegts ASV" un "Alameda bija ap to." Tas vēl nav viss, "jaunais izpilddirektors Džons Rejs FTX un Alameda tvertnēs atklāja aptuveni USD 1 miljardu skaidras naudas, kas liek domāt, ka FTX bija vienīgā banka šiem uzņēmumiem." Ak!
Un 1 miljards dolāru ir tikai momentuzņēmums noteiktā dienā. FTX/Almeda to pārsūta $JĀ aktivizēja un turpināja FTX krāpšanu mēneša laikā, gads būtu daudzkārtējs tam.
— EventLongShort (@EventLongShort) Novembris 18, 2022
Tomēr šķiet, ka Silvergeitai no tā ir izeja. Tā kā Alamedai bija ārpusbiržas galds, kas bija vērsts pret sabiedrību, ir attaisnojams, ka cilvēki viņiem piesūtīja naudu. Vai Silvergate var apgalvot, ka viņi ievēroja sava klienta norādījumus un viņiem nebija ne jausmas, ka nauda bija paredzēta FTX? Pat ja tas izklausās kā slikts attaisnojums, tas varētu darboties tiesā, ja nav dokumentu, kas pierāda pretējo.
Tātad, vai KYC un AML procedūras ir bezjēdzīgas?
Tās varētu būt. Silvergeita bija pilnībā regulēta banka. Jādomā, ka visi viņu klienti nodrošināja KYC un AML prasības, un tās tika rūpīgi pārbaudītas. Tas neko nedeva. Un FTX fiasko paliks atmiņā kā viena no lielākajām krāpniecībām pasaulē un, iespējams, kā viena no lielākajām naudas atmazgāšanas operācijām.
Kāda jēga no AML/KYC, ja tā nevar pieķert SBF, kas nelikumīgi atmazgā miljardus?
Šķiet, ka tas ir pilnīgi neefektīvs un bezjēdzīgs, tikai masveida privātuma pārkāpums ar nulli. https://t.co/YqXtxGdGsi
— Bitcoin ietaupa (@BitcoinIsSaving) Novembris 18, 2022
Kā saka cits pseidonīms Twitter lietotājs: “Kāda jēga no AML/KYC, ja tā nevar notvert SBF, kas nelikumīgi atmazgā miljardus dolāru? Šķiet, ka tas ir pilnīgi neefektīvi un bezjēdzīgi, tikai masīvs privātuma pārkāpums ar nulli. Te nerunājot par ķēdes analīzi. Novērošanas uzņēmumam bija tieša piekļuve visiem FTX datiem, un viņi joprojām nokļuva viņu kreditoru sarakstā. Ko tas saka par viņu pakalpojumiem?
Vai ir iespējams, ka... KYC un AML procedūras ir tikai iedzīvotāju kontroles instrumenti, un tiem nav nekā kopīga ar naudas atmazgāšanas novēršanu? Var būt?
Piedāvātais attēls ar Alexa no Pixabay | Diagrammas pēc TradingView
Avots: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/