NY Times intervija ar Semu Bankmanu-Frīdu

SBF: Alamedas gadījumā es nedomāju, ka es tos atzīmēju tā, kā es vēlētos no riska perspektīvas. Un es vēlos kaut kā atšķirt jūsu, patīk, paredzamo vērtību vai, vai sava veida, patīk, vērtību vai kaut ko līdzīgu no drošības. Un, ziniet, es domāju, ka man nav nekādu pārliecinošu apgalvojumu par to, kāda vērtība tiem tiek piešķirta, piemēram, no otrādi vai pat vidējā gadījuma perspektīvas. Bet skaidri redzams, ka es nebiju pietiekami piesardzīgs no negatīvā viedokļa – no galējā negatīvā viedokļa. Un, ziniet, es varu jums pastāstīt, ka savā galvā es skatījos uz 30% lejupslīdi dažu dienu laikā kā tādu, piemēram, ekstrēmu atspēriena gadījumu, ko mēs kādreiz bijām redzējuši. pirms un, un tad, ziniet, tas, kas šeit notika, bija, es domāju, 95% lejupslīde gada laikā un, ziniet, 60% lejupslīde dažu dienu periodā ar ļoti mazu likviditāti. un viss notiek vienlaikus visās šajās monētās korelētā veidā, un dzīvžogiem nebija tik lielas nozīmes arī tāpēc, ka šī bija īpaša ar Alameda Research saistīto aktīvu avārija, nevis visiem aktīviem. Un tāpēc pat korelētie dzīvžogi tur bija ierobežoti, un tajā pašā laikā tie darbojās uz banku. Un viss, kas ir lietas, retrospektīvi, man vajadzēja gaidīt, ka tas varētu notikt ekstremālā scenārijā, jo tā darbojas tirgi. Un, ziniet, mēs esam redzējuši citus piemērus vēsturē, kur, kad lietas kļūst ļoti sliktas, tās kļūst ļoti sliktas visām attiecīgajām lietām uzreiz, ļoti tiešā, korelētā un ātri.